Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5224/16 г по иску ФИО2 к Кунцевскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о снятии ареста с земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к Кунцевскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о снятии ареста, наложенного в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве от <дата>.

В обоснование иска указала, что в рамках исполнительного производства <номер> возбужденного <дата>, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. <дата> судебным приставом-исполнителем, ФИО1, вынесено Постановление <номер> о возврате исполнительного документа и/л <номер> от <дата> Мещанского райсуда <адрес> взыскателю, в связи с его отзывом по инициативе взыскателя. Не смотря на то, что указанный исполнительный документ взыскателем был отозван, а исполнительное производство окончено, судебный пристав-исполнитель не снял арест с указанного земельного участка, находящегося в собственности у ФИО2, указанный незаконный и необоснованный арест в отношении имущества Заявителя сохраняется до сих пор. <дата> Заявитель обратился в Кунцевский отдел судебных приставов с просьбой дать разъяснения о наличии в отношении ФИО2 каких-либо исполнительных производств, об актуальном состоянии исполнительного производства <номер> и снять арест с земельного участка. На обращение Заявителя от <дата>, ОСП Кунцевский предоставило Письмо <номер> от <дата>, в котором указано, что никаких исполнительных производств в отношении ФИО2 не велось и не ведется, а исполнительное производство <номер> в Кунцевский ОСП на исполнение не передавалось. Заявлением б/н от <дата>, Заявитель повторно обратился в Кунцевский ОСП с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, и выяснить, кому подотчетно оконченное в <...> году исполнительное производство <номер> и кем подлежит снятию арест с земельного участка. Однако, несмотря на неоднократные письменные и многочисленные обращения в ФССП РФ, никакой информации об указанном аресте, причинах невозможности его снятия органами ФССП РФ и основаниях его сохранения до настоящего времени, получить так и не удалось. Повторное предъявление исполнительного документа в органы ФССП РФ в отношении ФИО2 в трехлетний срок, установленный ст. 21 № 229-ФЗ, взыскателем не производилось (срок для повторного предъявления исполнительного документа истек <дата>.) Таким образом, судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок снятия ареста с имущества Заявителя, установленный законом, а арест наложенный на имущество Заявителя не снят до настоящего времени.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Кунцевский отдел судебных приставов УФССП России по Москве – представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства <номер> возбужденного <дата>, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что отражено в графе существующие ограничения (обременения) права свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.9).

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела ССП по ЗАО ГУ ФССП по Москве ФИО1, вынесено Постановление <номер> о возврате исполнительного документа и/л <номер> от <дата> Мещанского райсуда <адрес> взыскателю, в связи с его отзывом по инициативе взыскателя (л.д.14).

<дата> истец обратился в Кунцевский отдел судебных приставов с просьбой дать разъяснения о наличии в отношении ФИО2 каких-либо исполнительных производств, об актуальном состоянии исполнительного производства <номер> и снять арест с земельного участка (л.д.15).

На обращение Заявителя от <дата>, ОСП Кунцевский предоставило Письмо <номер> от <дата>, в котором указано, что никаких исполнительных производств в отношении ФИО2 не велось и не ведется, а исполнительное производство <номер> в Кунцевский ОСП на исполнение не передавалось (л.д.18).

В соответствии с п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29 апреля 2010 г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридически лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на праве собственности за ФИО2<дата> зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> зарегистрировано ограничение (обременение) недвижимого имущества.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Норма ч.1 ст. 237 ГК РФ указывает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

В Постановлении от 12.07.2007 г. N 10-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Согласно ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона №229-ФЗ.

Повторное предъявление исполнительного документа в органы ФССП РФ в отношении ФИО2 в трехлетний срок, установленный ст. 21 № 229-ФЗ, взыскателем не производилось.

Согласно ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок снятия ареста с имущества истца, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Снять арест с земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2016г.

Федеральный судья