Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО Управляющей компании "Инженерный комплекс Западный луч", ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ЗАО Финансово-строительной компании "Западный луч", ООО "Луч", ОАО Банк "Снежинский", ФИО6, ООО "Уран" о признании недействительным решений (протоколов) общих собраний собственников помещений нежилого здания,

установил:

Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ООО Управляющей компании "Инженерный комплекс Западный луч", ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ЗАО Финансово-строительной компании "Западный луч", ООО "Луч", ОАО Банк "Снежинский", ФИО6, ООО "Уран" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в здании, расположенном по адресу: (адрес), от 07 июня 2013 года и 25 июня 2013 года, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

В обоснование иска ОАО "Сбербанк России" указало, что является собственником нежилого помещения №, общей площадью 969,8 кв.м., находящегося в нежилом здании по адресу (адрес), имеющего отдельный вход, не соприкасающийся с помещениями торгового комплекса. 07 июня 2013г. в 14 час. 00 мин. по адресу: (адрес), в холле второго этажа помещения торгового комплекса, состоялось общее собрание собственников нежилых помещений, расположенных в указанном нежилом здании (далее - нежилое здание). На указанном собрании приняты следующие решения: установить замедлители эскалаторов за счет средств собственников помещений из расчета *** сметной стоимости; включить лифты в торговом комплексе и выставить счета в соответствие с тарифами собственникам помещений; заключить агентские договоры с собственниками помещений управляющей компанией на предоставление коммунальных услуг; выставить счета на оплату ремонта револьверных дверей в сумме *** соразмерно занимаемой площади на собственников помещений; не асфальтировать поврежденные участки парковки вопрос об увеличении тарифа перенесен на следующее собрание; восстановить фасадный стеклопакет за счет собственников помещений (протокол общего собрания собственников помещений торгового комплекса от 07 июня 2013 года №).

25 июня 2013г. в 15 час. 00 мин. по адресу: (адрес), в холле второго этажа помещения торгового комплекса, состоялось общее собрание собственников нежилых помещений нежилого здания. На указанном собрании приняты следующие решения: о согласовании с собственниками помещений приложения № к договору управления тарифов на управление, содержание и обслуживание; о включении эскалаторов в часы пик при наличии в торговом комплексе посетителей; о нанесении разметки парковки для организации размещения транспортных средств на прилегающей территории; об установлении тревожной кнопки и включении в тариф ежемесячное ее обслуживание; об установлении ворот между первым и вторым торговым комплексом; решение вопроса об утверждении сметы на установку ворот между первым и вторым торговым комплексом перенести на утверждение следующим собранием; об установке в торговом комплексе системы музыкального сопровождения; об утверждении сметы на оборудование торгового комплекса системой музыкального сопровождения в размере ***; о запросе у ОАО «Сбербанк России» разрешительных документов на монтаж отдельного входа в свое помещение и демонтаж стеклопакета (протокол общего собрания собственников помещений торгового комплекса от 25 июня 2013 года № 10).

ОАО «Сбербанк России» с решениями общих собраний от 07 июня 2013 года от 25 июня 2013 года не согласен, по следующим основаниям. Имущество, перечисленное в решениях общего собрания собственников, является общим имуществом собственников помещений, находящихся в торговом комплексе, но не всех собственников нежилых помещений в нежилом здании, по адресу: (адрес). О проведении общих собраний 07 июня 2013 года и 25 июня 2013 года ОАО «Сбербанк России» был извещен в нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ менее чем за десять дней. Сообщение о проведении собраний не содержит сведений о лице, по инициативе которого созываются спорные собрания, о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где можно с ними ознакомиться. Собрание, запланированное на 07 июня 2013 года, было проведено на час раньше, чем запланировано. В решениях собственников, принятых на вышеуказанных собраниях, не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в нежилом здании. В списке собственников помещений, принимавших участие в собрании 25 июня 2013 года указаны ФИО9 и ФИО3, которые не являлись собственниками нежилых помещений в спорном здании на день проведения собрания. В списке собственников помещений, принимавших участие в собрании 07 июня 2013 года указаны ФИО9 и ФИО10 ЗАО ФСК, которые не являлись собственниками нежилых помещений в спорном здании на день проведения собрания. 07 июня 2013 года отсутствовал кворум для проведения общего собрания. На собрании от 25 июня 2013 года были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку, а именно: об установке в торговом комплексе системы музыкального сопровождения, об утверждении сметы на оборудование торгового комплекса системой музыкального сопровождения, о запросе у ОАО «Сбербанк России» разрешительных документов на монтаж отдельного входа в свое помещение и демонтаж стеклопакета. Кроме того, истец указал на то, что в каждом конкретном случае аналогия закона должна применяться в пределах разумности и справедливости и не допускать злоупотребления правом со стороны других собственников. Так помещение № общей площадью 969,8 кв.м., принадлежащее ОАО «Сбербанк России», расположено на первом этаже нежилого здания, обособленно от других помещений, имеет отдельную входную группу и не затрагивает общего имущества, относящегося к части здания, занятого торговым комплексом, обслуживающего несколько помещений. При вынесении на повестку дня вопросов, касающихся использования эскалаторов, установки тревожной кнопки, установки ворот между первым и вторым торговыми комплексами, утверждением сметы на оборудование торгового комплекса музыкальным сопровождением, исходя из принципа разумности и справедливости, решение общего собрания по данным вопросам должно было приниматься о пропорциональном распределении расходов на данные нужды между собственниками соответствующих помещений торгового комплекса, которыми используется данное имущество, в противном случае нарушают права ОАО «Сбербанк России» путем возложения дополнительных расходов.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО Управляющей компании "Инженерный комплекс Западный луч" ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что основная информация о проведении собраний доводилась до собственников телефонограммами, такой способ извещения установлен решением общего собрания собственников от 29.08.2012. Инициаторы собраний указаны в протоколах. Представитель ОАО «Сбербанк России» принимал участие на собраниях, следовательно, был о них извещен. Представитель истца голосовал за повестку дня, следовательно, был о ней извещен и согласился с ней. Также считают, что принятыми решениями не нарушены права истца, каких-либо убытков он не понес, поскольку в силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания общего имущества.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО12 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому тот факт, что извещение о проведении собраний не содержит сведений об инициаторе проведения собрания не свидетельствует о незаконности волеизъявления собственников о проведении собрания, отсутствие данных о правоустанавливающих документах также не влияет на волеизъявление собственников, принимавших участие в голосовании, приобщенные копии уведомлений достоверно не свидетельствуют о нарушении прав истца на участие в собрании, суду не представлено доказательств того, что принятым решением нарушены права истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО13 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик отсутствует и его позиция по делу ей не известна.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО5, ЗАО Финансово-строительной компании "Западный луч", ООО «Луч», ОАО Банк "Снежинский", ООО «Уран» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ОАО «Сбербанк России» является собственником нежилого помещения №, расположенного в нежилом здании общей площадью 10566,1 кв.м., по адресу: (адрес). Площадь указанного нежилого помещения в период с 10.10.2012 до 12.09.2013 составляла 1057,3 кв.м., начиная с 12.09.2013 – 969,8 кв.м. (л.д.13-20). Также собственниками нежилых помещений в указанном здании являются ответчики:

ФИО1 – собственник нежилого помещения № общей площадью 3,5 кв.м., право собственности зарегистрировано 06.11.2012 (л.д.37); нежилого помещения №, общей площадью 85,7 кв.м., право собственности зарегистрировано 23.05.2012 (л.д.38); нежилого помещения № общей площадью 46,3 кв.м., право собственности зарегистрировано 23.05.2012 (л.д.39); нежилого помещения №, общей площадью 75,2 кв.м., право собственности зарегистрировано 23.05.2012 (л.д.46); нежилого помещения №, общей площадью 76,2 кв.м., право собственности зарегистрировано 23.05.2012 (л.д.47); нежилого помещения №, общей площадью 84,4 кв.м., право собственности зарегистрировано 23.05.2012 (л.д.48); нежилого помещения №, общей площадью 121,7 кв.м., право собственности зарегистрировано 08.10.2012 (л.д.52); нежилого помещения № общей площадью 101,1 кв.м., право собственности зарегистрировано 08.10.2012 (л.д.56); нежилого помещения №, общей площадью 122,3 кв.м., право собственности зарегистрировано 06.11.2012 (л.д.58), нежилого помещения № общей площадью 10,2 кв.м., право собственности зарегистрировано 13.09.2013 (л.д.59); нежилого помещения №, общей площадью 10,2 кв.м., право собственности зарегистрировано 13.09.2013 (л.д.60); нежилого помещения № общей площадью 9,5 кв.м., право собственности зарегистрировано 13.09.2013 (л.д.61); нежилого помещения №, общей площадью 39,8 кв.м., право собственности зарегистрировано 13.09.2013 (л.д.62);

ФИО2 – нежилого помещения №, общей площадью 114 кв.м., право собственности зарегистрировано 16.10.2012 (л.д.57);

ФИО4 – нежилого помещения №, общей площадью 29 кв.м., право собственности зарегистрировано 13.12.2012 (л.д.42); нежилого помещения №, общей площадью 297,3 кв.м., право собственности зарегистрировано 13.12.2012 (л.д.43); нежилого помещения №, общей площадью 53,3 кв.м., право собственности зарегистрировано 13.12.2012 (л.д.44);

ФИО5 – нежилого помещения №, общей площадью 237,7 кв.м., право собственности зарегистрировано 31.05.2012 (л.д.45);

ЗАО Финансово-строительной компании "Западный луч" – нежилого помещения №, общей площадью 242,1 кв.м., право собственности зарегистрировано 31.07.2013 (л.д.63); нежилого помещения №, общей площадью 9,4 кв.м., право собственности зарегистрировано 16.07.2013 (л.д.64); нежилого помещения №, общей площадью 14,2 кв.м., право собственности зарегистрировано 16.07.2013 (л.д.65); нежилого помещения №, общей площадью 15,3 кв.м., право собственности зарегистрировано 16.07.2013 (л.д.66); нежилого помещения №, общей площадью 15,5 кв.м., право собственности зарегистрировано 16.07.2013 (л.д.66); нежилого помещения №, общей площадью 25,7 кв.м., право собственности зарегистрировано 16.07.2013 (л.д.68); нежилого помещения №, общей площадью 305,7 кв.м., право собственности зарегистрировано 16.07.2013 (л.д.69);

ООО «Луч» – нежилого помещения №, общей площадью 344,4 кв.м., право собственности зарегистрировано 14.05.2012 (л.д.49); нежилого помещения №, общей площадью 227 кв.м., право собственности зарегистрировано 14.05.2012 (л.д.50); нежилого помещения №, общей площадью 542 кв.м., право собственности зарегистрировано 14.05.2012 (л.д.51),

ОАО Банк конверсии "Снежинский" – *** долей в праве собственности на нежилое помещение № общей площадью 973,3 кв.м., право собственности зарегистрировано 17.05.2013 (л.д.36); *** долей в праве собственности на нежилое помещение №, общей площадью 47,5 кв.м., право собственности зарегистрировано 17.05.2013 (л.д.53); *** долей в праве собственности на нежилое помещение №, общей площадью 114,2 кв.м., право собственности зарегистрировано 17.05.2013 (л.д.54); *** долей в праве собственности на нежилое помещение №28, общей площадью 10 кв.м., право собственности зарегистрировано 17.05.2013 (л.д.55),

ФИО6 – нежилого помещения № общей площадью 294,1 кв.м., право собственности зарегистрировано 13.12.2012 (л.д.40); нежилого помещения №, общей площадью 79,4 кв.м., право собственности зарегистрировано 13.12.2012 (л.д.41);

ООО «Уран» – *** долей в праве собственности на нежилое помещение №, общей площадью 973,3 кв.м., право собственности зарегистрировано 17.05.2013 (л.д.36); *** долей в праве собственности на нежилое помещение №, общей площадью 47,5 кв.м., право собственности зарегистрировано 17.05.2013 (л.д.53); *** долей в праве собственности на нежилое помещение №, общей площадью 114,2 кв.м., право собственности зарегистрировано 17.05.2013 (л.д.54); 5/100 долей в праве собственности на нежилое помещение №, общей площадью 10 кв.м., право собственности зарегистрировано 17.05.2013 (л.д.55).

07.06.2013 в 14 час. 00 мин. по адресу: (адрес), состоялось общее собрание собственников нежилых помещений, расположенных в указанном нежилом здании. На собрании были приняты следующие решения: установить в торговом комплексе замедлители эскалаторов за счет средств собственников помещений из расчета *** сметной стоимости; включить лифты в торговом комплексе и выставить счета в соответствие с тарифами собственникам помещений; заключить агентские договоры с собственниками помещений управляющей компанией на предоставление коммунальных услуг; выставить счета на оплату ремонта револьверных дверей в сумме *** соразмерно занимаемой площади на собственников помещений; не асфальтировать поврежденные участки парковки, вопрос об увеличении тарифа перенесен на следующее собрание; восстановить фасадный стеклопакет за счет собственников помещений. В ходе проведения собрания составлен протокол общего собрания собственников помещений торгового комплекса от 07.06.2013 № (л.д.22-23).

25.06.2013 в 15 час. 00 мин. по адресу: (адрес), состоялось общее собрание собственников нежилых помещений указанного нежилого здания, на котором были приняты следующие решения: о согласовании с собственниками помещений приложения № к договору управления тарифов на управление, содержание и обслуживание; о включении эскалаторов в часы пик при наличии в торговом комплексе посетителей; о нанесении разметки парковки для организации размещения транспортных средств на прилегающей территории; об установлении тревожной кнопки и включении в тариф ежемесячное ее обслуживание; об установлении ворот между первым и вторым торговым комплексом; решение вопроса об утверждении сметы на установку ворот между первым и вторым торговым комплексом перенести на утверждение следующим собранием; об установке в торговом комплексе системы музыкального сопровождения; об утверждении сметы на оборудование торгового комплекса системой музыкального сопровождения в размере ***; о запросе у ОАО «Сбербанк России» разрешительных документов на монтаж отдельного входа в свое помещение и демонтаж стеклопакета. В ходе проведения собрания составлен протокол общего собрания собственников помещений торгового комплекса от 25.06.2013 № (л.д.25-26).

По смыслу п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 решения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, принимаются в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 установлено, что организация рассмотрения общим собранием собственников соответствующих вопросов относится к компетенции управляющей компании, если это предусмотрено договором управления.

Согласно договору управления общим имуществом торгового комплекса от 10.10.2012 №1 организацией, уполномоченной собственниками на выполнение функций по управлению торговым комплексом является Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «***». В силу п. 3.2.10 указанного договора управляющая компания вправе организовывать проведение общих собраний собственников торгового комплекса за счет средств статьи «содержание и ремонт» (л.д.27-35).

Представитель управляющей компании в судебном заседании подтвердил, что они оказывали собственникам помещений содействие в организации проведения спорных собраний.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно материалам дела сообщение о проведении 07.06.2013 в 15.00 в холле второго этажа помещения торгового комплекса, расположенного по адресу: (адрес), собственнику помещения № – ОАО «Сбербанк России» датировано 03.06.2013, поступило истцу 05.06.2013 (л.д.21); сообщение о проведении 25.06.2013 в 15.00 в холле второго этажа помещения торгового комплекса, расположенного по адресу: (адрес), собственнику помещения № – ОАО «Сбербанк России» датировано 18.06.2013 (л.д.24).

Следовательно, установленный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ десятидневный срок уведомления о проведении собрания и в первом и во втором случае был нарушен.

Доводы представителя управляющей компании о том, что собственники помещений были уведомлены о проведении собрания в установленный срок по телефону, что предусмотрено решением общего собрания собственников помещений торгового комплекса от 29.08.2012 (л.д. 143), является необоснованным.

Действительно указанным решением общего собрания утвержден надлежащий способ уведомления о проведении собрания путем извещения телефонограммой, что согласуется с положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, однако доказательств уведомления посредством телефонограммы ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлекло нарушения прав истца, поскольку представитель истца участие в собраниях принимал.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Вместе с тем, сообщения от 03.06.2013 и от 18.06.2013 не содержат сведений о лице, по инициативе которого созываются данные собрания, о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться, собрание, запланированное на 07.06.2013 было начато на 1 час раньше (14.00), чем указано в сообщении (15.00), чем также нарушены положения вышеуказанной нормы.

В нарушение требований п. 1 ст. 48 ЖК РФ, в соответствии с которым правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме, в протоколе от 25.06.2013 № 10 и списке собственников помещений, подписавших данный протокол, в качестве собственника помещений указан ФИО3, который в числе собственников, согласно представленным истцом выпискам из ЕГРП, не значится. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со справкой, выданной Бюро технической инвентаризации от 24.07.2013 №, общая площадь нежилого здания по адресу: (адрес), по состоянию на 17.07.2013 составляет 10566,1 кв.м., тогда как в протоколах общих собраний указаны иные размеры общей площади здания: в протоколе от 07.06.2013 – 10657,1 кв.м., от 25.06.2013 – 9583,7 кв.м.

В силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: (адрес) (л.д.22-23), 07.06.2013 в собрании принимали участие собственники помещений 6228,8 кв.м., один кв.м. соответствует 1 голосу, допущено к голосованию 6228,8 голоса, что составляет 58,44% от площади нежилых помещений торгового комплекса, площадью 10657,1 кв.м., в том числе участвовали:

ООО «Луч» (ФИО9) – 1113,4 кв.м.,

ФИО4 – 556,55 кв.м.,

ФИО6 – 550,45 кв.м.,

ФИО5 – 237,7 кв.м.,

ЗАО ФСК «Западный луч» – 3713,4 кв.м.,

ОАО «Сбербанк России» – 1057,3 кв.м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным истцом, участникам собрания на день его проведения принадлежало:

ООО «Луч» (ФИО9) – 1113,4 кв.м. (л.д.49-51),

ФИО4 – 379,6 кв.м. (л.д.42-44),

ФИО6 – 373,5 кв.м. (л.д. 40-41),

ФИО5 – 237,7 кв.м. (л.д.45),

ЗАО ФСК «Западный луч» – 0 кв.м. (л.д.63-69) (право собственности зарегистрировано после проведения собрания),

ОАО «Сбербанк России» – 1057,3 кв.м. (13-19).

Таким образом, площади помещений не совпадают с площадями, указанными в протоколах, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно протоколу общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: (адрес) (л.д.25-26), 25.06.2013 в собрании принимали участие собственники помещений 5756,3 кв.м., один кв.м. соответствует 1 голосу, допущено к голосованию 5756,3 голоса, что составляет 60,06% от площади нежилых помещений торгового комплекса, площадью 9583,7 кв.м., в том числе участвовали:

ФИО3,

ФИО11, согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральный директор ООО «Уран» (л.д.102-105),

ФИО4,

ФИО1,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО9, согласно выписке из ЕГРЮЛ директор ООО «Луч» (л.д.106-109),

ФИО14, представитель ОАО «Сбербанк России», что истцом не оспаривалось.

ООО «Уран» – 57,25 кв.м. (л.д.36,53-55),

ФИО4 – 379,6 кв.м. (л.д.42-44),

ФИО1 – 786,1 кв.м. (л.д.37-39,46-48,52,56,58,59-62),

ФИО5 – 237,7 кв.м. (л.д.45),

ФИО6 – 373,5 кв.м. (л.д. 40-41),

ООО «Луч» – 1113,4 кв.м. (л.д.49-51),

ОАО «Сбербанк России» – 1057,3 кв.м. (13-19).

Таким образом, площади помещений не совпадают с площадями, указанными в протоколах, доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Кроме того, в указанном собрании согласно протоколу участвовал ФИО3, однако сведений о том, что ФИО3 на день проведения собрания являлся собственником нежилого помещения в здании (адрес), сторонами не представлено, в судебном заседании не добыто. Более того, согласно сведениям адресной службы ФИО3 умер, о чем 23.04.2013 составлена актовая запись № (л.д. 232).

Согласно сведениям, предоставленным истцом, кворум на день проведения собраний от (дата) и от 25.06.2013, отсутствовал.

Так, по состоянию на 07.06.2013 общая площадь нежилых помещений в здании (адрес), общей площадью 10566,1 кв.м., принадлежащая участникам собрания, составила 3161,5 кв.м. (1113,4 кв.м. + 379,6 кв.м. + 373,5 кв.м. + 237,7 кв.м. + 1057,3 кв.м.), т.е. 29,92% от общей площади нежилого здания.

По состоянию на 25.06.2013 общая площадь нежилых помещений в здании (адрес), общей площадью 10566,1 кв.м., принадлежащая участникам собрания, составила 4004,85 кв.м. (57,25 кв.м. + 379,6 кв.м. + 786,1 кв.м. + 237,7 кв.м. + 373,5 кв.м. + 1113,4 кв.м. + 1057,3 кв.м.), т.е. 37,9% от общей площади нежилого здания.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч» не оспаривала, что они оказывали содействие собственникам в проведении собраний, на представителя судом была возложена обязанность предоставить доказательства того, что собрание проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако ни ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч», ни другими ответчиками не представлено доказательств того, что на день проведения собрания площадь принадлежащих участникам собраний на праве собственности помещений, соответствовала площади помещений, указанной в протоколах.

В соответствии с п. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В нарушение вышеназванной нормы закона решением общего собрания собственников от 25.06.2013 были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно об установке в торговом комплексе системы музыкального сопровождения; об утверждении сметы на оборудование торгового комплекса системой музыкального сопровождения в размере ***; о запросе у ОАО «Сбербанк России» разрешительных документов на монтаж отдельного входа в свое помещение и демонтаж стеклопакета.

Более того, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно п. 2 указанного Постановления при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно материалам дела (л.д.13-19,70-74) помещение №, общей площадью 969,8 кв.м., принадлежащее ОАО «Сбербанк России», расположено на первом этаже нежилого здания, обособленно от других помещений, имеет отдельную входную группу и не затрагивает общего имущества, относящегося к части здания, занятого торговым комплексом, обслуживающего несколько помещений. При вынесении на повестку дня вопросов, касающихся использования эскалаторов, установки тревожной кнопки, установки ворот между первым и вторым торговыми комплексами, утверждением сметы на оборудование торгового комплекса, музыкальным сопровождением, исходя из принципа разумности и справедливости, решение общего собрания по данным вопросам должно было приниматься о пропорциональном распределении расходов на данные нужды между собственниками соответствующих помещений торгового комплекса, которыми используется данное имущество, а не распределяться на всех собственников помещений нежилого здания, так как помещение банка обособленно от других помещений. При этом, установка тревожной кнопки, установка ворот, оборудование торгового комплекса музыкальным сопровождением, восстановление фасадного стеклопакета не относятся к вопросам по обслуживанию общего имущества и нарушают права ОАО «Сбербанк России» путем возложения дополнительных расходов как на собственника отдельного нежилого помещения.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку оспариваемыми решениями, в том числе на истца возложена обязанность по несению расходов на содержание, ремонт и обслуживание имущества, находящего в торговом комплексе, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми решениями нарушены права истца, поскольку возлагают на него обязанность по несению убытков. В связи с чем, довод представителя ответчика ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч об обратном» суд находит несостоятельным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании (адрес) от 07.06.2013 и от 25.06.2013, оформленных протоколами № и № соответственно.

С учетом положений ст. ст. 36, 37 ГПК РФ, субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью, надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в нежилом здании могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в нем, поскольку решение является основанием возникновения прав и обязанностей.

Управляющая компания в данном случае оказывала только содействие в проведении собрания, сведений о том, что ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч» является собственником помещений в спорном здании, в материалах дела не имеется, в связи с чем она не может быть отнесена к кругу лиц, наделенных правом на принятие оспариваемых решений, а, соответственно, является ненадлежащим ответчиком.

Также не являются надлежащими ответчиками ФИО2 и ОАО Банк "Снежинский", так как, несмотря на то, что они являются собственниками нежилых помещений в спорном здании, однако участия в собрании не принимали, в связи с чем, ими нарушений прав истца не допущено.

Поскольку оспариваемые решения принимались собственниками нежилых помещений – ФИО1, ФИО4, ФИО5, ЗАО ФСК «Западный луч», ООО «Луч», ФИО6, ООО «Уран», то именно указанные лица являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом предоставлены суду документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере ***. (л.д. 5), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ЗАО ФСК «Западный луч», ООО «Луч», ФИО6, ООО «Уран» в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Признать незаконными решения собраний собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: (адрес), от 07.06.2013 и от 25.05.2013, оформленные протоколами № и № соответственно.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ЗАО Финансово-строительная компания "Западный луч", ООО "Луч", ФИО6, ООО "Уран" в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере ***., по ***. с каждого.

В удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" к ООО Управляющая компания "Инженерный комплекс Западный луч", ФИО2, ОАО Банк "Снежинский" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: