Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Балашихе Московской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Истец ИФНС России по г. Балашихе Московской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возвращенного из бюджета НДФЛ за 2016-2018 года в сумме 260 000 руб.

Требования мотивировали тем, что ФИО3 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Балашиха Московской области. 29.10.2018, 13.03.2019 ФИО3 представила налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016-2018г.г. и заявила имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 руб. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (налог к возврату из бюджета - 260 000 руб.). По результатам проведенной камеральной проверки имущественный вычет был подтвержден, сумма налога была возвращена налогоплательщику в полном объеме решениями от 15.03.2019 № 17669, от 15.03.2019 № 17670, от 03.07.2019 № 31490. Однако, 28.10.2019 налоговым органом, было установлено, что имущественный вычет за 2015-2018г. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (сумма возврата НДФЛ 260 000 рублей) был заявлен повторно и подтвержден ошибочно. Таким образом ФИО3 было получено неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что с иском согласна, но указывает, что это ошибка истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Балашиха Московской области.

ФИО3 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2004г. и заявила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (налог к возврату из бюджета - 6037 руб.)

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 1000000 рублей (в редакции НК РФ действовавшей до 01.01.2009г.).

По результатам проведенной камеральной проверки, установлено, что имущественный вычет за 2004г. в сумме 46437 руб. (налог к возврату из бюджета -6037 руб.) заявлен налогоплательщиком правомерно и подтвержден в полном объеме.

На основании заявления налогоплательщика, Инспекцией осуществлен возврат из бюджета НДФЛ за 2004 г. в размере 6037 руб.

Сумма налога была возвращена налогоплательщику в полном объеме.

Таким образом налогоплательщиком было реализовано право на получение имущественного налогового вычета по объекту расположенному по адресу <адрес>.

29.10.2018, 13.03.2019 ФИО3 представила налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016-2018г.г. и заявила имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 руб. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (налог к возврату из бюджета - 260 000 руб.)

По результатам проведенной камеральной проверки имущественный вычет был подтвержден, сумма налога была возвращена налогоплательщику в полном объеме решениями от 15.03.2019 № 17669, от 15.03.2019 № 17670, от 03.07.2019 № 31490.

Однако, 28.10.2019 налоговым органом, было установлено, что имущественный вычет за 2015-2018г. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (сумма возврата НДФЛ 260 000 рублей) был заявлен повторно и подтвержден ошибочно.

Положения налогового кодекса РФ не предусматривают представление имущественного вычета более чем по одному объекту недвижимости.

Инспекцией в адрес ФИО3 было направлено сообщение № 08-12/3877@ от 28.10.2019, в котором налогоплательщику в добровольном порядке предлагалось произвести возврат ошибочно возвращенного из бюджета НДФЛ в сумме 260 000 руб., а также подать уточненные налоговые декларации.

До настоящего времени сумма налога в бюджет не возвращена.

Таким образом, ФИО3 было получено неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно позиции изложенной в постановлении Конституционного суда РФ № 9-П от 24.03.2017г., в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с налогоплательщиков сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ранее ФИО3 реализовано право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, правовые основания для заявления о предоставлении повторного имущественного налогового вычета по тем же основаниям у ответчика отсутствовали, в связи с чем, имущественный вычет предоставлен ошибочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по г. Балашихе Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИФНС России по г. Балашихе Московской области неосновательное обогащение в размере 260 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 года

Судья О.А.Кобзарева

УИД 50RS0001-01-2020-006090-87

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-5225/2020

в производстве Балашихинского городского суда Московской области

Судья Кобзарева О.А.:

Секретарь Влазнева О.А.: