Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилищем. В обоснование иска указано, что 11.07.2021 г. ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, попытался попасть в собственную квартиру, в которой он проживал. Указанная квартира находится в его общей совместной собственности с бывшей супругой - ФИО4. В данной квартире находятся его личные вещи, а также малолетняя дочь - ФИО2. Попытка попасть в свою собственную квартиру не удалась, так как ФИО4 установила на двери дополнительный замок, от которого у истца нет ключа. ФИО4 ограничила доступ истца в квартиру путем установления дополнительного замка на дверь либо хищения ключа истца от верхнего дверного замка. ФИО4 было достоверно известно, что истец до сих пор является собственником квартиры, так как раздел имущества после развода произведен не был, в связи с чем, имеет право беспрепятственно пользоваться данной квартирой. Более того, действия ФИО4 привели не только к ограничению доступа истца в квартиру и невозможности ею пользоваться, но и к неправомерному удержанию его имущества, находящегося в этой квартире. Так как ФИО4 совершила в отношении истца противоправные действия, он обратился в полицию. Для проведения проверки прибыл УУП ФИО5, который совершенно не предпринял никаких действий к восстановлению нарушенных прав истца. По результатам проверки указанного факта было принято решение о списании материала как не содержащего признаков правонарушения. Истец обращался в УМВД России по г. Таганрогу с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, так как в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ — самоуправство. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП за № 2267 от 19.07.2021г. До настоящего времени истец является участником совместной собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следовательно, может ею беспрепятственно пользоваться. Однако, его права самовольно нарушены ФИО4. ввиду чего истец полностью лишен возможности пользоваться указанной квартирой, что грубейшим образом нарушает его права и законные интересы как сособственника. ФИО4 полностью лишила истца жилища, заблокировала всякую возможность попасть в квартиру. В связи с неправомерными действиями ответчика, истец в настоящее время не имеет абсолютно никакого жилья, истцу негде жить.

Истец просит суд: Вселить ФИО1 в квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Обратить решение к немедленному исполнению.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске. Также суду пояснил, что от ответчицы предложений предоставить ему ключи не поступало после получения ею копии иска, сам он больше попыток попасть в квартиру не делал, т.к. не хочет пугать ребенка.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске, также суду пояснила, что параллельно идет процесс о разделе имущества, в котором ФИО4 заняла такую позицию, что квартира должна остаться ей и дочке, а ФИО6, где будет жить ее не интересует. Иск о разделе имущества подала она и просит обязать продать долю, у нее такая позиция, что он должен уйти не понятно куда. Просила обратаить решение к немедленному исполнению, т.к. исключительно тяжелая ситуация, что истцу негде жить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела квартира № по адресу <адрес>, находится в общей совместной собственности истца и ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-12).

В указанной квартире № по адресу <адрес> зарегистрирован истец по делу ФИО1 с 16.09.2019 года (л.д. 8) и ответчица ФИО4 с 09.07.2021г. (л.д.27).

Истец и ответчик между собой являются бывшими супругами.

Судом установлено и следует из искового заявления о том, что между сторонами возник конфликт, в результате чего ответчик препятствует доступу истца в указанную квартиру используя дополнительный замок.

11.07.2021г. истец пытался попасть в указанную квартиру, однако ему это не удалось, в связи с чем истец вызвал наряд полиции из ОП № 3 УМВД России по г. Таганрогу. По данному факту был зарегистрирован материал проверки КУСП ОП-3 УМВД России по г.Таганрогу зв № 9776, написана жалоба в прокуратуру г.Таганрога.

Истец также обращался в УВД г.Таганрога по факту возбуждения уголовного дела в отношении ответчицы по факту самоуправства ( л.д. 17 -19, 35).

Поясненяи истца и представленные истцом доказательства, согласующиеся между собой, в их совокупности подтверждают факт чиинения истцу ответчиком препятствий во вселении и пользовании квартирой, которая приналжит ему на праве собственности.

От ответчика возражений на иск не поступило, доказателств в опроверждении доводов истца ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи ( ст. 288 ГК РФ),

Данные права корреспондируют правам собственника, предусмотренными ст. ст.30, 31. ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Истец является сособственником квартиры № по адресу <адрес>, в связи с чем он имеет право в силу п.1 ст.209 ГКРФ владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой по ее прямому назначению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении истца в спорную квартиру и обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании указанной квартирой.

Истец просит суд обратить решение суда к немеделенному исполнению.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Истцом суду не представлено достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Как пояснил истец в судебном заседании он с марта, апреля 2021г. проживает у своей бабушки.

В связи с чем суд не усматривает оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилищем, - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квртирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>.

Отказать ФИО1 в обращении решении к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2021 года.