Гражданский кодекс часть 1

ООО «Астра» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании (___) руб. (___) коп., указывая, что ФИО1 работал в ООО «Астра» с (дата) заведующим аптекой (___). (дата) с ответчиком и другими работниками аптеки был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. При проведении инвентаризации (дата) в аптеке (___) была выявлена недостача материальных ценностей против данных бухгалтерского учета, согласно инвентаризационной описи товарно - материальных ценностей по состоянию на (дата) в сумме (___) руб. (___) коп.

Письмом от (дата) ответчик был извещен о месте и времени проведения инвентаризации, однако не присутствовал, что подтверждается актом от (дата).

В соответствии с приказом (___) от (дата) заведующему аптекой ФИО1 было предложено внести сумму недостачи в размере (___) руб. (___) коп. в кассу ООО «Астра».

В соответствии со справкой (___) (исх. (___) от (дата)) в погашение причиненного материального ущерба с ответчика была удержана сумма (___) руб.

(дата) ответчик уволился по собственному желанию, однако, оставшуюся сумму задолженности в размере (___) руб. (___) коп. не погасил.

Просит взыскать с ответчика (___) руб. (___) коп. и в возврат государственной пошлины (___) руб. (___) коп.

Ответчик о дне слушания извещен, о чем имеется расписка в деле, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 245 Трудового Кодекса РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с (дата) был принят на работу в представительство ООО «Астра» в г. Казани на должность провизора. С (дата) ответчик был переведен с должности провизора аптеки (___) на должность заведующего аптекой (___) в порядке служебного перевода в представительстве ООО «Астра» в г. Казани на основании приказа (___) от (дата).

(дата) с ответчиком - как заведующим аптекой и работниками аптеки (___) был заключен договор о коллективной материальной ответственности, по которому, коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для приема на хранение, учета, обработки, отпуска (продажи) товара, а предприятие обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

В соответствии с п. 4 договора о коллективной материальной ответственности от (дата) основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.6 должностной инструкции заведующего аптекой (аптечным пунктом) на ответчика как заведующего аптекой возложены обязанности по руководству и контролю работы персонала, а также организации и участия в проведении инвентаризации и анализе ее результатов.

Приказом директора ООО «Астра» (___) от (дата) назначена инвентаризация в аптеке (___) и назначена инвентаризационная комиссия в составе 6 человек.

Письмом от (дата) ФИО1 был извещен о времени и месте проведения инвентаризации, однако дать объяснения по поводу недостачи, выявленной при проведении инвентаризации в аптеке (___) отказался, что подтверждается актом от (дата).

В соответствии со сводной таблицей по результатам инвентаризации на (дата), недостача, выявленная при проведении инвентаризации в аптеке (___) составила (___) руб. (___) коп.

Приказом директора представительства ООО «Астра» в г. Казани (___) от (дата) главному бухгалтеру поручено взыскать с заведующего аптекой ФИО1 сумму (___) руб. (___) коп.

Приказом от (дата) ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Справкой (___) (исх. (___) от (дата)) с ответчика удержана сумма (___) руб. за недостачу по приказу (___) от (дата).

Таким образом, остаток непогашенной ответчиком недостачи составляет (___) руб. (___) коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Заочно решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Астра» (___) руб. (___) коп. и в возврат госпошлины (___) руб. (___) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна Судья. Решение вступило в силу 21.12.2010 года