Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Чинянина Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в защиту прав потребителей, о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Чинянина Н.Б. обратилась в суд с иском в защиту прав потребителей к ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» о признании недействительными условий договора возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. Ответчик оказывает услуги по содержанию и ремонту дома в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> по договору возмездного оказания услуг.

Считала, что ее права потребителя нарушены неправомерными действиями ответчика.

Она лично договор с ответчиком не согласовывала и письменный договор не подписывала. Но она присутствовала на всех собраниях собственников жилых помещений их дома, где обсуждались условия данного договора. Последнее собрание было ДД.ММ.ГГГГ г.

Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники голосовали за заключение с ответчиком договора возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ г., за утверждение тарифа на оказание услуг и обслуживания дома с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 рублей с 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил квитанции за обслуживание жилья в размере 19 рублей 13 копеек за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Совет дома направил ответчику письменную претензию о нарушении действующего законодательства, незаконного установления тарифа в размере 19 рублей 13 копеек за 1 кв.м.

После этого ответчик стал выставлять тариф в размере 17 рублей 50 копеек за 1 кв.м.

Она обратилась к ответчику с письменным запросом о предоставлении ей договора возмездного оказания услуг, о разъяснении основания в одностороннем порядке установления тарифа в размере 17 рублей 50 копеек за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ей копию договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., в п. 5.3 которого установлен тариф в размере 17 рублей 50 копеек за 1 кв.м.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ нет данных, на каком именно общем собрании собственников жилого помещения были согласованы существенные условия этого договора. Однако, такого собрания не было, такие условия договора они с ответчиком не согласовывали.

Таким образом, ответчик без согласования с заказчиком в одностороннем порядке внес в договор от ДД.ММ.ГГГГ следующие существенные условия: - п. 5.3 - тариф в размере 17 рублей 50 копеек; - п. 2.1.7 - о праве заключать договоры аренды общего имущества собственников дома с получением вознаграждения в размере 50% от суммы аренды.

Такие условия оплаты с ответчиком не согласовывались, ответчик незаконно внёс их в договор в одностороннем порядке.

Считала недействительным в части договор от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно п. 5.3, устанавливающего тариф в размере 17 рублей 50 копеек за 1 кв.м.; и п. 2.1.7, устанавливающего вознаграждение ответчику в размере 50% от суммы аренды общего имущества собственников жилого помещения.

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей информацию об услугах за 2013 г. Последнее письмо направила ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик его получил ДД.ММ.ГГГГ вх. № 359-3. До настоящего времени ответа нет.

Кроме того, ей причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного просила суд: - признать недействительным условия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., следующие пункты: - п. 5.3 - тариф в размере 17 рублей 50 копеек; - п. 2.1.7 - о праве заключать договоры аренды общего имущества собственников дома с получением вознаграждения в размере 50% от суммы аренды; - взыскать с ответчика в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей; - обязать ответчика предоставить ей следующую информацию: надлежащим образом заверенные копии документов к отчету (баланс приложением формы № по финансовому расчетному счету <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, договоры аренды помещений - реклама в лифтах, подъездах, акты выполненных работ на доме за этот период времени, договора с субподрядчиками.

В ходе производства по делу истец Чинянина Н.Б. уточнила заявленные исковые требования, представила уточненное исковое заявление, в котором указала, что ответчик представил суду договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с подписным листом, по которому только 22 собственника дома подписали этот договор. В силу прямого указания закона все или большинство собственников помещений доме выступают в качестве одной из сторон заключаемого договора. Ответчик представил суду договор возмездного оказания услуг, заключенного им только с 22 собственниками дома, в котором фактически проживают более трехсот собственников в 297 квартирах. Ответчик не представил суду протокол собрания собственников дома, на котором принято решение о заключении данного договора на условиях, указанных в нем. Таким образом, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, так как между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в надлежащих случаях форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ связан с фактом перехода нашего многоквартирного дома на новую форму управления - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме. В силу прямого указания закона, договор возмездного оказания услуг ответчик обязан был заключать с собственниками помещений в доме на основании решения общего собрания указанных собственников, проведенного в порядке, предусмотренном ст. 45 ЖК РФ (ч. 1 ст. 164 ЖК РФ).

С учетом изложенного просила суд: - признать незаключенным договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., между ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» и собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> кор. 1; - взыскать с ответчика в ее пользу в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей; - обязать ответчика предоставить ей следующую информацию: надлежащим образом заверенные копии документов к отчету (баланс приложением формы № по финансовому расчетному счету <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, договоры аренды помещений - реклама в лифтах, подъездах, акты выполненных работ на доме за этот период времени, договора с субподрядчиками.

В судебном заседании истец Чинянина Н.Б., ее представитель Бородина Т.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Кроме того, заявили ходатайство о признании недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств по делу представленный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., как доказательство, подтверждающее заключение договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Из представленного документа не видно, кто председатель и секретарь собрания, их вообще нет, протокол ими не подписан, не указано, кто из собственников участвовал в голосовании, какая была форма голосования. В решении отсутствуют сведения о собственнике и о правоустанавливающих документах на квартиру каждого собственника. Отсутствуют сведения о лицах, которые указаны в протоколе, нет данных правоустанавливающих документов из которых видно, что лицо является собственником. Из протокола не следует, что эти лица имели полномочия на указанные в протоколе действия: инициировать проведение собрания, подсчитывать голоса и т.д. Представленный документ не является протоколом собрания. Данный документ не содержит информации о том, что проводилось собрание собственников жилого помещения, какая была форма голосования. Отсутствует протокол собрания, где проводилось очное голосование и было принято решение о проведении заочного голосования. В связи с изложенным, данный документ не может быть допустимым доказательством, так как не соответствует указанным выше нормам права и подлежит исключению из числа доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» - Баландин М.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что оснований для признания договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется. Подписание договора 22 собственниками не свидетельствуют о его незаключенности, так как данный договор является акцептом оферты на основании принятого собственниками помещений на собрании ДД.ММ.ГГГГ решения о заключении договора с ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» договора. Собственники в количестве более 51% выразили свое желание заключить данный договор, следовательно, количество лиц, его подписавших, значения не имеет. Более того, когда собственники помещений приходят к ним, они просят их расписаться в данном договоре. Тариф в размере 17 рублей 50 копеек действительно установлен, однако он установлен в связи с тем, что тариф, который был оговорен на собрании, в размере 15 руб., действовал до конца года. С нового календарного года ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» установило тариф в размере 17 рублей 50 копеек как было установлено органом местного самоуправления. Требования в части обязания передать истцу заверенные копии документов к отчету, договоры аренды помещений, акт выполненных работ на доме, договора с субподрядчиками, не признал, полагал, что у ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» такой обязанности не имеется. Вся необходимая информация размещена в сети Интернет, на официальном сайте ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1», истец не лишена возможности взять необходимую информацию там. Также Чинянина Н.Б. приходила в ООО «ЖКО 6-й Микрорайон-1» и ей предоставлялись для ознакомления необходимые документы. Кроме того, в доме более 300 собственников и предоставление каждому пакета документов может парализовать работу компании. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того, считал, что оснований для исключения протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу оснований не имеется, поскольку в данном случае истец должен в рамках отдельного искового производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Чинянина Н.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено, что ООО «ЖКО 6-й Микрорайон-1» оказывает услуги по содержанию и ремонту <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленному суду договору возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, он заключен между ООО «ЖКО 6-й Микрорайон-1» и 22 собственниками помещений указанного многоквартирного дома.

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что он заключен в целях оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, собственники помещений которого приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1. предметом договора является оказание исполнителем своими силами или с привлечением третьих лиц за определенную в порядке, установленном настоящим договором, плату услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также иных услуг (за исключением коммунальных).

Пунктом 2.1.7 договора закреплено, что по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома исполнитель может быть наделен правом на заключение договора аренды общего имущества (в том числе с правом давать согласие на размещение наружной рекламы). В данном случае исполнитель в отношениях с третьими лицами выступает в качестве агента, заказчик по отношению к исполнителю является принципалом. Агентское вознаграждение исполнителя составляет 50% от суммы денежных средств, полученных от третьих лиц за использование общего имущества. Денежные средства, полученные от использования общего имущества, за исключением суммы агентского вознаграждения, расходуются на цели, определенные общим собранием собственников, а при отсутствии такового – на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества по усмотрению исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.3. указанного договора, размер платы за содержание и ремонт помещения определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений исполнителя и тарифных ставок органов местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по настоящему договору устанавливается сроком на один год и действует с 01 января по 31 декабря каждого календарного года. В момент заключения настоящего договора и до ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт помещения по соглашению сторон определяется в пределах тарифных ставок, рекомендованных органами местного самоуправления, рассчитанных согласно расчету затрат, приложенному к настоящему договору (Приложение №4) и являющемуся его неотъемлемой частью, и составляет 17 руб. 50 коп. за 1 кв.м. помещения. Структура платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленная в Приложении № настоящего договора согласована сторонами с учетом конкретного перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также с учетом применямой исполнителем системы налогообложения.

В силу п. 5.4. договора, собственники помещений вправе ежегодно на общем собрании принимать решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения на очередной календарный год. При этом размер платы установленный собственниками помещений самостоятельно, должен быть экономически обоснован.

Установленный собственниками помещений на общем собрании размер платы за содержание и ремонт помещения на очередной календарный год будет считаться экономически обоснованным только в том случае, ecли при его определении будет учтен объем выполняемых исполнителем по настоящему договору работ (услуг), а также их среднерыночная цена, сложившаяся в месте их выполнения. Не обоснованный экономически размер платы исполнителем во внимание не принимается.

Согласно п. 5.5. договора, в случае если в период действия настоящего договора по решению органов местного самоуправления будет увеличен размер платы за содержание и ремонт помещения, размер платы по настоящему договору соответственно увеличивается. Конкретный размер платы по настоящему договору в данном случае определяется исполнителей самостоятельно. Новый размер платы применяется с даты вступления в силу актов органов местного самоуправления или с даты, указанной в данном акте, при этом заключения дополнительного соглашения сторон об увеличении платы по настоящему договору не требуется. Структура платы за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотренная настоящим договором сохраняется.

Согласно п. 5.6. договора, указанный в п. 5.3 настоящего договора порядок определения размера платы за содержание и ремонт помещения применяется также в случае, если собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не приняли, либо приняли не обоснованный экономически размер платы за содержание и ремонт помещения на очередной календарный год.

В соответствии с п.5.7. договора, в случае если установленный на очередной календарный год общим собранием собственников помещений размер платы за содержание и ремонт помещения ниже размера платы, предложенного исполнителем, и при этом отсутствует выраженное по результатам общего собрания согласие собственников помещений на изменение в сторон) уменьшения объема (количества) оказываемых по настоящему договору услуг (выполняемых работ), то к отношениям сторон подлежит применению размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рекомендованный органами местного самоуправления, указанный в соответствующем нормативном акте для многоквартирных домов аналогично, степени благоустройства. При этом указанный размер платы применяется исходя из структуры платы, установление настоящим договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторож требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существен условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.К услугам, оказываемым по договору возмездного оказания услуг субъектами предпринимательской деятельности в целях удовлетворения личных потребностей граждан применяется Закон «О защите прав потребителей» (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя).

Таким образом, к имеющимся правоотношения применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-I «О защите прав потребителей».

Как следует из представленного истцом протокола № решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> корпус 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., собственники помещений голосовали, в том числе, за изменение способа управления многоквартирным домом и за переход на непосредственное управление собственниками многоквартирного дома, за расторжение договора управления с управляющей компанией ООО «ЖКО 6-й Микрорайон-1» (вопрос № повестки дня), за заключение с ООО «ЖКО 6-й Микрорайон-1» договора возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ г., а также установления тарифов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 рублей с 1 кв.м. (вопрос № повестки дня). Указанные вопросы повестки дня приняты большинством голосов.

Согласно отметки о принятии, вышеуказанный протокол общего собрания был принят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела также следует, что согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> корпус 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., председателем совета дома избран ФИО1.

Установлено, что составленный собственниками помещений проект договора возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ был подписан уполномоченным представителем собственников (председателем совета дома) ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ представлен ООО «ЖКО 6-й Микрорайон-1» для подписания в качестве второй стороны (исполнителя), что подтверждается штампом о принятии.

В силу п. 2.2.1 указанного договора, исполнитель обязуется приступить к выполнению настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ при условии подписании данного договора уполномоченным представителем дома и исполнителем и открытия отдельного расчетного счета на исполнителя специально для поступления и расходования денежных средств, целевое направление которых определено условиями настоящего договора.

Из п. 5.2 указанного договора также следует, что тариф (размер платы) за 1 кв.м. площади помещения собственника по оплате исполнителю за содержание и ремонт дома определяется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома по согласованию с исполнителем на каждый текущий год. В случае не проведения общего собрания и (или) не утверждения тарифа, тариф устанавливается в размере тарифа, установленным муниципальным органом <адрес> за управление, содержание и ремонт аналогичного дома, сниженному на 30 %.

Вместе с тем, в условиях вышеназванного договора отсутствует пункт, наделяющий по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома исполнителя правом на заключение договора аренды общего имущества (в том числе с правом давать согласие на размещение наружной рекламы) и установления агентского вознаграждения в размере 50% от суммы денежных средств, полученных от третьих лиц за использование общего имущества.

Судом установлено, что представленный ответчику договор от ДД.ММ.ГГГГ на предложенных собственниками помещений многоквартирного дома условиях заключен не был, однако какого-либо уведомления об отказе в заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях, в адрес собственников помещений либо их полномочного представителя не направлялось.

В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика представил суду протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, на данном собрании большинством голосов были приняты следующие решения: выбран способ управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления собственниками помещений многоквартирного дома (п. 1); в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «ЖКО 6-й Микрорайон-1» (п. 2); утвержден текст договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «ЖКО 6-й Микрорайон-1» (п. 3); выбран в качестве представителя интересов собственников помещений многоквартирного дома и наделен полномочиями на подписание от имени собственников помещений соглашение о расторжении договора управления с ООО «ЖКО 6-й Микрорайон-1», уведомление о выборе способа управления и подписание договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также подписание договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «ЖКО 6-й Микрорайон-1» - собственник <адрес> ФИО1 (п. 4); установлена плата за услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме до конца календарного года в размере 15 руб. 08 коп. за 1 кв.м. помещения (п. 5); обслуживающая организация ООО «ЖКО 6-й Микрорайон-1» наделена полномочиями на заключение договора аренды мест общего пользования.

Указанный протокол, согласно штампу с входящим номером, поступил в ООО «ЖКО 6-й Микрорайон» ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика ссылается на указанный протокол как на основание для заключения с собственниками помещений многоквартирного дома спорного договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что отсутствуют основания считать заключенным договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи со следующим.

Согласно ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственник При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Пунктом 1.1 указанной статьи предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремой общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помешен в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более - пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу п. 3 указанной статьи, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Таким образом, в силу прямого указания закона, договор возмездного оказания услуг ответчик обязан был заключать с собственниками помещений в многоквартирном доме и должен был быть подписан либо большинством собственников многоквартирного дома, то есть более 50% либо уполномоченным представителем собственников, которым в данном случае был избран ФИО1

Как следует из представленного стороной ответчика суду договора от ДД.ММ.ГГГГ г., он подписан 22 собственниками помещений многоквартирного дома, что значительно меньше чем 50% от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, ФИО1 указанный договор не подписан.

В силу прямого указания закона, все или большинство собственников помещений доме выступают в качестве одной из сторон заключаемого договора, при этом договор должен быть подписан от имени собственников помещений одним из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Указанные требования закона при подписании оспариваемого договора выполнены не были.

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> корпус 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., был утвержден новый проект договора возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в нем установлен иной тариф, чем тот, который был утвержден решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-I «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года, является незаключенным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Оснований для исключения протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу суд не усматривает, поскольку вопрос о том, является ли указанное собрание собственников помещений правомочным, соответствует ли проведение данного собрания требованиям закона, и, следовательно, принятые на таком собрании решения, должен рассматриваться в рамках отдельного искового производства о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования Чинянина Н.Б. о возложении на ответчика обязанности предоставить ей информацию и документы: надлежащим образом заверенные копии документов к отчету (баланс приложением формы № по финансовому расчетному счету <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, договоры аренды помещений - реклама в лифтах, подъездах, акты выполненных работ на доме за этот период времени, договора с субподрядчиками, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусматривают обязанности исполнителя услуг по изготовлению и выдаче копий финансовых документов, иных документов, составляемых при осуществлении хозяйственной деятельности организации – исполнителя услуг, по письменному запросу заказчика.

Кроме того, такая обязанность связана с необходимостью приобретения копировальной техники, расходных материалов и несения затрат на обслуживание такой техники, что в данном случае может повлечь для юридического лица значительные расходы.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО «ЖКО 6-й Микрорайон-1» не препятствует Чинянина Н.Б. в ознакомлении с необходимой ей документацией, при этом Чинянина Н.Б. приходила в ООО «ЖКО 6-й Микрорайон-1» и знакомилась с интересующими ее документами.

Кроме того, возможность ознакомления с частью запрашиваемых истцом документами имеется на сайте ООО «ЖКО 6-й Микрорайон-1», которые размещены в свободном доступе, что подтверждается представленными скрин-шотами с официального интернет-сайта ООО «ЖКО 6-й Микрорайон-1».

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Ст. 10 ГПК РФ закрепляет, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В данной связи суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить копии запрашиваемых документов не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Кроме того, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, что порождает отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком, в том числе, были нарушены права Чинянина Н.Б. как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 1 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования Чинянина Н.Б. как потребителя, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, а также в рамках рассмотрения судебного спора, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца, в размере 500 рублей (1 000 рублей – 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чинянина Н.Б. удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в пользу Чинянина Н.Б. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 500 рублей, всего 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.О. Соколов

Решение в мотивированном виде изготовлено 11.11.2013 года./ Решение вступило в законную силу 13.02.2014 г., обжаловалось, оставлено без изменения.