Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Владивостокской таможне о признании незаконным п. 1 приказа от дата года № №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным п. 1 приказа от дата года № № указав, что она проходит государственную гражданскую службу во Владивостокской таможне в должности главного государственного инспектора Владивостокского таможенного поста. дата года пунктом 1 приказа начальника Владивостокской таможни № № ей было объявлено дисциплинарное взыскание – выговор. Истице вменяется в вину, что ей не были приняты меры по урегулированию имеющегося конфликта интересов. Истица считает приказ незаконным, указывает, что никакого дисциплинарного проступка не было, просит приказ Владивостокской таможни № № от дата года признать незаконным.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что не согласна, с вынесенным ей дисциплинарным взысканием. Считает, что конфликта интересов не было. Она выполняла свои обязанности.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что у истицы имеется обязанность уведомлять о возможном конфликте интересов. Но в данной ситуации конфликта интересов нет. Отсутствует наличие заинтересованности истицы. Истица исполняла свои обязанности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск и пояснила, что в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» служащий должен принимать меры по недопущению возникновения конфликта интересов. В данном случае ФИО5 наказана за неуведомление работодателя о возможности возникновения конфликта интересов.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к Владивостокской таможне о признании незаконным п.1 приказа от дата № № удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истица проходит государственную гражданскую службу во Владивостокской таможне в должности <...>. дата пунктом 1 приказа начальника Владивостокской таможни № № ей было объявлено дисциплинарное взыскание – выговор. Истице вменяется в вину, что ей не были приняты меры по урегулированию имеющегося конфликта интересов.

Истицей была зарегистрирована и выпущена экспортная декларация на товары, поданная ООО «<...>» на товар – обрезки бутылок из полиэтилентерфталата. Указанные обрезки бутылок были приобретены ООО «<...>» на территории РФ по договору поставки от дата у ООО «<...>», в которой генеральным директором является ее <...> – ФИО.

Судом установлено, что дата заместителем начальника таможни ФИО1 на имя начальника Владивостокской таможни была оформлена докладная записка, из которой следует, что дата <...> ФИО5 оформлена и выпущена декларация на товары № №. Согласно договору поставки от дата № № поставщиком товара является ООО «<...>» в лице ФИО, который, предположительно, является <...> <...> ФИО5 В нарушение требований должностного регламента ФИО5 о возможном возникновении у нее конфликта интересов на государственной службе в письменной форме представителя нанимателя (начальника таможенного органа)не уведомила.

дата был составлен протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Владивостокской таможни № 4.

дата на основании протокола № от дата председателем комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Владивостокской таможни ФИО2 была составлена докладная записка № 16№.

дата на основании докладной записки № от дата был издан приказ № «О проведении служебной проверки».

дата председателем комиссии по проведению служебной проверки ФИО3 были запрошены объяснения от ФИО5 по факту не соблюдения требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Владивостокской таможни.

дата ФИО5 на имя исполняющего обязанности начальника Владивостокской таможни ФИО4 было подано объяснение, из которого следует, что ею была оформлена и выпущена ДТ № и что согласно договора поставки от дата поставщиком товара является ООО «<...>» в лице ФИО Данный факт был обнаружен ФИО5 при оформлении декларации на товары, но в связи с отсутствием конфликта интересов и возможности его возникновения о данном факте своего непосредственного начальника и письменной форме не уведомляла.

дата утверждено заключение служебной проверки согласно которому установлено, что ФИО5 состоит в родственных отношениях с ФИО, который согласно договору поставки от дата № № является поставщиком товара, указанного в ДТ № №, которую в свою очередь оформила и выпустила ФИО5, в связи с чем комиссией сделан вывод о наличии в действиях ФИО5 личной заинтересованности и совершении дисциплинарного проступка, выразившемся в не сообщении начальнику Владивостокской таможни о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

дата пунктом 1 приказа начальника Владивостокской таможни от дата № № ФИО5 объявлено дисциплинарное взыскание – выговор.

Под личной заинтересованностью государственного служащего, которая влияет или может повлиять на ненадлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Под конфликтом интересов на государственной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способные привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» служащий обязан в письменной форме уведомит своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 11 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного или муниципального служащего с государственной или муниципальной службы в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 12 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» к основным обязанностям гражданского служащего относится обязанность сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

В соответствии с Кодексом этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов РФ, принятых решением коллегии ФТС России, утвержденным приказом ФТС России от 14.08.2007 года № 977, должностные лица таможенных органов РФ обязаны не допускать конфликта интересов и иных ситуаций, когда личная заинтересованность или иные личные отношения с гражданами могут повлиять на объективное исполнение служебных обязанностей и привести к обвинению недобросовестности.

Как следует из материалов дела и по утверждению самой истицы со всеми приказами она ознакомлена.

В соответствии с подпунктами 1,2, 17, 65 пункта 10 раздела 3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора Владивостокского таможенного поста от 20.03.2012 года № 14-12/033, в должностные обязанности главного государственного таможенного инспектора Владивостокского таможенного поста входит соблюдать федеральные законы, нормативно-правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение; сообщать начальнику Владивостокской таможни о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; уведомлять в письменной форме непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или возможном его возникновении, как только станет об этом известно; соблюдать Кодекс этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов РФ.

Таким образом, поскольку ФИО5 состоит в родственных отношениях с ФИО, который согласно договору поставки от дата № № является поставщиком товара, указанного в ДТ № №, которую в свою очередь оформила и выпустила ФИО5, в действиях ФИО5 присутствует личная заинтересованность.

При таких обстоятельствах, вышеизложенные обстоятельства подтверждают правомерность наложения на истицу дисциплинарного взыскания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Владивостокской таможне о признании незаконным п. 1 приказа от дата № № отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский райсуд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде 06 декабря 2013 г.

Судья <...> И.В. Седякина

<...>