Гражданский кодекс часть 1

С участием истца ФИО1, представителя третьего лица АО «Славянка» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Оренбургский» акционерного общества «Славянка» о понуждении к проведению обследования жилого дома, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о понуждении к проведению обследования жилого дома, компенсации морального вреда к филиалу «Оренбургский» открытого акционерного общества «Славянка», ссылаясь на то, что является собственником квартиры N в доме по адресу: .... Управление указанным домом осуществляет ОАО «Славянка» в лице своего Оренбургского филиала. В декабре ... г. были выявлены существенные дефекты конструкции многоквартирного дома в виде многочисленных трещин. На его обращения ответчик не реагирует, до настоящего времени обследование дома не проведено, выявленные недостатки не устранены. В связи чем истец испытывает нравственные страдания. Просил суд обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по обеспечению благоприятного и безопасного проживания граждан и в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить детально-инструментальное обследование многоквартирного дома, устранить выявленные нарушения, а также взыскать с ответчика моральный вред в сумме N руб..

Определением суда от ... истец уточнил наименование надлежащего ответчика по делу – филиал «Оренбургский» АО «Славянка»; к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «Славянка» и Министерство обороны РФ.

Представитель ответчика и представитель третьего лица Министрества обороны РФ в судебное заседание не явились, будучи заблаговременно уведомленными о времени и месте слушания дела должным образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания настаивал на требованиях к филиалу «Оренбургский» АО «Славянка», от предъявления требований к иному ответчику отказался.

Представитель АО «Славянка» ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, указав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - филиалу, который не является юридическим лицом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Пунктом 3 статьи 55 ГК РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из Положения о филиале «Оренбургский» АО «Славянка» следует, что филиал является обособленным подразделением учреждения, не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного положения (п. 2.1, 2.3 Положения). Филиал осуществляет часть функции Компании, а также представляет ее интересы (п. 2.1).

Поскольку истцом предъявлены исковые требования к филиалу АО «Славянка», учитывая, что в процессе судебного разбирательства им не заявлялось ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, то в удовлетворении его иска следует отказать, так как в силу закона и учредительных документов ответчика филиал не обладает процессуальной правоспособностью - не вправе быть ответчиком в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу «Оренбургский» акционерного общества «Славянка» о понуждении к проведению обследования жилого дома, компенсации морального вреда полностью.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.