Гражданский кодекс часть 1

В обосновании исковых требований указывает истец указал, что ТСЖ «Свердлова» осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <. . .>. В вышеуказанном многоквартирном доме ответчику принадлежит нежилое помещение на праве собственности. Ответчик не является членом ТСЖ, но на него возлагается обязанность ежемесячно оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД. Ежегодно, на общем собрании ТСЖ утверждается тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД. В течение трех лет, начиная с 2014 года, он остается неизменным – <данные изъяты> рубля за 1 кв.м.. Ответчик не участвует в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Устные переговоры и направление в адрес ответчика писем и счетов на оплату результатов не дали. Ответчик не оплачивает содержание общего имущества МКД. <. . .> нежилого помещения, принадлежащего ответчику, составляет 536,6 кв.м.. Общая задолженность за содержание и ремонт МКД за три года, начиная с февраля 2014 года до февраля 2017 года (36 месяцев) составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).Ответчик сберег свое имущество, неосновательно обогатился на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с этим просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> рублей,расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ отказалась от части исковых требований в размере <данные изъяты> в связи с тем, что сторона ответчика произвела зачет согласно дополнительному соглашению в счет погашения задолженности (л.д.49), в остальной части исковые требования в размере <данные изъяты> поддержала в полномобъеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, его интересы представлял ФИО3, который в судебном суду пояснил, что признает исковые требования истца частично, согласен, что истец должен производить оплату за содержание и ремонт общего имущества. Также указал, чтоФИО2 за свой счет произвел ремонт внутренних коммунальных сетей, которые являются общедомовыми на сумму <данные изъяты> рублей, а ТСЖ «Свердлова» произвело взаимозачет по содержанию общего имущества, что закреплено в доп. соглашении от . . .. Указал, что сумма неосновательного обогащения должна быть взыскана за минусом <данные изъяты> рублей (по взаимозачёту).

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Свердлова» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу с пунктом 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и(или) выполняющими работы - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом положений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещении многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от . . . N 354, потребитель коммунальной услуги вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем доводы М. о том, что она самостоятельно производит оплату коммунальных услуг не являются тождественными обязанности по уплате расходов на содержание общего имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРП от . . . правообладателем нежилых помещений под №,20,210, площадью 536,6кв.м., инвентарный №, расположенных в подвальном помещении <. . .> в <. . .> является ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №(л.д.9).

Согласно протоколу общего собрания ТСЖ «Свердлова» за № от . . . установлен размер ежемесячных платежей на содержание общего имущества в размере <данные изъяты> рубля с кв.м - на 2014год (л.д.13), общим собранием от . . . установлен размер ежемесячных платежей на содержание общего имущества в размере <данные изъяты> рубля с кв.м - на 2015 год (л.д.12). Также на собрании от . . . принято решение об утверждении тарифов на содержание общего имущества на 2016 год в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается протоколом № от . . . (л.д.11).

Стороной истца суду был предоставлен расчет задолженности за период с февраля 2014 года по февраль 2017 года задолженность ответчика по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома <данные изъяты> рублей (л.д.49).

Расчет задолженности истцом произведен исходя из размера площади нежилого помещения, принадлежащего ФИО2 на основании установленных тарифов, утвержденных решениями общего собрания ТСЖ «Свердлова», в соответствии с доп. соглашением № от . . . о зачете сумм (л.д.39).

Суд установил, что ФИО2 являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не исполняет своих обязанностей по оплате засодержанию общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего у него образовалась задолженность, которую ответчик добровольно не погашает.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств внесения оплаты за обозначенные выше услуги в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что . . . между ФИО2 и ТСЖ «Свердлова» заключено дополнительное соглашение № к договору управления многоквартирным домом, по условиям которого указанную сумму в п.2 соглашения в размере <данные изъяты> рублей ТСЖ «Свердлова» засчитывает ФИО2 в счет начисленной задолженности за содержание здания (л.д.39).

Таким образом суд принимает ко вниманию довод представителя ответчика ФИО3 об отсутствии со стороны ФИО2 неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> рублей, в период с февраля 2014 года по февраль 2017 года в связи с тем, что данное соглашение заключено в сентябре 2015 года и п. 3 доп. соглашения не содержит указаний за какой период времени произведён зачет задолженности, кроме того данный документ имеет юридическую силу.

В связи с тем, что по вышеуказанному доп. соглашению сумма <данные изъяты> рублей подлежала зачету в счет начисленной задолженности ФИО2, то представленный стороной истца расчет суд не принимает, считает его неверным.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обратное стороной истца суду не представлено, двойное взимание с ФИО2 денежных средств за содержание жилья в период с февраля 2014 года по февраль 2017 года суд считает не допустимым.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного с ТСЖ «Свердлова» договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и капитальному ремонту произведен истцом, исходя из доли (площади нежилых помещений) ответчика в праве собственности на общее имущество в вышеуказанном многоквартирном жилом доме и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание и капитальный ремонт общего имущества.

Доводы представителя истца о том, что сумма <данные изъяты> рублей указанная в п.2 доп.соглашения № от 30.09.2015подлежала зачету частично в счет имеющейся задолженности у ответчика ФИО2 в период с мая 2011 года по октябрь 2014 года суд не принимает ко вниманию в связи с тем, что п.3доп.соглашения не содержит конкретных указаний на период времени за который произведен зачёт, тем самым оснований ссылаться на данный пункт соглашения у истца не имелось, кроме того, в исковом заявлении истцом указан спорный период с февраля 2014 года по февраль 2017 года, тем самым период с мая 2011 года по январь 2014 года выходит за переделы срока исковой давности, о чем и заявил представитель ответчика. Также представителем истца документально не подтвержден факт имеющийся задолженности у ФИО2 в период с мая 2011 года по январь 2014 года включительно, его размер.

В частности, как отмечено выше, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. Отсутствие договора, заключенного с ТСЖ «Свердлова», не освобождает собственника помещения от обязанности нести расходы, производить ТСЖ оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51 - квитанции об оплате).

В соответствиисо ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее требованию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что исковые требования ТСЖ «Свердлова» удовлетворены частично. При этом, как установлено судом, представитель истца ФИО1 подготовила исковое заявление, расчеты по иску, участвовал в собирании доказательств. Также, представитель истца ФИО1 принимала участие в двух судебных заседаниях.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения. При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики и конкретных действий представителя истца, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение расходов на представителя в общем размере <данные изъяты> рублей отвечает критерию разумности и соразмерности и подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ТСЖ «Свердлова» госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Свердлова» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца ТСЖ «Свердлова» с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с февраля 2014 года по февраль 2017 года в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу истца ТСЖ «Свердлова» с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова

Мотивированная часть решения изготовлена . . ..

Судья: Г.В. Бубнова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова