Гражданский кодекс часть 1

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, к ответчику в лице Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», к кадастровому инженеру ВВФ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1 об устранении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 указав, что они, ФИО2 и ФИО3, являемся собственниками в равных долях жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Данные объекты недвижимого имущества принадлежат им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровый № земельного участка 52:59:0110109:807, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. В соответствии со свидетельством государственной регистрации площадь земельного участка составляет 500 кв.м. Площадь земельного участка определена в ходе межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО6 СИ. в сентябре 2015 года по заявлению прежнего собственника.

После приобретения ими земельного участка ответчики стали передвигать забор и смешать его в их сторону, меняя фактическое положение границ, сложившееся более 20 лет назад, что установлено с решением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному решению Починковского районного суда ФИО4 и ФИО5 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о сносе хозяйственных построек и установлении границы земельного участка. Обращаясь в суд ФИО19 указывали, что им по свидетельству о государственной регистрации права принадлежит земельный участок площадью 1140 кв.м в равных долях. Ранее по свидетельству о праве на земельный участок от 1993 года маме ФИО19 принадлежал участок площадью 1200 кв.м. Обращаясь в суд, ФИО19 хотели найти недостающие 60 кв.м, но в иске им было отказано по той причине, что площадь 1140 кв.м. была установлена в ходе межевания по фактическому пользованию. Спорный забор был самовольно передвинут ФИО19 для увеличения участка, а ФИО14 вернула забор на свое место - это также было установлено судом. В ходе рассмотрения дела суд выходил на место, определял местонахождение забора и проводил замеры. Данные замеры подтверждают фактическую площадь участка ФИО14.

Для установления правильных координат фактических границ земельного участка они обратились в ГП НО «Нижтехинвентаризация».

В соответствии с техническим отчетом по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок имеет площадь 625 кв.м. Участок имеет совершенно иные координаты, значительно отличающиеся от указанных в едином реестре. Площадь участка 625 кв.м подтверждается замерами, проведенными Починковским районным судом в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по иску ФИО19.

По координатам, отраженным в едином реестре на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженерном ФИО6, принадлежащий им земельный участок выходит на дорогу и имеет площадь, не соответствующую фактической.

В едином реестре содержится информация, воспроизведенная на основании ошибочных данных межевого плана о площади и границах земельного участка.

На основании изложенного, истцы просят суд установить границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:807 по поворотным точкам согласно координат, указанных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО13 в техническом отчете по межеванию земельного участка.

Истцы просят суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка кадастровый №
площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому отчету по межеванию земельного участка и считать решение суда основанием для внесения в единый реестр сведений о площади земельного участка 625 кв.м. и о поворотных точках:

От точки Н1 с координатами X 7318,31 Y 22990,78 до точки Н2 с координатами X 7321,51 Y 22303,02, горизонтальное положение(S) 12,65 м.

От точки Н2 с координатами X 7321,51 Y 22303,02 до точки Н3 с координатами X 7321,02 Y 22303,12, горизонтальное положение(S) 0,5 м.

От точки Н3 с координатами 7321,02 Y 22303,12 до точки Н4 с координатами X 7324.51 Y 23019,98, горизонтальное положение(S) 17,22 м.

От точки Н4 с координатами X 7324,51 Y 23019,98 до точки 5 с координатами X 7304,14 Y 23024,20, горизонтальное положение(S) 20,80 м.

От точки 5 с координатами X 7304,14 Y 23024,20 до точки Н6 с координатами X 7298,11 Y 22995,12, горизонтальное положение(S) 29,70 м.

От точки Н6 с координатами X 7298,11 Y 22995,12 до точки Н7 с координатами X 7314,39 Y 22991,21, горизонтальное положение(S) 16,74 м.

От точки Н7 с координатами X 7314,39 Y 22991,21 до точки Н8 с координатами X 7314.52 Y 22991,77, горизонтальное положение(S) 0,57 м.

От точки Н8 с координатами X 7314,52 Y 22991,77 до точки Н1 с координатами X 7318,31 Y 22990,78, горизонтальное положение(S) 3,92м.

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением об уточнении исковых требований (т.2 л.д.149), в котором указывают, что по данному делу была произведена судебная экспертиза, в ходе которой было установлено, что границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по данным реестрового учета не соответствуют фактическим границам данного земельного участка. Ввиду допущенной ошибки границы земельного участка по данным реестрового учета накладываются на фактические границы принадлежащего им земельного участка. Данная ошибка будет препятствовать постановке на реестровый учет правильных границ и координат принадлежащего им земельного участка с кадастровым №.

Поэтому с учетом ранее заявленных исковых требований просят суд:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы (таблица 7) и считать решение суда основанием для внесения в единый реестр сведений о площади земельного участка 632 кв.м и о поворотных точках:

От точки 13 с координатами X 7317,57 Y 22991,44 до точки 12 с координатами X 7319,49 Y 23002,74, длина линии 11,46 м.

От точки 12 с координатами X 7319,49 Y 23002,74 до точки 11 с координатами X 7320,27 Y 23002,62, длина линии 0,79 м.

От точки 11 с координатами X 7320,27 Y 23002,62 до точки 10 с координатами X 7320,67 Y 23005,02, длина линии 2,43 м.

От точки 10 с координатами X 7320,67 Y 23005,02 до точки 6 с координатами X 7322,53 Y 23016,11, длина линии 11,24 м.

От точки 6 с координатами X 7322,53 Y 23016,11 до точки 5 с координатами X 7323,38 Y 23020,62, длина линии 4,59 м.

От точки 5 с координатами X 7323,38 Y 23020,62 до точки 24 с координатами X 7303,05 Y 23025,45, длина линии 20,90 м.

От точки 24 с координатами X 7303,05 Y 23025,45 до точки 25 с координатами X 7302,41 Y 23022,09, длина линии 3,42 м.

От точки 25 с координатами X 7302,41 Y 23022,09 до точки 26 с координатами X 7301.56 Y 23017,88, длина линии 4,29 м.

От точки 26 с координатами X 7301,56 Y 23017,88 до точки 27 с координатами X 7301,71 Y 23017,85, длина линии 0,15 м.

От точки 27 с координатами X 7301,71 Y 23017,85 до точки 28 с координатами X 7297,40 Y 22995,53, длина линии 22,73 м.

От точки 28 с координатами X 7297,40 Y 22995,53 до точки 29 с координатами X 7313,44 Y 22991,51, длина линии 16,54 м.

От точки 29 с координатами X 7313,44 Y 22991,51 до точки 30 с координатами X 7313,61 Y 22991,96, длина линии 0,48 м.

От точки 30 с координатами X 7313,61 Y 22991,96 до точки 14 с координатами X 7316,93 Y 22991,53, длина линии 3,35 м.

От точки 14 с координатами X 7316,93 Y 22991,53 до точки 13 с координатами X 7317.57 Y 22991,44, длина линии 0,65 м.

Установить границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы (таблица 8) и считать решение суда основанием для внесения в единый реестр сведений о площади земельного участка 1085 кв.м. и о поворотных точках:

От точки 1 с координатами X 7316,91 Y 22935,87 до точки 2 с координатами X 7320,12 Y 22951,55, длина линии 16,01м.

От точки 2 с координатами X 7320,12 Y 22951,55 до точки 3 с координатами X 7324.72 Y 22971,50, длина линии 20,47 м.

От точки 3 с координатами X 7324,72 Y 22971,50 до точки 4 с координатами X 7337,12 Y 23017,66, длина линии 47,80 м.

От точки 4 с координатами X 7337,12 Y 23017,66 до точки 5 с координатами X 7323,38 Y 23020,62, длина линии 14,06 м.

От точки 5 с координатами X 7323,38 Y 23020,62 до точки 6 с координатами X 7322,53 Y 23016,11, длина линии 4,59 м.

От точки 6 с координатами X 7322,53 Y 23016,11 до точки 10 с координатами X 7320,67 Y 23005,02, длина линии 11,24 м.

От точки 10 с координатами X 7320,67 Y 23005,02 до точки 11 с координатами X 7320,27 Y 23002,62, длина линии 2,43 м.

От точки 11 с координатами X 7320,27 Y 23002,62 до точки 12 с координатами X 7319,49 Y 23002,74, длина линии 0,79 м.

От точки 12 с координатами X 7319,49 Y 23002,74 до точки 13 с координатами X 7317,57 Y 22991,44, длина линии 11,46 м.

От точки 13 с координатами X 7317,57 Y 22991,44 до точки 14 с координатами X 7316,93 Y 22991,53, длина линии 0,65 м.

От точки 14 с координатами X 7316,93 Y 22991,53 до точки 15 с координатами X 7316.27 Y 22988,34, длина линии 3,26 м.

От точки 15 с координатами X 7316,27 Y 22988,34 до точки 16 с координатами X 7310.28 Y 22964,66, длина линии 24,43 м.

От точки 16 с координатами X 7310,28 Y 22964,66 до точки 17 с координатами X 7309,82 Y 22961,74, длина линии 2,96 м.

От точки 17 с координатами X 7309,82 Y 22961,74 до точки 18 с координатами X 7309.90 Y 22961,59, длина линии 0,17 м.

От точки 18 с координатами X 7309,90 Y 22961,59 до точки 19 с координатами X 7308,82 Y 22955,79, длина линии 5,90 м.

От точки 19 с координатами X 7308,82 Y 22955,79 до точки 20 с координатами X 7307,59 Y 22956,27, длина линии 1,32 м.

От точки 20 с координатами X 7307,59 Y 22956,27 до точки 21 с координатами X 7303,57 Y 22937,96, длина линии 18,75 м.

От точки 21 с координатами X 7303,57 Y 22937,96 до точки 22 с координатами X 7304,61 Y 22937,78, длина линии 1,06 м.

От точки 22 с координатами X 7304,61 Y 22937,78 до точки 23 с координатами X 7307,98 Y 22937,15, длина линии 3,43 м.

От точки 23 с координатами X 7307,98 Y 22937,15 до точки 1 с координатами X 7316.91 Y 22935,87, длина линии 9,02 м.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 показала, что она не согласна с площадью земельного участка в 5 соток, который кадастровый инженер ФИО6 С.И. поставила на кадастровый учет. Кадастровый инженер ФИО6 С.И. при межевании земельного участка намерила по фактическим границам площадь земельного участка 625 кв.м. ФИО6 С.И. говорила, что первоначально она поставит на учет земельный участок площадью 500 кв.м., а впоследствии переделает на 625 кв.м., так как земельный участок площадью 625 кв.м. не вставал на кадастровый учет. ФИО6 С.И. приглашала ФИО4 и спрашивала разрешение чтобы подвинуть данные ФИО19 в компьютере, так как она поставила на кадастровый учет земельный участок ФИО17 площадью 625 кв.м. ФИО4 не дала своего согласия, а ФИО17 срочно были нужны документы в банк, для сделки. ФИО6 С.И. им сказала, что она поставит на учет земельный участок площадью 5 соток, а когда получат свидетельство, она им переделает на 625 кв.м. как она им намерила при межевании земельного участка. После того, как они получили свидетельства, она обращалась к кадастровому инженеру ФИО6 С.И., чтобы она переделала площадь земельного участка, но она переделывать отказалась, так как возникли у их с ФИО6 С.И. неприязненные отношения по возврату денежных средств за неправильную оценку за дом.

Площадь их земельного участка 625 кв.м. подтверждается замерами площади данного земельного участка по гражданскому делу при рассмотрении ранее предыдущими хозяевами.

Их земельный участок со всех сторон огорожен заборами. Со стороны земельного участка ФИО19, огорожен сеткой рабицы. Данный забор строили ФИО19. В период покупки ФИО18 дома и земельного участка, ФИО19 перенесли забор, что подтвердила прежний собственник.

Истец ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 будучи надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, просили суд рассмотреть иск в их отсутствии, представили в суд своего представителя действующего по ордеру адвоката ФИО9, которая уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. При этом показала, что земельный участок ФИО17 был всегда пять соток. Согласно заключения эксперта земельный участок стал 632 кв.м., а их земельный участок уменьшился до 1085 кв.м., с чем она не согласна. ФИО4 также показала, что фактические границы земельных участков как ФИО19, так и ФИО17 определены ограждениями по их периметру, которые не менялись с 1975 года. ФИО4 признала, что границу земельного участка в районе туалета ФИО17 она перенесла на метр в сторону земельного участка ФИО17. Она считает, что такая граница существовала ранее.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, после исследования фотографий на листах 17, 18, дела 2-11/2013 показала, что изгородь в районе туалета перенесла она.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не просил суд об отложении дела.

Ответчик кадастровый инженер ФИО6 С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом показала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как межевание всех земельных участков уже сделано в 2015 году, всех всё устраивало, границы земельных участков согласованы в установленном порядке. Земельный участок ФИО17 находится под обременением права, ипотека в силу закона, в залоге банка, в связи с чем изменению не подлежит.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обязано было проверить координаты земельного участка по уточнению его границ. Границы уточненного, ранее учтенного земельного участка ФИО17 были верные, наложение земельного участка на смежные земельные участки не было, в связи с чем уточненные границы были поставлены на кадастровый учет.

Экспертиза была проведена в условной системе координат, что не допустимо, так как нарушает Приказ Управления Росреестра по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №П236 о переходе на единую систему координат МСК-52, в Починках с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, будучи надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, не просили суд об отложении дела.

Представитель третьего лица администрации Починковского сельсовета, Починковского муниципального района Нижегородской области ФИО10 считал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как при межевании земельного участка ФИО17, все собственники смежных земельных участков с границами были согласны и подписали согласование границ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 213 ГК РФ В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 названной статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/2 доли в праве на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 74,3 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером: 52:59:0110109:807, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (т.1 л.д.15-18).

Из кадастровой выписки о земельном участке установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5 являются правообладателями общей долевой собственности по 1/2 доли каждый на земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:488, площадью 1140 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (т.1 л.д.34). Согласно схемы земельного участка к кадастровой выписки, установлено, что граница земельного участка от точки 2 до точки 3 (место спора по установлении границы между земельных участков ФИО17 и ФИО19) имеет прямую линию (т.1 л.д.35).

Из землеустроительного дела № на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, землепользователь ФИО4 установлено, что работу выполнил начальник Починковской изыскательной партии ФИО6 С.И. от 2004 г. (т.1 л.д.44). Границы земельного участка согласованы, в том числе ФИО11, ФИО12 (т.1 л.д.51). Из схемы границ земельного участка, приложение к акту согласования границ земельного участка, из плана границ земельного участка, из схемы плана с. Полчинки установлено, что граница земельного участка от точки 4 до точки 5 (место спора по установлении границы между земельных участков ФИО17 и ФИО19) имеет прямую линию, площадь земельного участка 1140 кв.м. (т.1 л.д.52, 61, 229).

Из решения Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за ФИО4, ФИО5 признано право собственности по 1\2 доли каждому на <адрес>, общей площадью 87,1 кв.м., жилая 56,9 кв.м. и земельный участок общей площадью 1140 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (т.1 л.д.65).

Из чертежа земельного участка, из схемы расположения земельного участка на публичной кадастровой карте технического отчета по межеванию земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:807, собственники земельного участка ФИО2, ФИО3, кадастрового инженера ФИО13 установлено, что граница между спорных земельных участков истцов ФИО17 и ответчиков ФИО19 от точки 1 до точки 4 имеет ломанную линию (т.1 л.д.22), что земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:807 имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:488 (т.1 л.д.23).

Из межевого плана по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:807 установлено, что заказчиком работ является ФИО3, кадастровым инженером ФИО6 С.И. (т.2 л.д.13). Из заключения кадастрового инженера установлено, что местоположение уточненных границ определялось по фактическому использованию и существующему ограждению (по периметру забора), установлена площадь 500 кв.м. (т.2 л.д.18). Из схемы расположения земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:807 не имеет наложений на земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:488 (земельный участок ФИО19). Граница между данными земельными участками прямая (т.2 л.д.19).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:807 и земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:488 имеется реестровая ошибка (т.2 л.д.123).

Экспертным замером и установлении границ спорных земельных участков установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:807 принадлежащего истцам ФИО17, в соответствии с фотографией на листе дела 18, гражданское дело № составляет 632 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:488 принадлежащего ответчикам ФИО19, в соответствии с фотографией на листе дела 18, гражданское дело № составляет 1085 кв.м. Экспертом представлены координаты поворотных точек по границам данных земельных участков (том 2 л.д.121-122).

Экспертами предложен вариант устранения реестровой ошибки путем снятия с учета в ЕГРН сведений о местоположении границ и сведений о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровым номером 52:59:0110109:488 и с кадастровым номером 52:59:0110109:807 и установить границы данных земельных участков по вариантам, предложенным экспертом (т.2 л.д.123).

В судебном заседании был допрошен эксперт Свидетель №1, который показал, что при производстве экспертизы им указаны условные координаты поворотных точек спорных земельных участков, а не по МСК-52, согласно приказа Росреестра. Это им сделано для того, чтобы понятно было всем, так как на кадастровом учете, в техническом заключении указаны условные координаты данных земельных участков. Перевод с условных координат на МСК-52 не никаких проблем и Росреестр принимает и условные координаты.

При производстве экспертизы, экспертами использованы новые приборы и месторасположение земельного участка определяется по спутникам, что является более точным, чем устанавливали кадастровые инженеры ФИО6 С.И. и ФИО13, в связи с чем было выявлено наложение земельных участков. Считает, что при межевании земельного участка в 2015 году кадастровый инженер ФИО6 С.И. выявила наложение земельного участка и с кадастровым номером 52:59:0110109:807 на земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:488, но устранять данную ошибку не стала. В публичной карте поставила уточненный земельный участок путем примыкания. Управление Росреестра выявить такую ошибку при постановке земельного участка не может.

Границы и площади земельных участков определены по фактическим границам земельных участков, установленным собственниками заборам. Площади спорных земельных участков не изменились. При межевании земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:807, площадь земельного участка 500 кв.м. была установлена путем подгона.

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с техническим отчетом по межеванию земельного участка кадастрового инженера ФИО13 (т.1 л.д.19), что при постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:807 допущена реестровая (кадастровая) ошибка.

Суд при вынесении решения дает предпочтение заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение согласуется с техническим отчетом по межеванию земельного участка кадастрового инженера ФИО13 и другими письменными материалами дела.

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, и технический отчет по межеванию земельного участка кадастрового инженера ФИО13 подтверждают доводы истцов, что имеется кадастровая ошибка.

Кадастровой выпиской о земельном участке ответчиков ФИО4 и ФИО5 подтверждена площадь земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:488, которая составила 1140 кв.м. (т.1 л.д.34). Согласно схемы земельного участка к кадастровой выписки, установлено, что граница земельного участка от точки 2 до точки 3 (место спора по установлении границы между земельных участков ФИО17 и ФИО19) имеет прямую линию (т.1 л.д.35).

Землеустроительным делом № от 2004 г. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, землепользователь ФИО4, схемой границ земельного участка, приложением к акту согласования границ земельного участка, плана границ земельного участка, схемой плана с. Полчинки подтверждено, что граница земельного участка от точки 4 до точки 5 (место спора по установлении границы между земельных участков ФИО17 и ФИО19) имеет прямую линию, площадь земельного участка ФИО19 равна 1140 кв.м. (т.1 л.д.52, 61, 229).

Чертежом земельного участка, схемой расположения земельного участка на публичной кадастровой карте технического отчета по межеванию земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:807, подтверждено, что граница между спорных земельных участков истцов ФИО17 и ответчиков ФИО19 от точки 1 до точки 4 имеет ломанную линию (т.1 л.д.22).

Из исследованных в судебном заседании фотографий, гражданское дело № (л.д. 14-18) установлено, что граница между земельных участков ФИО19 и (в настоящее время) ФИО17 проходит фактически по стене хозяйственных построек (сарая, туалета). Столбы, на которых натянута сетка рабица фактически находятся на ровне стен указанных строений.

На фотографиях в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.126-129) фото 5, 6, 8,9,10 указано смещение границы между земельных участков ФИО19 в сторону земельного участка ФИО17.

Из показаний ответчика ФИО4 данных в судебном заседании установлено, что именно она перенесла границу земельного участка в районе туалета в сторону земельного участка ФИО17 на 1 метр.

В связи с чем, суд считает, что исковое требование ФИО17 об уточнении границ земельного участка подлежит удовлетворению, и граница между земельных участков ФИО17 и ФИО19 должна быть прямой, что соответствует предложенному варианту экспертом на схеме № (т.2 л.д.135).

Исковое требование об уточнении площади земельного участка подлежит удовлетворению, суд исходит из следующего. В судебном заседании стороны подтвердили, что границы между спорных земельных участков определены ограждениями в виде заборов и сетки рабицы. Границы не менялись с 1975 года. Межевание земельных участков, судебная экспертиза проходили путем измерения площади каждого земельного участка по внутреннему его периметру.

Из показаний эксперта Свидетель №1 установлено, что при межевании земельного участка истцов ФИО17, кадастровый инженер установила его площадь путем подгона. Замер земельного участка ответчиков ФИО19 был произведен кадастровым инженером в 2004 году.

В ходе производства судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами произведен замер площади спорных земельных участков, и определены площади данных земельных участков, которыми фактически пользуются истцы и ответчики ФИО19. Площадь земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:807 принадлежащего истцам ФИО17 составила 632 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:4887 принадлежащего ответчикам ФИО19 составила 1085 кв.м.

Суд дает предпочтение результатам по установлении площади указанных земельных участков заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика ФИО6 С.И., что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как спорный земельный участок находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», так как имеются обременение права в виде ипотеки в силу закона, являются не состоятельным, так как принятым решением не ущемляются права ПАО «Сбербанк России», так как ипотека в силу закона и залог спорного земельного участка сохраняется, напротив уточняются границы и площадь данного земельного участка, по фактическому его использованию, в сторону его увеличения с 500 кв.м. до 632 кв.м.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, к ответчику в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» необходимо отказать, так как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области производит регистрацию по факту обращения, с представлением соответствующих документов необходимых при регистрации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 к кадастровому инженеру ВВФ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1 об устранении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости и об установлении границ земельного участка удовлетворить.