Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика: Кривулькиной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Жупанского О.Я., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осмонова Р.М. к Федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ о признании незаконным приказов о дисциплинарном взыскании, приказов о лишении премии, взыскании премии, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Осмонов Р.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, приказа о лишении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда. Исковое заявление принято судом к производству и заведено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Осмонов Р.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде увольнения и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда. Исковое заявление принято судом к производству и заведено гражданское дело №.

Определением судьи Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно производство гражданское дело № и гражданское дело №.

В обоснование заявленных требований Осмонов Р.М. указывает, что согласно трудового договора № заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, он принят в качестве работника в Филиал «Санаторий» «Шмаковский» на должность заместителя начальника материально-технического обеспечения. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении дисциплинарного взыскания по фактам, изложенным в представлении 32 Военной прокуратуры гарнизона, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пожарной безопасности и должностной инструкции. На основании данного приказа, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым его лишили премии за ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания не согласен, считает его незаконным. Согласно статье 192 ТК РФ, дисциплинарное взыскание к работнику возможно применить только за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Таким образом, обязательным условием для применения дисциплинарного взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, а также вина работника. В данном случае обстоятельства для применения дисциплинарного взыскания отсутствуют.

В период нахождения в должности, им организовывались мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на объектах филиала, кроме того, неоднократно докладывалось о недостатках противопожарной защиты санатория начальнику ФГКУ «СКК Дальневосточный» МО РФ, ООО «Белый медведь», главному инженеру службы штаба МТО по ВВО, начальнику УЭС и ОКУ по ВВО, начальнику 496 отделения. При этом поданные им заявки на укомплектование и обеспечение филиала пожарно-технической продукцией в полном объёме не исполнялись. Он за личные средства приобретал таблички эвакуации. Кроме того, он не мог организовать работу в виду некомплекта штатных единиц специалистами МТО, некому поручить выполнение работы. Считает, что его вина отсутствует по причине не надлежащего материального обеспечения работодателем направления пожарной безопасности филиала, при обстоятельствах направления неоднократных заявок, а также по причине не укомплектованности штата работников МТО, которым возможно поручить исполнение работы. Ответчиком нарушены основные принципы привлечения к дисциплинарной ответственности, поэтому наложение взыскания в виде выговора является незаконным. Незаконное наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора повлекло незаконное вынесение приказа о лишении мен премии, который подлежит признать незаконными, а ответчика обязать произвести расчёт и выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ в порядке установленном пунктом 4.1.3 Трудового договора, приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, коллективным договором ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ. Незаконными действиями ответчика Истцу причинен также и моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей. Просит признать незаконным приказ начальника ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным приказ Начальника филиала «Санаторий Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части лишения истца премии за ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести расчёт и выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания по факту проверки проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «1029 ЦГСН» МО РФ, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по 1.5 части первой статьи 81ТК РФ. На основании данного приказа, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми его лишили премии за ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания не согласен, считает его незаконным. В течение периода нахождения в должности им организовывались соответствующие мероприятия, однако отсутствовало финансирования, отсутствие в госконтракте с ООО ВоенКлининг соответствующих услуг, а также отсутствовали силы и средства для устранения выявленных недостатков. При таких обстоятельствах вина отсутствует по причине не надлежащего материального обеспечения работодателем, по причине отсутствия работников которым возможно поручить исполнение работы. Считает, что ответчиком нарушены основные принципы привлечения к дисциплинарной ответственности и поэтому наложение взыскания в виде увольнения является незаконным. Незаконное наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения повлекло незаконное вынесение приказа о лишении премии, который подлежит признать незаконными, а ответчика обязать произвести расчёт и выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном пунктом 4.1.3 Трудового договора, приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, коллективным договором ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей. Просит признать незаконным приказ начальника Филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, признать незаконным приказ Начальника филиала «Санаторий Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части лишения истца премии за ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика произвести расчёт и выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Осмонова Р.М. поступило исковое заявление, которое расценено судом как увеличение исковых требований, согласно которому на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания по факту неисполнения представления 32 военной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания не согласен, считает его незаконным. Обязательным условием для применения дисциплинарного взыскания является неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, а также вина работника. В его случае данные обстоятельства для применения дисциплинарного взыскания отсутствуют. Устранение нарушений указанных в представлении 32 прокуратуры в срок установленный руководством, с учётом объёма работы, трудоёмкости и отсутствия в штате соответствующих специалистов, а также необходимость проведения других видов работ возложенных на него руководством, помимо указанных в представлении, было невозможно. Его вина отсутствует по причине возложения на него объёма работ исполнение которых несовместимо с рабочим временем и при отсутствии штата специалистов - непосредственных исполнителей, так как его должность не предусматривает личное проведение (исполнение) каких либо видов работ по устранению нарушений. В том числе возложение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором. Считает, что ответчиком нарушены основные принципы привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем наложение взыскания в виде выговора является незаконным. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей. Просит признать незаконным приказ начальника Филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Осмонов Р.М. обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором указал, что по требованию о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии за ДД.ММ.ГГГГ просит дополнительно взыскать с ответчика расходы на представителя, связанные с обжалованием данных приказов в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Осмонов Р.М. обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором указал, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. После подачи искового заявления приказом от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части даты увольнения, в связи с чем просит признать незаконным приказ начальника Филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, признать незаконным приказ Начальника филиала «Санаторий Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части лишения премии за ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика произвести расчёт и выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Истец Осмонов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, дополнительно пояснил, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен. Дисциплинарное взыскание применено в нему начальником ФГКУ «СКК «Дальневосточный» ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в нетрудоспособном состоянии. В этот период произведена проверка представителем 32 военной прокуратуры гарнизона. Выявлены нарушения пожарной безопасности объектов санатория. В предписании указаны недостатки, с которыми его ознакомили по выходу из отпуска – ДД.ММ.ГГГГ Взыскание на него наложено за неисполнительность в организации пожарной безопасности объектов санатория. Объекты санатория не оборудованы системой сигнализации, некомплект первичных средств пожаротушения. С приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания он не согласен. В его подчинении, как заместителя начальника филиала по МТО находятся: руководитель подразделения МТО (должность до ДД.ММ.ГГГГ была вакантна), зав. хозяйством отдела МТО, которую занимала Свидетель №1, делопроизводитель. Он контролировал: подразделение МТО, гараж, сестер-хозяек (в части хозяйственной деятельности). Руководители санатория ссылаются на то, что он не исполняет требования федерального законодательства. Для выполнения поставленных задач необходимо укомплектовать отдел МТО высококвалифицированными специалистами, из 30 человек постоянно работало около 25. С его стороны работа проведена, заявки поданы своевременно. Существует проблема в списании огнетушителей. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ он не согласен, ему ставились задачи в условиях некомплекта и отсутствия специалистов, в связи с чем он не мог их выполнить. Кроме того в филиале «Санаторий «Шмаковский» имелась проблема с обеспечением бумагой формата А4, что также мешало ему в работе. Его не знакомили с приказами Министра обороны РФ, которыми он должен руководствоваться в своей работе. Самостоятельно он не имел возможности с ними ознакомиться. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, по проверке ЦГСЭН он не согласен, считает, что он не может отвечать за все, это физически не возможно, специалистов в штате в достаточном количестве не имеется.

Представитель истца Кузьмин К.А. в судебном заседании пояснил, что поддерживаю позицию доверителя, считаю, что приказы о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, основывает своё мнения на ответе, направленном работодателем в адрес 32 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ№. Обеспечение огнетушителями является проблемой вышестоящего хозяйства и не зависит от действий Осмонова Р.М. Доводы ответчика о том, что Осмонов Р.М. формально подходил к выполнению своих должностных обязанностей не нашли своего подтверждения. Осмонов не мог списать огнетушители, так как ему не предоставили методику их списания. Также обращает внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ Осмонов Р.М. награжден грамотой за достигнутые успехи в работе. В обязанности Осмонова не входит лично считать и менять лампочки. Работодатель не выделяет сил и средства, в связи с чем не понятно, в чем именно вина Осмонова Р.М. Один за другим издавались приказы о выполнении дополнительных функций и обязанностей без освобождения от основных. Считает, что исковые требования Осмонова Р.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Жупанский О.Я. пояснил, что исковые требования Осмонова Р.М. он не признает. Осмонов Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ находится в должности заместителя начальника филиала по МТО. Отдел МТО обеспечивали сотрудниками, но они не задерживались. Считает, что Осмоновым Р.М. не была организована работа подчиненных ему должностных лиц, не осуществлялся надлежащий контроль и учет.

Представитель ответчика Кривулькина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно заключенного с Осмоновым Р.М. трудового договора № работодателем является ФГКУ «СКК Дальневосточный» в лице начальника филиала, таким образом, довод Осмонова Р.М. о том, что работодателем является филиал, не правомерен. Представление 32 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ№ получили ДД.ММ.ГГГГ. Все взыскания к Осмонову Р.М. применены в течение месяца, у него затребованы объяснения, с приказами он ознакомлен, во всех случаях учтена тяжесть проступка. Выплаты стимулирующего характера, размеры и условия выплаты устанавливается положением об оплате труда (коллективными договорами, локально-нормативными актами) воинских частей и организаций. Основанием для осуществления данных выплат является приказы руководителей воинских частей и организаций. Работнику, имеющему неснятое дисциплинарное взыскание, премия не выплачивается за период, в котором получено дисциплинарное взыскание п. 10 положения о материальном стимулировании гражданского персонала. Премия является одним из видов поощрения работника добросовестного исполнившего свои трудовые обязанности и не является обязанностью работодателя. Таким образом, лишения Осмонова премии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. В удовлетворении требований истца просит отказать. По укомплектованности отдела МТО пояснила, что сделали выборку – отдел МТО, автомобильное отделение и склад, за период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента принятия на работу Осмонова, по ДД.ММ.ГГГГ в отдел принято 31 человек, уволено 28 человек. На момент поступления Осмонова отдел МТО полностью укомплектован. Период, за который Осмонов получил выговор, это длящийся период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушения не были устранены должностным лицом обязанным это выполнить.

В остальной части поддерживает доводы, изложенные в возражениях на исковые заявления Осмонова Р.М (Т. 1 л.д. 28-31) от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в возражении от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 44-46), доводы, изложенные в дополнении к возражениям на исковое заявление (т. 3 л.д. 17-18) от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы возражения на исковое заявление об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 118-121).

Помощник прокурора Кировского района Безногова Е.О. считает, что исковые требования Осмонова Р.М. о признании незаконным приказов о дисциплинарном взыскании, приказов о лишении премии, взыскании премии, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца Осмонова Р.М. и его представителя Кузьмина К.А., представителей ответчика Кривулькиной А.А. и Жупанского О.Я., пояснения свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 2 части 1 статьи 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, может быть применено такое дисциплинарное взыскание, как выговор.

Часть 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Осмонов Р.М. принят ДД.ММ.ГГГГ в Филиал «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ на должность заместителя начальника филиала по материально-техническому обеспечению (т. 3 л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ в лице начальника филиала «Санаторий «Шмаковский» и Осмоновым Р.М. заключен трудовой договор №. В последующий в трудовой договор вносились изменения: ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № и ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением №.

С должностной инструкцией заместителя начальника по материально-техническому обеспечению филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Осмонов Р.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Приказом начальника ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания по фактам, изложенным в представлении 32 Военной прокуратуры к заместителю начальника филиала ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ «Санаторий «Шмаковский» применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований ст. 21 ТК РФ, ст. 34 и 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», № 69-ФЗ, №123-ФЗ, ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ненадлежащее исполнение п. 3.3, 3.8, 3.9 должностной инструкции. С приказом Осмонов Р.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-35).

На основании приказа начальника филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Осмонов Р.М. лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Проверяя законность наложенного дисциплинарного взыскания, суд, изучив представленный 32 военной прокуратурой гарнизона материал проверки по информации управления ФСБ России по Восточному военному округу о нарушениях в организации противопожарной защиты в филиале ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ «Санаторий «Шмаковский» приходит к следующему:

Судом установлено, что старшим инспектором пожарного надзора по восточному военному округу Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка организации и состояния противопожарной защиты Филиала «Санаторий «Шмаковский» и выполнения требований нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 137-146 материала проверки №). По результатам проверки организация и состояние противопожарной охраны Филиала «Санаторий «Шмаковский» оценивается «неудовлетворительно», по причине: план противопожарной охраны разработан формально, отсутствуют сведения о системе обеспечения пожарной безопасности, практическая отработка плана с привлечением всех сил и средств, предусмотренных расчетом, в установленные сроки не производится; первичные средства пожаротушения, предусмотренные нормой, в двух и более помещениях (на пожарных щитах) неисправны или отсутствуют.

По результатам проверки 32 военной прокуратурой гарнизона вынесено представление об устранении нарушении закона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213 материал проверки К-321).

Согласно информации Отдела ФСБ РФ по Новосысоевскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ№ «О нарушении противопожарной безопасности в филиале ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ «Санаторий «Шмаковский» выявлены нарушения в области пожарной безопасности, в том числе: объекты санатория первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) в полном объеме не укомплектованы, из имеющихся <данные изъяты> огнетушителей <данные изъяты> требуют списания из-за окончания срока годности.

На указанную информацию Филиалом «Санаторий «Шмаковский» представлен доклад об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

32 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка по информации управления ФСБ России по Восточному военному округу о нарушениях в организации противопожарной защиты в филиале ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ «Санаторий «Шмаковский» (далее Санаторий). Ранее 32 военной прокуратурой гарнизона по указанным в информации нарушениям проведена проверка, по результатам которой вынесено представление.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ поступило представление 32 Военной прокуратуры об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 32-34), согласно которому 32 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами филиала требований законодательства о пожарной безопасности и установлено, что все объекты санатория автоматическими системами пожаротушения и оповещения людей о пожаре не оборудованы, пожарные шкафы изготовлены из горючих материалов, а объекты Санатория первичными средствами пожаротушения не укомплектованы, требовалось рассмотреть представление и принять меры по устранению выявленных нарушений, за допущенные нарушения рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности заместителя начальника по МТО Осмонова Р.М.

Согласно докладной записки о результатах служебного разбирательства заместителя начальника комплекса по МТО Свидетель №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное разбирательство по фактам, изложенным в представлении, при этом факты, изложенные в представлении 32 Военной прокуратуры – подтвердились (Т. 1 л.д. 43-45). Установлено, что заместителем начальника филиала по МТО Осмоновым Р.М. принимались недостаточные меры по выполнению своих должностных обязанностей (п. 3.3, 3.8, 3.9 должностной инструкции); своевременное обеспечение подразделения санатория средствами противопожарной защиты в нормативном объеме не осуществлялась, требование первичных средств пожаротушения в довольствующем органе проводилось без контроля за получением результата, отказы в обеспечении не обжаловались, что привело к несоблюдению требований пожарной безопасности; проверка выполнения правил пожарной безопасности зданий, сооружений и складов не проводилась, в установленном порядке отчетная документация по пожарной безопасности не оформлялась. По результатам служебной проверки принято решение о привлечении заместителя начальника Филиала «Санаторий «Шмаковский» по МТО Осмонова Р.М. к дисциплинарной ответственности, применив к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В ходе служебного разбирательства от Осмонова Р.М. получена объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).

Проверяя доводы истца о том, что приказ начальника ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд приходит к следующему.

Судом исследована Должностная инструкция заместителя начальника филиала (по материально-техническому обеспечению), утвержденная начальником филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.3 заместитель начальника филиала по МТО обязан организовывать своевременное обеспечение подразделений санатория материально-техническими средствами; п. 3.8 – организовывать правильную эксплуатацию и своевременный ремонт зданий, сооружений и мебели, содержание в порядке территории санатория, а также противопожарную охрану зданий, сооружений, складов и других объектов; 3.9 – проверять выполнение правил пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с п. 247 Приказа Министра Обороны РФ от 03.06.2014 № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» заместитель соединения по тылу - начальник тыла обязан руководить деятельностью должностных лиц воинской части по обеспечению пожарной и экологический безопасности на объектах материально-технической базы воинской части; осуществлять не реже двух раз в год проверку состояния материальных ценностей по подчиненным службам в воинских частях (подразделениях), а также их технического состояния и укомплектованности.

Согласно п. 9 Приказа Министра Обороны РФ от 03.06.2014 № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» Для организации хозяйственной деятельности в соединении (воинской части) разрабатываются: а) ежегодно: план хозяйственной деятельности (приложение N 1 к настоящему Руководству); план противопожарной охраны соединения (воинской части) (приложение N 3 к настоящему Руководству).

В соответствии с п. 11 вышеуказанного приказа МО РФ план хозяйственной деятельности (приложение N 1 к настоящему Руководству) разрабатывается на календарный год к 25 декабря года, предшествующего планируемому, в соединении и к 20 декабря года, предшествующего планируемому, - в воинской части в соответствии с доведенными лимитами расхода материальных ценностей.

В соответствии с п. 104 Устава внутренней службы вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" заместитель командира полка по тылу - начальник тыла полка в мирное и военное время отвечает: за материальное и техническое обеспечение подразделений полка по подчиненным службам; за подвоз всех видов военного имущества и воды; за состояние подчиненных складов; за торгово-бытовое обеспечение личного состава полка; за организацию пожарной безопасности, выполнение мероприятий по охране окружающей среды и рациональному природопользованию в полку; за постоянную боевую и мобилизационную готовность непосредственно подчиненных ему подразделений и служб, укомплектование их вооружением, военной техникой и другим военным имуществом, за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние и безопасность военной службы их личного состава. Он подчиняется командиру полка и является прямым начальником всего личного состава полка.

Согласно п. 327 Устава внутренней службы вооруженных сил Российской Федерации Пожарная безопасность представляет собой комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на предотвращение воздействия опасных факторов пожара на личный состав полка, вооружение и военную технику, боеприпасы и взрывчатые вещества в местах их хранения, на иные потенциально опасные объекты полка, а также на повышение их живучести в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

За организацию и состояние пожарной безопасности в полку отвечает заместитель командира полка по тылу (п. 331 Устава внутренней службы вооруженных сил Российской Федерации). Он обязан: организовывать изучение личным составом требований пожарной безопасности и обучение его действиям при тушении пожаров; контролировать и обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности; не реже одного раза в три месяца лично проверять организацию и состояние пожарной безопасности полка и проводить учебные пожарные тревоги; поддерживать в необходимой степени готовность пожарной команды, а также подразделений (команд), выделяемых для аварийно-спасательных работ; организовывать материально-техническое обеспечение пожарной команды; обеспечивать наличие на всех объектах запасов воды согласно установленным нормам, молниезащитных устройств и средств пожаротушения; обеспечивать безопасность систем отопления и вентиляции, электросетей и электроустановок бытового назначения, исправность сетей противопожарного водоснабжения, а также выполнение предписаний и других законных требований должностных лиц пожарного надзора; организовывать телефонную связь с ближайшей городской (гарнизонной) пожарной командой.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что при проведении служебного разбирательства выяснилось, что планы, указанные в п. 9 Приказа от 03.06.2014 N 333 Осмоновым P.M. не разрабатывались, за исключением плана противопожарной охраны, который подготовлен формально, без согласований, без приложений.

Довод свидетеля подтверждается Актом проверки организации и состояния противопожарной охраны №от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78).

Пунктом 35 Приказа Министра обороны РФ от 03.06.2014 N 333 "Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации" установлено, что истребование материальных ценностей соединениями (воинскими частями) производится по отчетам-заявкам (заявкам), представляемым в соответствующий довольствующий орган, в порядке и в сроки, которые определены табелями срочных донесений.

Согласно выписки из табеля срочных донесений материально-технического обеспечения ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ на мирное время (т. 3 л.д. 23-31), п. 12 – донесение по обеспечению пожарной безопасности (форма отчета 1/ОПБ) предоставляется ежеквартально, до 5 числа месяца следующего после отчетного периода (с нарастающим итогом).

В ходе судебного заседания исследованы донесении по обеспечению пожарной безопасности. Судом установлено, что донесение (квартал и год в сопроводительном документе не указан) направлялись ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 139), в то время как должно быть направлено до 5 апреля, при условии, если оно составлено за ДД.ММ.ГГГГ, либо до ДД.ММ.ГГГГ, если донесение за 4 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлено донесение за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 133), ДД.ММ.ГГГГ - за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 132), ДД.ММ.ГГГГ - за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 131), ДД.ММ.ГГГГ - за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 121,122), донесение за ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 108, 109), донесение за второй квартал 2018 года направлено ДД.ММ.ГГГГ, исх. № (т. 6 л.д. 62).

О непредставлении в установленные сроки донесения и расчет заявок по обеспечению пожарной безопасности (форма 1/ОПБ) свидетельствует письмо медицинской службы Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 3 л.д. 22), в соответствии с которым при проведении сверки со службой пожарной безопасности Восточного военного округа установлено, что ряд должностных лиц работу по предоставлению донесений организовало ненадлежащим образом. Не представлено донесение 1/ОПБ санаторием «Шмаковский».

Оценивая довод Осмонова Р.М. о том, что на дату отправления донесения за ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном и донесения отправил после того, как вышел на работу – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к тому, что при исследовании донесений формы 1/ОПБ установлен факт систематического направления указанных донесений с нарушением срока их представления. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии контроля со стороны Осмонова Р.М. за истребованием материальных ценностей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 заместителем начальника комплекса (по МТО), пояснил, что представленные в службу пожарной безопасности штаба ВВО МО РФ донесения формы 1/ОПБ не соответствуют фактическим показателям и сведениям, содержат математические ошибки. А именно в донесении за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Осмоновым P.M. не верно указаны следующие значения: п. 4 - Не указано количество объектов с нарушениями требований пожарной безопасности; п. 4.3. отсутствие системы пожаротушения за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>; п. 4.5.отсутствие системы оповещения и управления эвакуации, за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, что не соответствует нарастающему итогу; п. 7 Разрешена эксплуатация объектов - <данные изъяты> (согласно паспорту военного городка объектов фактически <данные изъяты>); п. 9 Проведено инструктажей о мерах пожарной безопасности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, (не соответствует нарастающему итогу). Данные в донесении противоречат журналу регистрации инструктажа по пожарной безопасности; п.. 10 «Проинструктировано людей», - данные противоречат журналу регистрации инструктажа по пожарной безопасности; математическая ошибка - за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, что с учетом нарастающего итога не может быть меньше, чем за ДД.ММ.ГГГГ. Верно должно быть указано – <данные изъяты>; п. 11 «Проведено пожарно-тактических учений» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нарастающему итогу. Также нарастающему итогу не соответствуют данные в пунктах 12,13,14,15.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей в этой части, поскольку они основаны на детальном исследовании доказательств в ходе судебного заседания, а именно донесений по обеспечению пожарной безопасности формы 1/ОПБ.

Порядок обеспечения пожарно-технической продукцией и другим имуществом определен разделом II Инструкции по обеспечению пожарно-технической продукцией и другим имуществом в Вооруженных Силах Российской Федерации и норм снабжения (комплектования) пожарно-технической продукцией и другим имуществом, утвержденной Приказ Министра обороны РФ от 24.10.2012 N 3333.

Согласно п. 13 указанной инструкции для обеспечения плановой (текущей) потребности воинских частей (организаций) в пожарно-технической продукции довольствующие органы военного управления в установленном порядке: производят с участием Департамента планирования и координации материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации распределение приобретаемой пожарно-технической продукции между военными округами; осуществляют снабжение пожарно-технической продукцией.

14. Заявки на пожарно-техническую продукцию составляются воинскими частями (организациями) на предстоящий (планируемый) год и направляются в управления планирования и координации материально-технического обеспечения военных округов. Обобщенные заявки за военный округ представляются в Департамент планирования и координации материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

15. Комплектование воинских частей (организаций) пожарно-технической продукцией осуществляется в соответствии с установленными нормами, штатами и сроками службы этой продукции.

При рассмотрении дела судом, на основании пояснений свидетеля Свидетель №2, установлено, что довольствующим органом филиала «Санаторий Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ по территориальному признаку является Управление планирования и координации материально-технического обеспечения Восточного военного округа.

Судом исследованы заявки на обеспечение пожарно-технической продукцией и установлено, что они направлялись заместителем начальника филиала по МТО Осмоновым P.M. начальнику управления эксплуатационного содержания и обеспечения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.,), Главному инженеру службы (пожарной безопасности) штаба МТО ВВО (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Начальнику № отделения территориальный (эксплуатации и контроля за оказанием услуг) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что Осмоновым Р.М. проводилась работа по обеспечению санатория средствами пожарной безопасности только по факты прибытия должностных лиц, проведения проверок. В докладной записке о результатах проведения служебного разбирательства (т. 1 л.д. 43) указано, что истребование материальных средств проводится только по факту проверки и вынесенных предписаний. Указанный довод нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Судом исследованы заявки на обеспечение первичными средствами пожаротушения и установлено, что значительная часть заявок подана в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ менеджеру ООО «Белый медведь», то есть после проверки соблюдения правил пожарной безопасности инспектором пожарного надзора Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в филиале «Санаторий «Шмаковский» до сих пор не хватает первичных средств пожаротушения – огнетушителей по нормам пожарной безопасности на пункте заправки, в местах массового скопления людей. Он повторно проверял санаторий «Шмаковский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Организация противопожарной охраны лежит на заместителе начальника по МТО, он отвечает за обеспечение, за пожарную безопасность. В настоящее время санаторий обеспечен огнетушителями на 90%, можно сказать, что с ДД.ММ.ГГГГ принимались меры по истребованию первичных средств пожаротушения.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Государственного контракта № на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию фондов СКК «Дальневосточный» Министерства обороны РФ в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ» Исполнитель обязан завести Журнал по форме, установленной приложением № к Контракту (Журнал контроля исполнения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и санитарному содержанию военного городка МО РФ), и передать Потребителю для организации ведения и хранения (т.1 л.д. 165).

Согласно сообщении ООО «ВоенКлиниг» документы, указанные в п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Государственного контракта №, а именно Журнал контроля исполнения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и санитарному содержанию оформлены в соответствии с контрактом и переданы для регистрации в Филиал «Санаторий «Шмаковский» в количестве 2 оригинала с ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 75).

Судом исследован Журнал контроля исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг по санитарному содержанию внутренней площади и прилегающей территории военного городка №,№ Министерства обороны РФ, зарегистрированном под номером №, начат ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 69-73), первая запись в Журнале датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Также исследован Журнал контроля исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг по техническому обслуживанию военного городка №,№ Министерства обороны РФ, не зарегистрированного по номенклатуре книг, дел и журналов, начат ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 74-78). Первая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Журнала регистрации книг и журналов филиала «Санаторий «Шмаковский» под номером № зарегистрирован журнал контроля исполнения государственного контракта №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Журнал контроля исполнения госконтракта на оказание услуг по техническому обслуживанию в Филиале «Санаторий «Шмаковский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не велся, что свидетельствует об отсутствии контроля за исполнением условий государственного контракта по техническому обслуживании со стороны ООО «Военклининг».

В судебном заседании истцом Осмоновым Р.М. представлены копии указанных Журналов (т. 3 л.д. 221-223, оборот 220). При этом Журнал контроля исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг по техническому обслуживанию военного городка №,№ Министерства обороны РФ представлен только в виде титульного листа Журнала. Сведений о том, что до ДД.ММ.ГГГГ в указанный журнал вносились записи – не представлено.

Данные обстоятельство свидетельствуют о нарушении Осмоновым Р.М. п.п. 3.8 и 3.9 должностной инструкции, поскольку при отсутствии контроля за исполнением услуг по техническому обслуживанию Осмонов Р.М. не мог проверить исполнение правил пожарной безопасности со стороны ООО «ВоенКлининг».

Материалы дела не содержат сведений о ведении претензионной работы с организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию зданий, то есть с ООО «ВоенКлининг» до проверки санатория Свидетель №2

Судом установлено, что работодателем соблюден установленный ст.193 ТК РФ порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно представление 32 военной прокуратуры гарнизона поступило в ФГКУ «СКК «Дальневосточный» ДД.ММ.ГГГГ, вх. №. Служебное разбирательство по фактам, изложенным в представлении, окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43). В рамках служебного разбирательства у Осмонова Р.М. 04.06.2018г. и 07.06.2018г. истребованы объяснения. Объяснительные записки представлены Осмоновым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 9-10) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12). Приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ издан в установленный законом срок, работодателем применено наказание, предусмотренное законом в виде выговора, наказание является соразмерным характеру и тяжести допущенного нарушения, истец ознакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (т. 1 л.д. 34).

Оценив исследованные доказательства, суд пришел выводу о соблюдении ответчиком требований ст. ст. 192, 193 ТК РФ при издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обоснованно и законно привлечен к дисциплинарной ответственности, поэтому требования о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания по фактам, изложенным в представлении 32 Военной прокуратуры гарнизона» удовлетворению не подлежат.

Приказом начальника ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», за ненадлежащее исполнение заместителем начальника Филиала «Санаторий «Шмаковский» Осмоновым Р.М. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (п. 3.3, 3.5, 3.6, 3.8, 3.11 должностной инструкции), п. 2 приказа начальника Филиала от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 2 приказа начальника Филиала от ДД.ММ.ГГГГ№, нарушения приказов Министра обороны РФ, а также непринятии мер по устранению нарушений, указанных в представлениях Заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, к заместителю начальника Филиала «Санаторий «Шмаковский» по материально-техническому обеспечению Осмонову Р.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований ст. 21 ТК РФ, приказа министра обороны РФ № 300 дсп 2013 года «Об утверждении Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных силах Российской Федерации», Руководства по работе складов и баз горючего, приказа министра обороны РФ № 333 от 2013 года «Руководство по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных силах Российской Федерации», ненадлежащее исполнение п. 3.3, 3.5, 3.6, 3.8, 3.11 должностной инструкции. С приказом Осмонов Р.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 101-102).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Филиал «Санаторий «Шмаковский» поступило представление 32 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений закона (т. 3 л.д. 92-93), в соответствии с которым установлено, что ответственным за продовольственную службу в санатории заместителем начальника по МТО Осмоновым Р.М. нарушаются требования ст. 21 ТК РФ, Приказа МО РФ № 300 дсп2013 г., а именно установлено, что стеллажные ярлыки на продовольственном складе не ведутся; пожарный расчет не уточняется; результаты анкетирования питающихся получателю услуг не предоставляются; доставка пищи больным (лежачим) в палаты не осуществляется; термометры в моечной и столовой отсутствуют; на продовольственном складе пожарный расчет не уточнен; отчет по утратам и недостачам, а также заключение отсутствуют; учет материальных средств продовольственной службы не заведен, книги Ф-8 и Ф-10 не ведутся с ДД.ММ.ГГГГ; сверка с обслуживающим финансовым органом не производиться; количество материальных средств бухгалтерскому учету не соответствует; списание материальных средств не производится; претензионная работа по организации и качеству питания не ведется; ежемесячная проверка имущества продовольственной службы не осуществляется.

Представление 32 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений закона получено Филиалом «Санаторий «Шмаковский» ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения нарушений, указанных в представлении заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Филиала «Санаторий «Шмаковский» ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № «Об устранении недостатков по результатам проверки исполнения требований законодательства в сфере сохранности жизни и здоровья» (т. 3 л.д. 96), в соответствии с которым Осмонову Р.М. указано на низкую исполнительскую дисциплину, приказано принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, указанных в представлении, о чем доложить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести инструктаж по доставке пищи больным (лежащим) в палате. С указанным приказом Осмонов Р.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Осмонову Р.М. вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту неисполнения п. 2 приказа начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ№. Уведомление Осмоновым Р.М. получено, о чем имеется его подпись (т. 3 л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов составлен Акт № о непредставлении письменных объяснений работником, согласно которого письменное объяснение работником не представлено. Акта вручен Осмонову Р.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 99).

Проверяя доводы истца о том, что приказ начальника ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ №от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно Должностной инструкции заместителя начальника филиала (по материально-техническому обеспечению), утвержденной начальником филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» ДД.ММ.ГГГГ, а именно в соответствии с п. 3.3 заместитель начальника филиала по МТО обязан организовывать своевременное обеспечение подразделений санатория материально-техническими средствами; п. 3.5. – проверять не реже 1 раза в квартал наличие и состояние материальных средств на складах и в подразделениях санатория, организовывать ежегодное проведение инвентаризации всего имущества, техники по подчиненным службам; п. 3.8 – организовывать правильную эксплуатацию и своевременный ремонт зданий, сооружений и мебели, содержание в порядке территории санатория, а также противопожарную охрану зданий, сооружений, складов и других объектов; 3.11 – контролировать организацию, полноту и качество лечебного питания больных санатория.

Согласно п. 105 «Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 заместитель командира полка по тылу - начальник тыла полка обязан: организовывать своевременное обеспечение подразделений полка военным имуществом по подчиненным службам и доброкачественное питание личного состава, контролировать доведение положенных норм военного имущества до каждого военнослужащего; проверять не реже двух раз в год наличие и состояние военного имущества на складах и в подразделениях полка с оформлением актов проверки, организовывать ежегодное проведение инвентаризации всего имущества и техники по подчиненным службам; организовывать и контролировать ведение установленных учета и отчетности.

Согласно п. 119 приложения № 1 к приказу Министра обороны РФ № 300дсп от 15.04.2013 г. «Об утверждении руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных силах Российской Федерации» (далее Приказ 300 дсп) (Т. 4 л.д. 118) на складе воинской части на каждую партию поступивших материальных ценностей оформляется стеллажный (штабельный) ярлык (форма по ОКУД 6002226), в котором дается краткая характеристика материальных ценностей партии, указываются время поступления, сроки хранения, сроки очередного осмотра (переконсервации, анализа) и другие необходимые сведения.

Согласно Акта проверки отдельных вопросов хозяйственной деятельности отделения МТО по продовольственной службы от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 150), в ходе проверки начальником продовольственной службы войсковой части №ФИО2 по поручению 32 военной прокуратуры гарнизона установлено, что стеллажные ярлыки на продовольственном складе не ведутся.

В соответствии с п. 116 Приказа 300 дсп учет материальных ценностей ведется в целях обеспечения: контроля за сохранностью материальных ценностей, за их поступлением, соблюдением установленных норм запасов, правильной выдачей и использованием по целевому назначению; правильного и своевременного отображения в регистрах хозяйственных операций по движению материальных ценностей; получения сведений об остатках материальных ценностей, находящихся на хранении или в эксплуатации; своевременного выявления материальных ценностей, которые не могут быть использованы, подлежат списанию или реализации в установленном порядке.

Согласно п. 115 Приказа 300 дсп материальные ценности, поступившие (выбывшие) в подразделение или на склад, должны приходоваться (списываться) по регистрам учета, книгам учета материальных ценностей (форма №) в тот же день.

В ходе проверки начальником продовольственной службы войсковой части №ФИО2 по поручению 32 военной прокуратуры гарнизона, акт от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что книги учета материальных средств Ф-8 и Ф-10 не ведутся с ДД.ММ.ГГГГ, в книгах учета за ДД.ММ.ГГГГ прописаны общие остатки за санаторий, по отделению, складу и столовой не проведены, сверка с финансовым органом не проводиться; инвентаризационные описи за ДД.ММ.ГГГГ в МТО отсутствовали, не организовано списание материальных средств, претензионная работа по организации и качеству питания не организована.

В ходе рассмотрения дела осмотрена Книга № учета наличия и движения категорийных материальных ценностей Продовольственной службы (т. 3 л.д. 241), на основании пояснений свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что учет материальных ценностей произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует движение материальных ценностей.

В судебном заседании осмотрена Книга № учета наличия и движения категорийных материальных ценностей продовольственной службы (т. 4 л.д. 1-9), на основании пояснений свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что в книге не выведены остатки материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ, с материально-ответственными лицами и начальником склада сверка не производится, отсутствуют их подписи. В книге имеются только подписи Осмонова, при этом отсутствуют подписи тех, с кем он проводил сверку. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что сверка с финансовыми органами не проводилась.

Таким образом, факты, выявленные в ходе проверки и изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ относительно книг учета наличия и движения категорийных материальных ценностей Ф-8 и Ф-10 в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение.

Правилами пожарной безопасности предусмотрено наличие пожарного расчета на предприятии, который представляет собой стенд для размещения плакатов и другой информации о пожарной безопасности: планы эвакуации, законодательные акты, внутренние распоряжения, графическое изображение действий при обнаружении пожара, перечень и контакты ответственных лиц.

На продовольственном складе пожарный расчет не уточнен, что подтверждается представлением 32 военной прокуратуры гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 247 приказа Министра обороны РФ № 333 от 03.06.2014 г. Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных силах РФ» заместитель командира соединения (воинской части) по тылу обязан не реже одного раза в неделю контролировать качество приготовленной пищи в солдатской столовой.

В судебном заседании исследована Книга контроля учета за качеством приготовления пищи Форма № (т. 4 л.д. 85-93) при исследовании которой судом установлено, что указанная книга ведется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осмоновым Р.М. контроль за качеством приготовленной пищи осуществлялся не верно, согласно пояснений свидетеля Свидетель №2, Осмонов, проверяя качество блюда, берет с него пробу, однако он должен контролировать процесс закладки продуктов. В судебном заседании установлено, что оценка вкусовых качеств пищи и полновесность порций проверялась Осмоновым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поле сведений о проверках не имеется.

Согласно п. 3.2.12 Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по питанию в санаторно-курортных организациях Министерства обороны РФ в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется проводить не реже 1 (одного) раза в месяц опрос (анкетирование) питающихся на бумажных носителях на предмет качества организации питания, представлением данных опросных листов (анкет) Получателю услуг.

В судебном заседании установлено, что ООО «Меркурий» является соисполнителем государственного контракта и непосредственно осуществляет питание отдыхающих в санатории в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что результаты анкетирования питающихся представлены ДД.ММ.ГГГГ управляющей столовой ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 123). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в течение более 4 месяцев результаты анкетирования питающихся исполнителем государственного контракта не предоставлялись, при этом со стороны Осмонова Р.М. отсутствовала претензионная работа по организации и качеству питания.

Таким образом, истец Осмонов Р.М. не контролировал организацию, полноту и качество лечебного питания больных в санатории, чем нарушил п. 3.11. должностной инструкции.

Что касается нарушений, указанных в представлении 32 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: доставка пищи больным (лежачим) в палаты не осуществляется; термометры в моечной и столовой отсутствуют, то в ходе судебного заседания судом не установлено вины Осмонова в указанных нарушениях. Однако данное обстоятельство не влияет на законность приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеются нарушения, нашедшие свое подтверждения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в Филиал «Санаторий «Шмаковский» поступило представление 32 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений закона (т. 3 л.д. 94), в соответствии с которым в ходе надзорных мероприяимй установлено, что на службе ГСМ требования пожарной безопасности и природоохранные мероприятия не выполняются. Пункт сбора отработанных масел не оборудован. Потребность в горючем, маслах и смазках на ДД.ММ.ГГГГ в довольствующий орган не представлены. Сверки учетных данных службы горючего с учетными данными отделения № УМС (ФРП) и службы ГСМ не проводится. Приходные и расходные документы по книгам учета материальных средств Ф-8 (пункт заправки) разносятся несвоевременно. Внутренний хозяйственный контроль не организован. Акт инвентаризации отсутствует. За допущенные нарушения решить вопрос о привлечении Осмонова Р.М. к ответственности.

В целях устранения нарушений, указанных в представлении заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Филиала «Санаторий «Шмаковский» ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № «Об устранении недостатков по результатам проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения промышленной безопасности и пожарной безопасности (т. 3 л.д. 95), в соответствии с которым Осмонову Р.М. указано на низкую исполнительскую дисциплину, приказано принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, указанных в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем доложить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение регулярных сверок учетных данных службы горючего с учетными данными отделения № УМС (ФРП), службы ГСМ. С указанным приказом Осмонов Р.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов составлен Акт № о непредставлении письменных объяснений работником, согласно которого письменное объяснение работником не представлено. Экземпляр акта вручен Осмонову Р.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 100).

Согласно Должностной инструкции заместителя начальника филиала (по материально-техническому обеспечению), а именно в соответствии с п. 3.3 заместитель начальника филиала по МТО обязан организовывать своевременное обеспечение подразделений санатория материально-техническими средствами; п. 3.6 – осуществлять контроль за качеством и правильностью применения в санатории горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей, а также выполнять требования техники безопасности при обращении с ними; п. 3.9. – проверять выполнения правил пожарной безопасности

Согласно п. 105 «Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 заместитель командира полка по тылу - начальник тыла полка обязан: осуществлять контроль за качеством, правильным использованием и экономным расходованием горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей и выполнением требований безопасности при обращении с ними, а также ежемесячно докладывать командиру полка результаты использования лимитов их расхода; организовывать и контролировать ведение установленных учета и отчетности.

Согласно п. 3 Приказа Министра обороны РФ от 03.06.2014 N 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» к материальным ценностям соединения (воинской части) относятся все виды ВЕСТ, боеприпасы, горючее и смазочные материалы, продовольствие, вещевое имущество и другие материальные ценности соединения (воинской части).

В п. 35. Приказа № 333 указано, что истребование материальных ценностей соединениями (воинскими частями) производится по отчетам-заявкам, представляемым в соответствующий довольствующий орган, в порядке и в сроки, которые определены табелями срочных донесений.

Согласно выписки из табеля срочных донесений материально-технического обеспечения (Т. 3 л.д. 23), заявка на ГСМ по форме 3/РТГ представляется в довольствующий орган (служба ГСМ ВВО) ежегодно, к 25 декабря. Доказательств направления Осмоновым Р.М. заявок в довольствующий орган по форме 3/РТГ суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что Филиал «Санаторий «Шмаковский» на правах подразделения состоит на довольствии в войсковой части 07059 и прикреплена по бюджетному учету к ФРП.

Нарушение, указанное в представлении 32 военной прокуратуры гарнизона о том, что сверка учетных данных службы горючего с учетными данными отделения № УМС (ФРП) и службы ГСМ не проводится, подтверждается Книгой № учета наличия и движения материальных средств в подразделении. Автомобильное отделение (т. 3 л.д. 225-240). При исследовании в судебном заседании указанной книги установлено, что сверка с довольствующим органом проводилась только по материальному средству «Литол-24» (т. 3 л.д. 233), в то время как в книге учитываются 13 наименований горюче-смазочных средств, в том числе бензин А-76, дизтопливо, различное масло, бензин, тосол А-40, тормозная жидкость. При этом сверка проведена лишь по материальным ценностям Литол-24.

В соответствии с п. 23 Приказа Заместителя Министра обороны – начальника тыла Вооруженных сил СССР от 03.07.1989 года № 62, пункт сбора и хранения отработанных нефтепродуктов (далее – пункты сбора) должен располагаться на бетонированных (асфальтированных) площадках, иметь ограждения, средства пожаротушения, предупредительные надписи. Количество емкостей на пункте сбора и хранения отработанных нефтепродуктов должно обеспечивать раздельный прием и хранение всех групп отработанных нефтепродуктов. Ответственность за оборудование пункта сбора несут заместитель командира воинской части по тылу, за их состояние – должностные лица, назначенные приказом командира воинской части.

Также требования к пункту сбора отработанных масел установлены Приказом начальника тыла Вооруженных сил РФ – заместителя Министра обороны РФ 2003 г. № 25 «Об утверждении Руководства по работе складов и баз горючего Вооруженных сил РФ».

При рассмотрении дела сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пункт сбора отработанных масел оборудован в соответствии с Приказом Заместителя Министра обороны – начальника тыла Вооруженных сил СССР от 03.07.1989 года № 62 и Приказом начальника тыла Вооруженных сил РФ – заместителя Министра обороны РФ 2003 г. № 25 «Об утверждении Руководства по работе складов и баз горючего Вооруженных сил РФ».

Нарушения заместителем начальника филиала по МТО Осмоновым Р.М. п. 3.3 и 3.6 должностной инструкции судом установлено, поскольку факт ненадлежащей организации обеспечения санатория материальными средствами и отсутствия контроля за правильностью применения ГСМ нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Судом установлено, что работодателем соблюден установленный ст.193 ТК РФ порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно представление 32 Военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ№ и представление 32 Военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ№ поступило в Филиал «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» ДД.ММ.ГГГГ, вх. № и 689. На основании приказов Филиала «Санаторий Шмаковский» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ Осмонову Р.М. приказано в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к устранению нарушений, указанных в представлениях 32 Военной прокуратуры гарнизона. ДД.ММ.ГГГГ у Осмонова Р.М. затребованы письменные объяснения по фактам неисполнения пунктов 2 приказов № и №, уведомление вручено Осмонову Р.М. ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ст. 193 ТК РФ работнику предоставляется два рабочих дня для предоставления объяснения и только по истечении этого срока, в случае не предоставления объяснения, работодатель имеет право составить соответствующий акт и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, состоящей из трех человек, составлен акт № и акт № о непредоставлении письменного объяснения работником. Копию акта Осмонов Р.М. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ издан в установленный законом срок, работодателем применено наказание, предусмотренное законом в виде выговора, наказание является соразмерным характеру и тяжести допущенного нарушения, истец ознакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (т. 3 л.д. 101-102).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поэтому требования истца об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» - не подлежат удовлетворению.

Приказом начальника Филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к заместителю начальника филиала (по материально-техническому обеспечению) Осмонову Р.М. – увольнение по соответствующим основаниям» Осмонова Р.М. уволить ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. С приказом Осмонов Р.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Увольнение согласовано с председателем первичной профсоюзной организации Филиала «Санаторий «Шмаковский» ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа начальника филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Осмонов Р.М. лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ. Основание: приказ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в части оснований лишения премии. Дополнительным основанием указан Коллективный договор между работниками и работодателем на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части даты увольнения Осмонова Р.М. – уволить с ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнен пунктом 3, касающийся выплаты Осмонову Р.М. компенсации за неиспользованный отпуск за 1 календарный день. С приказом Осмонов Р.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Увольнение согласовано с председателем первичной профсоюзной организации ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 134).

Судом установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Центром (ГСЭН, территориальный, г. Лесозаводск, Приморский край) ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ проведена плановая выездная проверка в отношении Филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ, по результатам которой составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 193).

На основании акта проверки вынесено Предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предписано устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено начальником Филиала «Санаторий «Шмаковский» ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 49-53). Должностным лицом ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ предписано принять срочные меры по устранению недостатков, выявленных в ходе проверки; незамедлительно сделать повторные заявки на проведение ремонтных работ в зданиях филиала «Санаторий «Шмаковский», истребовать их исполнение; в связи с несоответствием питьевой воды санитарным требованиям и до устранения причины несоответствия усилить контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований; представить в центр (ГСЭН, территориальный, г. Лесозаводск) конкретный план мероприятий по устранению выявленных нарушений.

На основании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ Свидетель №2 проведено служебное разбирательство по нарушениям, выявленным в ходе проверки, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена служебная записка по результатам служебного разбирательства (т. 3 л.д. 90-91).

В ходе служебной проверки Осмоновым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ представлены объяснения по фактам, изложенным в представлении и Акте № от ДД.ММ.ГГГГ ФКГУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ (дело № л.д. 10).

Согласно результатов служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 90-91), заместителем начальника комплекса по МТО Свидетель №2 установлено, что заместителем начальника Филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ по МТО Осмоновым Р.М.: принимались недостаточные меры по выполнению своих должностных обязанностей, в части касающихся п. 2.6.,3.11.,3.12., 3.13 и 3.1. должностной инструкции; планирование мероприятий по обеспечению, оснащению, списанию и истребования МТС, подготовке к проверкам не проводились; журнал заявок ООО «ВоенКлининг» не ведется, отметок о неисполнении заявок и замечаний нет; столовая в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проверялась; своевременное обеспечение подразделений санатория материальными средствами в нормативном объеме не осуществлялось, истребование материальных средств в довольствующем органе проводилось без контроля за получением результата, отказы в обеспечении не обжаловались, что привело к нарушению требований СанПиН и СП; проверка выполнения условий контракта сторонними организациями по обслуживанию помещений лечебного корпуса столовой и складов не производилась, своевременно в установленном порядке отчетная документация не оформлялась.

Проверяя доводы истца о том, что приказ начальника ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) является незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно должностной инструкции заместитель начальника филиала по МТО в соответствии с п. 2.6 должен знать порядок заключения договоров с поставщиками и контроля за их выполнением, оформления документации на отпуск материалов подразделениям санатория; п. 3.1. – обязан участвовать в разработке планов работы санатория и организовывать их выполнение; п. 3.11 – обязан контролировать организацию, полноту и качество лечебного питания в санатории; п. 3.12 – организовывать банно-прачечное обслуживание; п. 3.13 – обеспечивать экологическое и санитарное благополучие территории санатория.

В соответствии с п. 247 Приказа Министра обороны РФ от 03.06.2014 N 333 "Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации". заместитель командира соединения (воинской части) по тылу - начальник тыла обязан: организовывать и контролировать ведение учета и отчетности материальных ценностей в подчиненных службах; организовывать обеспечение соединения (воинской части) материальными ценностями по подчиненным службам, а также контроль доведения до них положенных норм обеспечения; организовывать банно-прачечное обслуживание военнослужащих соединения (воинской части); осуществлять не реже двух раз в год проверку состояния материальных ценностей по подчиненным службам в воинских частях (подразделениях), а также их технического состояния и укомплектованности; не реже одного раза в неделю контролировать качество приготовленной пищи в солдатской столовой.

Судом установлено, что услуги по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию фондов СКК «Дальневосточный» оказываются на основании Государственного контракта №/ЭА/2017/ДГЗ/3 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 указанного государственного контракта Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п. 1.1.1 услуги – услуги по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию, включающие организационно-технические мероприятия по приведению состояния внутренних помещений, прилегающих территорий в соответствие с нормативными требованиями к техническому и санитарному состоянию зданий и прилегающих территорий, оказываемые исполнителем на условиях, установленных Контрактом.

В п. 2.19. Приложения № Государственного контракта №/ЭА/2017/ДГЗ/3 указаны требования к функциональным и качественным характеристикам оказания услуг по техническому обслуживанию.

В соответствии с разделом 7 «Приемка услуг» по Государственному контракта №/ЭА/2017/ДГЗ/3. В соответствии с п. 7.5. Замечания потребителя по качеству оказанных услуг подлежат немедленному исполнению в тот же день. В случае неустранения замечаний в Журнале делается запись с фиксацией площади, на которой услуги оказаны некачественно и производиться фотофиксация нарушения.

Согласно п. 7.6 Объем не оказанных Исполнителем услуг либо оказанных с нарушением условия контракта не могут быть включены в Акт сдачи-приемки оказанных услуг и не подлежат оплате.

При рассмотрении дела судом исследованы справки о фактически оказанных услугах за период с января 2017 года по июль 2018 года (т. 3 л.д. 145-212). Все акты подписаны начальником Филиала «Санаторий «Шмаковский» Жупанским О.Я., а также комиссией в составе заместителя начальника филиала (по МТО) Осмоновым Р.М. и двух должностных лиц отдела МТО, при этом нарушений оказанных услуг не выявлено.

Нарушения выявлены и указаны лишь в справке о фактически оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, военный городок № (т. 3 л.д. 147). В обоснование выявленных нарушений к справке прикладывается акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 219), согласно которому при приемке услуг в филиале «Санаторий «Шмаковский» установлено, что в рамках выполнений условий Государственного контракта №/ЭА/2017/ДГЗ/3 услуги оказываются несвоевременно, некачественно и не в требуемом объеме. Указаны замечания по 27 пунктам.

Довод истца Осмонова Р.М. и свидетеля Свидетель №1 о том, что справки о фактически оказанных услугах начальник филиала Жупанский О.Я. не подписал, а требовал переделать - указать, что нарушений нет, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения. К материалам дела приобщена справка от ДД.ММ.ГГГГ с актом приемки услуг подписанная начальником филиала Жупанским О.Я. Кроме того, в обоснование своих пояснений Осмонов Р.М. и свидетель Свидетель №1 не представили доказательств, свидетельствующих о том, что составлялись иные акты приемки услуг, кроме акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Журнал контроля исполнения государственного контракта с ООО «ВоенКлининг» Осмоновым P.M. не велся, о чем указано в настоящем решении при оценке законности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 35. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 333 указано, что истребование материальных ценностей соединениями (воинскими частями) производится по отчетам-заявкам, представляемым соответствующий довольствующий орган, в порядке и в сроки, которые определены табелями срочных донесений.

В предписания центра (ГСЭН, территориальный, <адрес>) ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ 42/1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в санатории отсутствуют смесители, смесители с бесконтактным управлением, двухгнёздные раковины, моечные ванны в столовой, отсутствуют раковины для мытья рук в производственных цехах.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика указывает, что согласно выписки из табеля срочных донесений материально-технического обеспечения (утвержден Приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ дмп), отчет-заявка по продовольственной службе предоставляется ежегодно, к 25 января. Однако, ни в одном из отчетов по продовольственной службе Осмоновым P.M. не указано о потребности данного имущества, что говорит о неудовлетворительной организации обеспечении санатория материальными средствами. Указанный довод истцом Осмоновым Р.М. не оспорен, сведений о том, что направлялась заявка по продовольственной службе, не представлено.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что на складе раковины имелись, однако они не были установлены, поскольку Государственным контрактом с ООО «ВоенКлиниг» оказание услуг по установке раковин не предусмотрено. Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика представлены акты выполненных работ за август 2018 года, в соответствии с которым ООО «Военклининг» проведены работы по подключению двойной мойки в кабинете № и 136 (т. 5 л.д. 193-195).

Кроме того, в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что искусственное освещение представлено люминесцентными лампами и лампами накаливания, в 40% случаев лампы перегоревшие, не снабжены защитной арматурой, на объектах организации питания отдыхающих 60% светильников находятся в нерабочем состоянии (перегоревшие или отсутствуют лампы, отсутствует защитная арматура), часть светильников на продовольственном складе не имеет защитных плафонов, с перегоревшими лампами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в силу своих должностных обязанностей она каждую неделю посещала продовольственный склад. С освещением проблем не было, если лампа перегорала, подавали заявку в «ВоенКлининг» и ее меняли, по кухни заявки подавались с отдел МТО, но заявок не поступало

Также в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ отражены незначительные неисправности и повреждения, а именно столовой система водоснабжения в неудовлетворительном состоянии, не исправны смесители, не закреплены краны в моечных ваннах, трубы с отслоением окрасочного слоя, выходные отверстия вентиляционных труб не закрыты мелкоячеистой сеткой, неудовлетворительное состояния помещения моечной и рыбного цеха, облицовочная плитка в сколах, местами отсутствует.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что Осмонов Р.М., видя недостатки, не отражал их в актах сезонного осмотра, не велась работа по их устранению.

Суд приходит к выводу, что заместителем начальника по МТО Осмоновым Р.М. не организована правильная работа подчиненных ему лиц для выявления недостатков и неисправностей на объектах санатория и их последующего устранения.

Таким образом, Осмоновым Р.М. нарушении п. 3.8. должностной инструкции, в соответствии с которым он обязан организовывать своевременный ремонт зданий, сооружений.

Согласно п. 247 приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных силах РФ» заместитель командира соединения (воинской части) по тылу - начальник тыла обязан: организовывать банно-прачечное обслуживание военнослужащих соединения (воинской части).

В соответствии с п. 105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1495 заместитель командира полка по тылу - начальник тыла полка обязан: организовывать банно-прачечное обслуживание подразделений полка. Пунктом 366 предусмотрено, что стирка белья производится в прачечных. Порядок стирки устанавливается заместителем командира полка по тылу.

В п. 10 предписания 42/1 указано, что в нарушение требований СанПиН стирка одежды персонала осуществляется не централизовано.

Приказом начальника филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным по оказанию услуг по стирке предметов вещевого имущества назначен заместитель начальника филиала по МТО Осмонов P.M. (т.3 л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ заключен Государственный контракт №/В-18 на оказание услуг по стирке предметов вещевого имущества санаторно-курортных организаций, подведомственных МО РФ в 2017-2019 годах (т. 3 л.д. 54-82, приложения Т. 3 л.д. 79 и Т. 4 л.д. 10).

В соответствии с п.п. 1.1.1., 2.1. указанного контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по стирке предметов вещевого имущества Заказчика. В перечне предметов вещевого имущества, подлежащего стирке (приложение № к ГК №/В-18 от ДД.ММ.ГГГГ) приведено наименования имущества подлежащего обработке (стирке), в том числе и одежда медицинского персонала.

В судебном заседании установлено, что стирка одежды персонала производилась в стиральных машинах, имеющихся в санатории «Шмаковский».

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за стиркой предметов вещевого имущества, отсутствие организации централизованной стирки вещевого имущества, чем нарушены п. 2.6., 3.12. должностной инструкции.

Согласно п. 247 приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных силах РФ» заместитель командира соединения (воинской части) по тылу обязан не реже одного раза в неделю контролировать качество приготовленной пищи в солдатской столовой. В процессе служебного разбирательства выяснилось, что Истец качество приготовления пищи не контролировал, тем самым нарушил п. 3.11. должностной инструкции.

В судебном заседании с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен Журнал контроля за качеством приготовленной пищи (форма 6-ЛП) (т. 4 л.д. 94-106) и установлено, что в указанном Журнале содержатся записи Осмонова Р.М. об ознакомлении с его содержанием, отметок о проведении надлежащего контроля не имеется.

Что касается обеспечения филиала «Санаторий «Шмаковский» питьевой водой, судом установлено, что в ходе проверки ЦГСЭН выявлено несоответствие питьевой вода СанПиН, в связи с чем предписано организовать незамедлительные меры по обеспечению санатория качественной питьевой водой. Протокол лабораторных исследований №-№,№ от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 5 л.д. 80) потупил в Филиал «Санаторий «Шмаковский» ДД.ММ.ГГГГ. Все необходимые уведомления и заявки в МУП «АкваСервис», ООО «ВоенКлининг», ФГБУ «ЦЖКУ по ВВО» МО РФ, а также сообщение начальнику СКК «Дальневосточный» ФИО1 направлены Осмоновым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 81-84). Таким образом, Осмоновым Р.М. в кратчайшие сроки не приняты своевременные и достаточные меры по устранению выявленного нарушения. Довод Осмонова Р.М. о том, что он принимал меры к тому, чтобы отдыхающие были обеспечены кипяченной водой, судом принят быть не может, поскольку принятие указанной меры не требует значительных временных затрат. Судом не установлено препятствий к своевременному направлению заявок и сообщений.

Предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно сделать повторные заявки на проведение ремонтных работ в зданиях филиала «Санаторий «Шмаковский».

Довод Осмонова Р.М. о том, что он не знал о необходимости проведения ремонтных работ в зданиях санатория «Шмаковский» суд не может согласиться, поскольку установлено, что в подчинении Осмонова Р.М. находится более 20 человек и он должен был организовать работу подчиненных ему сотрудников.

Нарушения заместителем начальника филиала по МТО Осмоновым Р.М. п. 2.6, 3.11, 3.12, 3.13. и 3.1 должностной инструкции судом установлено, поскольку факты принятия недостаточных мер к выполнению своих должностных обязанностей нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Судом установлено, что работодателем соблюден установленный ст.193 ТК РФ порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно служебное разбирательство по нарушениям, выявленным в ходе проверки ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ и изложенные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ Осмоновым Р.М. представлены письменные объяснения по фактам, изложенным в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 10).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ издан в установленный законом срок, истец ознакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Судом установлено, что Осмонов Р.М. является членом первичной профсоюзной организации филиала «Санаторий «Шмаковский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 89). Отчисления в профсоюз удержаны (т. 5 л.д. 150-151).

Увольнение Осмонова Р.М. согласовано с председателем первичной профсоюзной организации филиала «Санаторий «Шмаковский», что подтверждается соответствующей отметкой на приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осмонов Р.М. находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (Т. 5 л.д. 135)

В связи с временной нетрудоспособностью Осмонова Р.М. начальником Филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части даты увольнения Осмонова Р.М. – уволить с ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение согласовано с председателем первичной профсоюзной организации ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 134).

На момент вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) Осмонов Р.М. имел ранее наложенные не снятые не погашенные взыскания в виде выговоров – приказ начальника ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ начальника Филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Применение дисциплинарных взысканий по указанным приказам судом признано законным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Установление вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

При этом в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, имеются достаточные основания для наложения дисциплинарного взыскания, то исковые требования Осмонова Р.М. о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Довод Осмонова Р.М. о том, что он не был обеспечен высококвалифицированными специалистами для выполнения поставленных перед ним задач, суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что укомплектованность отдела МТО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем составляет 79% (Т. 5 л.д. 88).

Также суд находит несостоятельным довод Осмонова Р.М. о том, что он не имел возможности ознакомиться с положениями приказов Министра обороны РФ для служебного пользования для дальнейшего применения их в своей работе. Судом установлено, что ФГКУ «СКК «Дальневосточный» проводит ежегодные совещания с заместителями начальников филиалов по материально-техническому обеспечению, на которые приглашался также Осмонов Р.М. Согласно представленных документов указанные совещаний проводились ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 106), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Довод Осмонова Р.М. о том, что на указанных совещаниях он фактически не присутствовал, так как у него имелись более важные задачи, которые ему нужно было решить, суд оценивает как нежелание принимать участие в совещаниях, не желание получить рекомендации для осуществления качественной, своевременной и результативной работы.

Осмонов Р.М. являлся непосредственным руководителем отдела материально-технического обеспечения. В силу своих должностных обязанностей он обязан руководить подчиненным ему составом, планировать их работу, организовывать и контролировать. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Осмонов Р.М. не организовал правильную работу подчиненного ему состава и не требовал ее надлежащего и качественного исполнения. Осмонов Р.М. указывает, что перед ним было поставлено много задач, которые он не мог исполнить. Исполнение поставленных задач Осмонов должен был организовать через подчиненных ему лиц.

Проверяя доводы истца о том, что признании незаконными приказов о лишении премии за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ и взыскании премии, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 33 Приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" 33. выплаты стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Согласно п. 48 указанного приказа гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год). Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца состоит из должностного оклада, компенсационных выплат, стимулирующих выплат. Премии и иные выплаты устанавливаются «Работнику» в соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами «Работодателя».

В соответствии с п. 10 Положения о материальном стимулировании гражданского персонала, приложение № к коллективному договору, работнику, имеющему не снятое дисциплинарное взыскание, премия не выплачивается за период, в котором получено дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарные взыскания, наложенные на Осмонова Р.М. приказом начальника ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом начальника филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом законными, таким образом оснований для взыскания в пользу ответчика премии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Принимая во внимания, что исковые требований Осмонова Р.М. о признании незаконными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) об увольнении и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании премии судом не удовлетворены, то требование о возмещении морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя.

Что касается требований Осмонова Р.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 45 000 рублей, то они не подлежат удовлетворению, поскольку Осмонову РП.М. отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осмонова Р.М. к Федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ о признании незаконным приказов о дисциплинарном взыскании, приказов о лишении премии, взыскании премии, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено в окончательной форме 28 декабря 2016 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова