Гражданский кодекс часть 1

06 марта 2020 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Шаховской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2020 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований

у с т а н о в и л

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, указывая в обоснование, что 18.08.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (ТС) .........., государственный регистрационный номер *** застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 3453187-56 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В силу ст. 15 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 3453187-56 рублей.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 2.1.1., 9.10. Правил дорожного движения (ПДД РФ), управляя ТС Тойота Корона, государственный регистрационный номер ***, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии *** в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Соответственно, остались невозмещенными 3053187-56 рублей (3462967-56 рублей - 9780 рублей - 400000 рублей = 2653187-56 рублей), где 3462967-56 рублей - сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счетам, 9780-00 рублей сумма, исключенная, как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии; 400000 рублей лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 23465-94 рублей понесенные истцом судебные расходы при подаче настоящего иска в суд и расходы на представителя в размере 3000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 3053187-56 рублей, расходы по уплате госпошлины и расходы в размере 3000 рублей на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в суд, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направить копию решения суда, не возражают против вынесения по делу заочного решения суда.

В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности ***-И от 03.12.2019 сроком действия по 03.12.2020, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования иска поддерживает, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, направить копию решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, при указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением суда от 11.11.2019 по гражданскому делу *** по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, требования иска удовлетворены, заочное решение суда вступило в законную силу 10.01.2020. Суд взыскал в регрессном порядке с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 407200 рублей, включая сумму страховой выплаты в размере 400000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела и приложенных к настоящему исковому заявлению документов, судом установлено, что ...... произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Корона г/н *** под управлением ФИО1 и автомобиля марки Mercedes-Benz г/н *** под управлением А.С.В.., что подтверждается сведениями о ДТП от 18.08.2018, л.д. 21.

Собственником ТС Mercedes-Benz г/н *** является Д.В.Г., л.д. 44.

Судом установлено, материалами дела, а также заочным решением суда от 11.11.2019 подтверждается, что 18.08.2018 ФИО1, управляя автомашиной в период действия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ******, будучи не вписанным в него, допустил столкновение с автомашиной под управлением ФИО3, имевшим страховой полис серия ФИО4 ПАО «Ингосстрах», что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными в отношении ответчика, л.д. 19, 20.

Заочным решением суда от 11.11.2019 установлено, что в результате указанного ДТП, автомобилю Mercedes-Benz г/н *** причинены повреждения: передний бампер, капот, передние фары, передние противотуманные фары, передняя левая дверь, левое крыло, левый топливный бак, глушитель, возможны скрытые дефекты.

Согласно акту выполненных работ к ремонтному заказу-наряду *** от 22.11.18 ООО «ЕвроАвтоЦентр» официальный дилер, подтвержденная стоимость ремонта Mercedes-Benz г/н *** составляет 3462967-56 рублей, л.д. 25-32, 38-43.

Истцом представлен расчет претензии № 524-171-3511003/18-1, полис № А195320031, страхователь Д.В.Г., претензия: ДТП, дата убытка 18.08.2018, всего по документам заявлено 3462967-56 рублей, исключено 9780 рублей, по условиям страхования подлежит возмещению сумма 3453187-56 рублей, л.д. 24.

Согласно платежному поручению *** от 29.11.2018 СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «ЕвроАвтоЦентр» возмещение по автокаско Mercedes-Benz г/н *** в размере 311190 рублей, что подтверждается платежным поручением, с приложением полиса Премиум-грузовой Серия АА *** от ......, согласно которому, страховая сумма составляет 4900000 рублей, риски - угон ТС без документов и ключей, ущерб (мультидрайв) в пределах установленного лимита («Прагматик+»), форма возмещения денежная, натуральная, договор заключен в пользу страхователя Д.В.Г., л.д. 24, 22-23.

Согласно платежному поручению *** от 30.11.2018 СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «ЕвроАвтоЦентр» возмещение автокаско Mercedes-Benz г/н *** в размере 3141997-56 рублей, л.д. 36.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно материалам дела СПАО «Ингосстрах» возместило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 3453187-56 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. За вычетом суммы лимита выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО 400000 рублей, суммы, исключенной, как не относящейся к страховому случаю, согласно расчету претензии, невозмещенной остается сумма в размере 3053187-56 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СПАО «Ингосстрах», суд исходит из тех обстоятельств, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации, составляющей разницу между выплаченной потерпевшему суммой страхового возмещения и произведенным страховщиком причинителя вреда возмещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования СПАО «Ингосстрах» в данном случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что страховая компания произвела исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом в полном объеме, возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого, является ответчик по настоящему делу.

В связи с удовлетворением требований иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 23465-94 рублей по платежному поручению *** от 12.11.2019 и оплата услуг представителя согласно ст. 100 ГПК РФ в размере 3000 рублей на основании дополнительного соглашения к договору *** от 01.04.2016 об оказании юридических услуг от 09.01.2019, л.д. 48.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, включая судебные расходы, составляет 3079653-50 рублей (3053187-56 страховое возмещение + 23465-94 рублей государственная пошлина + 3000 рублей услуги представителя по составлению иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 387 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО, ст. ст. 56, 61, 67, 98, 100, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1, ......., место рождения **** в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 3079653-50 (три миллиона семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рублей 50 копеек, включая сумму страховой выплаты в размере 3053187-56 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23465-94 рублей и 3000 рублей услуги представителя).

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а ответчиком подано в суд заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова