Гражданский кодекс часть 1

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования к ФИО2 о разделе имущества, судом постановлено: разделить имущество, нажитое в браке, между ФИО2 и ФИО1.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение (комнаты 8-26), назначение: нежилое, общая площадь 307,1 кв. м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение (комнаты 8-26), назначение: нежилое, общая площадь 307,1 кв. м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования вышеуказанным нежилым помещением.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанное решение суда, в том числе об обязании ФИО2 передать истцу ключи от нежилых помещений, предоставленных в ее пользование, а также от нежилых помещений, предоставленных в общее совместное пользование, на момент подачи иска не исполнено.

ФИО2 затягивает исполнение решения суда, о чем свидетельствует его обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец не имела возможности пользоваться выделенной ей 1/2 долей в помещении (комнаты 8-26), назначение: нежилое, общая площадь 307,1 кв. м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: №

В указанный период времени всей площадью пользовался и владел ФИО2, сдавая в аренду ИП ФИО3, что не отрицалось ФИО2 при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела №.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая осведомленность ФИО2 о принадлежности ей 1/2 доли в нежилом помещении и учитывая недобросовестность действий ФИО2 по воспрепятствованию ей в пользовании нежилым помещением, она обращается в суд с иском о взыскании с ФИО2 в ее пользу суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда по делу № о признании за нею 1/2 доли в нежилом помещении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда по делу № об определении порядка пользования нежилым помещением).

При расчете суммы неосновательного обогащения учитывает следующее.

1. стоимость квадратного метра составляет: <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>: 307,1 кв.м., где 307.1 кв.м.- общая площадь нежилого помещения, <данные изъяты> - стоимость арендной платы нежилых помещений за месяц, указанная ФИО2 на основании экспертизы, приложенной к материалам гражданского дела №,

2. соответственно, стоимость ежемесячной арендной платы за 1/2 долю нежилого помещения составляет <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>. х 153,55 кв.м. (1/2 доля помещения),

3. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев и 2 дня) сумма неосновательного обогащения- суммы арендной платы составляет:

- <данные изъяты>. х 18 мес. = <данные изъяты>.- за 18 мес.,

- <данные изъяты>. : 30 х 2= <данные изъяты>.- за 2 дня,

всего- <данные изъяты>.

Просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 требования не признал, суду пояснил, что между сторонами состоялось соглашение, согласно которому он оплачивает алименты на их совместного ребенка, перечисляя их на карту ребенка, а ФИО1 не участвует в вопросах, связанных с арендой нежилых помещений. Он свои обязательства по оплате алиментов исполнял надлежащим образом, нес расходы по содержанию помещений, тогда как истец этих расходов не нес. Кроме того, сдавая в нежилые помещения в аренду, он не получал арендную плату от арендатора, поскольку между ними была достигнута договоренность о том, что арендатор ремонтирует помещение и несет расходы по его содержанию в счет арендной платы. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду представить не может, просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) удовлетворены исковые требования к ФИО2 о разделе имущества, судом постановлено: разделить имущество, нажитое в браке, между ФИО2 и ФИО1.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 15-17).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В предмет доказывания по спору о возврате неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

1.Увеличение ценности или сохранение имущества приобретателя. При этом принимается во внимание не только номинальное увеличение имущества приобретателя, но и то, появилась ли от такого приобретения реальная экономическая выгода.

2.Обогащение одного лица за счет другого, т.е. уменьшение имущества потерпевшего.

3.Отсутствие юридического основания для перехода ценности от одного лица к другому.

Если доказывание увеличения или сохранения имущества приобретателя и уменьшения в результате этого имущества потерпевшего является бременем потерпевшего, предъявившего кондикционный иск, исходя из объективной невозможности доказывания отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) ложится на ответчика.

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что передал ключи от нежилых помещений в октябре 2019 года, нежилые помещения, принадлежащие ему и истцу, сдавались им в аренду ИП ФИО3, что также доказывает доводы истца об отсутствии у нее возможности пользоваться принадлежащими ей нежилыми помещениями.

Истец просит взыскать в ее пользу суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда по делу № о признании за нею 1/2 доли в нежилом помещении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда по делу № об определении порядка пользования нежилым помещением).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает, что исковые требования в части взыскания неполученных доходов подлежат удовлетворению, исходя из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом судом сумма доходов определена из рыночной величины месячного размера арендной платы 1 кв.м. нежилых помещений, согласно которой стоимость квадратного метра составляет: <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>: 307,1 кв.м., где 307.1 кв.м.- общая площадь нежилого помещения, <данные изъяты> - стоимость арендной платы нежилых помещений за месяц, указанная ФИО2 на основании экспертизы, приложенной к материалам гражданского дела № (л.д.19).

В данном случае неосновательным обогащением являются не только само помещение, но и доходы в виде арендной платы, полученной от сдачи этого помещения в аренду.

Расчет сумм, произведенный истцом, судом проверен, суд считает его правильным.

Возражения истца в части договоренности о выплате ответчиком алиментов в размере <данные изъяты> в счет арендной платы суд считает несостоятельными, поскольку содержание ребенка является обязанностью ответчика, какой-либо зачет сумм в счет выплаты алиментов суд считает неправомерным.

Доводы ответчика о неполучении им арендной платы в связи с произведенным арендодателем ремонтом при признании им факта сдачи всех нежилых помещений в аренду суд также не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие условия сдачи помещений в аренду.

Ходатайств об отложении ответчиком не заявлялось, кроме того, суд учитывает, что с материалами дела со снятием фотокопий представитель ФИО2ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), исковое заявление с приложением получил (л.д.30), в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для подготовки возражений и предоставления доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком без установленных оснований, являются неосновательным получением денежных средств, в силу чего подлежат возврату истцу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 635 рублей согласно представленным документам.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья