Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по жалобе директора ООО НПП «ПРОМГЕОСЕРВИС» Иванова В.М. на действия Государственной инспекции по труду в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО НПП «Промгеосервис» Иванов В.М. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что распоряжением начальника Государственной инспекции труда в Самарской области (далее - ГИТ) Панова А.С. № ... от ... года была назначена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО НПП «ПРОМГЕОСЕРВИС», которая была проведена начальником отдела ГИТ Фатеевой А.С. Считает, что внеплановая проверка была проведена незаконно, без достаточных оснований, предусмотренных ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В акте проверки № ... от ... года отражено, что в ООО НПП «ПРОМГЕОСЕРВИС» допущено нарушение трудового законодательства при выдаче дубликата трудовой книжки Беляеву В.И., ранее до ... года работавшему в ООО НПП «ПРОМГЕОСЕРВИС».

... года ГИТ в адрес ООО НПП «ПРОМГЕОСЕРВИС» вынесено предписание, которым ГИТ обязала Иванова В.М., как директора ООО НПП «ПРОМГЕОСЕРВИС», изготавливать дубликат трудовой книжки в соответствии с Правилами ведения трудовых книжек и Инструкцией о заполнении трудовых книжек с ... года. Данное предписание получено ООО НПП «ПРОМГЕОСЕРВИС» ... года. Этим же предписанием ООО НПП «ПРОМГЕОСЕРВИС» обязано в срок до ... года изготовить дубликат трудовой книжки Беляеву В.И. и об исполнении доложить до ... года.

Считает распоряжение начальника ГИТ и предписание начальника отдела ГИТ незаконными, нарушающими права ООО НПП «ПРОМГЕОСЕРВИС» и его должностных лиц по осуществлению руководства предприятием и подлежащими отмене, поскольку дубликат трудовой книжки Беляеву В.И. был изготовлен в соответствии с Инструкцией о заполнении трудовых книжек, оснований вносить запись в дубликат трудовой книжки Беляева В.И. на основании нотариально заверенной копии трудовой книжки они не усматривают. Кроме того, считают, что распоряжение о производстве внеплановой проверки вынесено незаконно, поскольку каких-либо нарушений законодательства о труде, создающие угрозу жизни и здоровья Белява В.И. не имелось, а следовательно, не имелось оснований для назначения внеплановой документарной проверки.

Просит признать действия Государственной инспекции труда в Самарской области по проведению внеплановой документарной проверки в ООО НПП «ПРОМГЕОСЕРВИС» по факту выдачи дубликата трудовой книжки Беляеву В.И. незаконными, распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области №... от ...., акт внеплановой документарной проверки №... от .... и предписание №... от .... – отменить. Также с жалобой подано заявление о восстановлении срока на обжалование действия государственного органа, пропущенного по уважительной причине, так как указанная жалоба была ранее подана в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, производство по которой было прекращено в связи с неправильным соединением двух указанных жалоб.

В судебном заседании представитель ООО НПП «ПРОМГЕОСЕРВИС» – Клевлин Д.А., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил признать распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области №... от ...., акт внеплановой документарной проверки №... от .... и предписание №... от .... незаконными. В остальном заявление поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании инспектор Государственной инспекции труда в Самарской области Фатеева Г.В. просила оставить жалобу Иванова В.М. без удовлетворения, поскольку записи в дубликат трудовой книжки Беляева В.И. внесены неверно, с нарушениями п. 7.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек. В части восстановления срока на обжалование предписания госинспекции труда, против восстановления срока возражала.

В судебном заседании Беляев В.И. просил оставить жалобу Иванова В.М. без удовлетворения по тем же основаниям, также возражал против восстановления срока на обжалование предписания госинспекции труда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 357 ч. 2 ТК РФ предписание госинспекции может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом, копию обжалуемого предписания получена директором ООО НПП «Промгеосервис» ... г., после чего, согласно представленных документов, юрисконсульт ООО НПП «Промгеосервис» в установленный 10-дневный срок обратилась в Октябрьский районный суд с заявлением об отмене предписания от ... г., а также об отмене постановления о назначении административного наказания от ... г. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ... г. производство по делу по вышеуказанной жалобе было прекращено в связи с подачей жалобы ненадлежащим лицом, а также обжалованием предписания в ином порядке.

Настоящая жалоба подана в суд ... г., т.е. в 10-тидневного срока со дня вынесения Определения Октябрьского районного суда г. Самары от ... г. В связи с чем, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование предписания от ... г., поскольку он пропущен по уважительной причине

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что в период с .... по .... в ООО НПП «ПРОМГЕОСЕРВИС» государственной инспекцией труда по Самарской области проведена внеплановая документарная проверка, что подтверждается Распоряжением на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № ... от ....

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

По результатам проведенной в ООО НПП «ПРОМГЕОСЕРВИС» проверке .... составлен Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № ... что соответствует ст. 16 вышеуказанного закона.

Из Акта проверки № ... следует, что в ООО НПП «ПРОМГЕОСЕРВИС» выявлено нарушение заполнения дубликата трудовой книжки ... №... Беляева В.И., а именно: сделана запись только об общем стаже работы и о последнем месте работы (ООО НПП «ПРОМГЕОСЕРВИС») без расшифровки по периодам работы, что является нарушением п. 7.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ №69 от 10.10.2003г.

На основании Акта проверки, .... госинспекцией труда было вынесено предписание № ... согласно которого директору ООО НПП «ПРОМГЕОСЕРВИС» Иванову В.М. было предписано устранить выявленные нарушения, а именно: начиная с .... изготавливать дубликат трудовой книжки в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225) Инструкцией по заполнению трудовых книжек (утв. Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. №69); в срок до .... изготовить дубликат трудовой книжки Беляеву В.И. и выслать по адресу, указанному в его заявлении.

До настоящего времени предписание госинспекции труда ООО НПП «Промгеосервис» не исполнено.

Директор ООО НПП «ПРОМГЕОСЕРВИС» Иванов В.М. в своей жалобе указывает, что проверка в их организации проведена незаконно, поскольку считает, что заявление Беляева В.И. не содержало достаточных оснований для проведения такой проверки со стороны Государственной инспекции труда в Самарской области, дубликат трудовой книжки ... № ... заполнен правильно и направлен Беляеву В.И в установленном законом порядке.

Суд считает, что оснований для признания незаконными действий ГИТ в Самарской области по проведению внеплановой документарной проверки в ООО НПП «Промгеосервис» по факту выдачи дубликата трудовой книжки Беляеву В.И. и вынесения Распоряжения № ... от ... г. не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом, ... г. в госинспекцию труда поступило заявление Беляева В.И. о нарушениях, допущенных ООО НПП «Промгеосервис» при изготовлении ему дубликата трудовой книжки.

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении Беляева В.И. ... г. руководителем ГИТ по Самарской области было вынесено Распоряжение на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № ... (л.д.26).

Согласно п. 9 данного Распоряжения, проверка в ООО НПП «Промгеосервис» проводится на основании п.п. а п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, а правовыми основаниями (п. 10 Распоряжения) являются ст. 1, 27 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, ст. 360 ТК РФ, ст. 12, 13, 16 Конвенции МОТ № 81, ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ.

В соответствии с пп. а п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Суд считает, что имелись основания для производства проверки в ООО НПП «Промгеосервис», поскольку в госинспекцию труда поступило заявление Беляева В.И., и органы госинспекции труда посчитали, что в данном заявлении содержатся сведения о возможной угрозе причинения вреда здоровью гражданина, а именно, как пояснила в судебном заседании представитель Госинспекции труда Фатеева Г.В. – угрозе причинения психических расстройств Беляеву В.И., в связи с невыдачей ему надлежащим образом заполненного дубликата трудовой книжки.

Поскольку суд приходит к выводу, что имелись основания для производства внеплановой документарной проверки в ООО НПП «Промгеосервис», отсутствуют основания и для удовлетворения требований заявителя о признании Распоряжения на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № ..., незаконными, поскольку данное Распоряжение вынесено в соответствии с требованием действующего законодательства.

Суд считает, что отсутствуют основания и для признания незаконными Акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № ... от ... г., а также Предписания госинспекции труда № ... от ... г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспектора труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

... г. Государственной инспекцией труда по Самарской области ООО НПП «Промгеосервис» выдано предписание № ... от ... г. об устранении нарушений отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства, а именно: дубликат трудовой книжки изготавливать в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, изготовить дубликат трудовой книжки Беляеву В.И. и выслать по адресу, указанному в его заявлении (л.д. 12-13).

В Акте проверки соблюдения трудового законодательства № ... от ... г. (л.д.18-20), выявленные в ходе проверки нарушения конкретизированы и указано, что дубликат трудовой книжки Беляева В.И. заполнен с нарушением п. 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, а именно, ООО НПП «Промгеосервис» должны были указать общий трудовой стаж Беляева, который записывается суммарно, а затем записать данный общий стаж по отдельным периодам его работы.

В ходе судебного заседания, судом исследовался дубликат трудовой книжки, выданной Беляеву В.И. ООО НПП «Промгеосервис», где указано, что Беляев В.И. имеет общий трудовой стаж ... лет ... месяцев ... дня, после чего имеются лишь записи о его периодах работы в ООО НПП «Промгеосервис» с ... г. по ... г. (л.д. 77).

Анализируя записи, сделанные ООО НПП «Промгеосервис» в дубликате трудовой книжке Беляева В.И., а также выданное госинспекцией труда предписание, по устранению нарушения п. 7.2 Инструкции по заполнению трудовой книжки, суд приходит к выводу, что данное предписание вынесено законно по следующим основаниям.

Согласно п. 7.2 Инструкции по заполнению трудовой книжки: «Если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами .

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.

После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник».

Таким образом, п. 7.2 Инструкции устанавливает порядок внесения записи в дубликат трудовой книжки.

Анализируя п. 7.2 Инструкции, суд приходит к выводу, что только документально подтвержденные периоды работы работника могут учитываться работодателем при подсчете его общего стажа и вноситься в дубликат трудовой книжки. При этом, после подсчета общего стажа, работодатель обязан расписать этот стаж по отдельным периодам работы (при этом общий стаж, подсчитанный работодателем суммарно должен при подсчете совпасть с периодами работы, занесенными им в дубликат трудовой книжки).

Однако, ООО НПП «Промгеосервис» в дубликате трудовой книжке Беляева В.И. указали лишь суммарный общий стаж его работы без указания в дубликате трудовой книжке его отдельных периодов работы, что является прямым нарушением п. 7.2 Инструкции, а следовательно, предписание госинспекции труда об изготовлении дубликата трудовой книжки в соответствии с Инструкцией является законным.

В ходе судебного заседания представитель ООО НПП «Промгеосервис» Клевлин пояснил, что основанием для внесения записи об общем трудовом стаже Беляева В.И. в дубликат трудовой книжки послужила личная карточка Беляева В.И. (л.д.104-107), имеющаяся в ООО НПП «Промгеосервис», где в п. 8 указан общий стаж работника Беляева В.И. до поступления в их организацию, но поскольку в данной карточки отсутствовали отдельные периоды работы Беляева В.И., разбивку в этой части ООО НППП «Промгеосервис» в дубликате трудовой книжки Беляева В.И. не делала.

Суд считает, что указанные пояснения заявителя, не могут быть приняты во внимание, так как достоверность Личной карточки Беляева В.И. (л.д.104-107), представленной заявителем в суд, вызывает сомнения, поскольку в нарушении Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", работник Беляев В.И. не был под роспись ознакомлен с вносимой в карточку записями о приеме, переводе на работу. Кроме того, как установлено судом и не оспаривается заявителями, в июле 2010 г. по запросу госинспекции труда Личная карточка Беляева В.И. была представлена в госинспекцию труда и п. 8 – общий стаж работника в ней не была заполнена (копия данной Личной карточки представлена представителем госинспекции труда (л.д.129-131). При этом на вопрос суда о том, почему в госинспекцию труда была представлена другая, отличная Личная карточка Беляева В.И., представитель ООО НПП «Промгеосервис» пояснил, что в их организации имеется несколько личных карточек Беляева В.И

Таким образом, суд приходит к выводу, что личная карточка формы Т-2 не может являться достаточным основанием для внесения сведений в дубликат трудовой книжки Беляева В.И. по вышеизложенным основаниям.

В Акте госинспекции труда содержатся также сведения о том, что указание на отдельные периоды работы возможно путем внесения сведений в дубликат трудовой книжки на основании нотариально заверенной копии трудовой книжки, с чем представители заявители категорически не согласны.

Суд считает, что в данном случае вопрос о возможности либо невозможности внесения сведений в дубликат трудовой книжки на основании нотариально заверенной копии трудовой книжки не может повлиять на принятое судом решение, поскольку записи в дубликат трудовой книжки внесены в нарушении п. 7.2 Инструкции по заполнению трудовой книжки по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО НПП «Промгеосервис» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы директора ООО НПП «ПРОМГЕОСЕРВИС» Иванова В.М. о признании действий и решений Государственной инспекции труда в Самарской области незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.02.2011г.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: