Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО16 обратился в Красноборский районный суд с иском к Управлению ФССП по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания.

Исковое заявление мотивировано тем, что к нему приказом №__.__.______г. от __.__.______г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 1.4 Порядка ношения форменной одежды судебными приставами и иными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП РФ от __.__.______г. N __.__.______г., выразившееся в несении службы в обуви не установленного образца.

Истец факт несения службы в обуви не установленного образца отрицал, в связи с чем, просил признать приказ №__.__.______г. от __.__.______г. незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО17. участия не принял, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания не заявил.

Поскольку истец, извещен о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании __.__.______г. истец свои требования поддержал, пояснил, что на момент проверки он находился в зимних ботинках, аналогичных форменным, которые он самостоятельно купил в магазине по описанию похожих на форменные.

Ранее выданные форменные зимние ботинки прохудились, трехлетний срок их носки истекал в __.__.______г. года. В начале __.__.______г. текущего года он ездил в <адрес>, где в отделе материального обеспечения управления, просил выдать новые ботинки, но ему отказали, указав, что срок носки старой обуви истекает только через ***. Ботинок, описанных в акте проверки серых замшевых спортивного вида с белым кантом у него нет.

Представители истца ФИО18 поддержали доводы иска. Пояснили, что истец находился в момент проверки в ботинках, аналогичным по описанию форменным ботинкам, что подтверждают свидетели. Срок носки ранее выданных форменных зимних ботинок истек в __.__.______г. года, проверка проводилась в __.__.______г. года, на момент которой, зимние ботинки так и не были выданы истцу. Так же факт несения службы в обуви не установленного образца опровергается и тем, что с утра на ежедневной планерке он не был отстранен от несения службы.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве, ссылались на п.5 ст.4 закона «О судебных приставах», согласно которого судебные приставы при исполнении служебных обязанностей должны находиться в форменной одежде. В ходе проведенной __.__.______г. проверки было установлено, что ФИО1 ФИО20 допустил нарушение пункта 1.4 Порядка ношения форменной одежды судебными приставами и иными должностными лицами ФССП, допустив смешение форменной и гражданской одежды. Он был одет в ботинки неустановленного образца, а именно в замшевые ботинки темно-серого цвета с белой окантовкой, спортивного вида. __.__.______г. ФИО1 ФИО21 были получены зимние полусапоги установленного образца, срок носки данной обуви составляет 3 года, кроме того, ему также выдавались ботинки с высокими берцами и полуботинки. Согласно пункту 2.7.2 Порядка, разрешается носить ботинки с высокими берцами вместо полусапог зимних. В момент проверки, истец мог нести службу в любой обуви, которой был обеспечен учитывая, что в этот момент он нес службу в помещении. Истец не отрицал, что на момент проверки он находился в обуви неустановленного образца.

По выявленному факту была проведена служебная проверка, у ФИО1 ФИО22. были затребованы объяснения, в которых он не отрицал факт нарушения, пояснив, что его форменные ботинки порвались. Ранее с вопросом о выдаче новых зимних ботинок он к своему руководителю не обращался.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона от __.__.______г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от __.__.______г. № «О судебных приставах» судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему, образцы и (или) описание которых, а также нормы обеспечения форменной одеждой утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок ношения форменной одежды утверждается руководителем Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от __.__.______г. N 540 «О форменной одежде и знаках различия судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов» предусмотрено, что все три вида обуви изготавливаются из кожи черного цвета.

Согласно п. 1.1 «Порядка ношения форменной одежды судебными приставами и иными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов», утвержденного приказом ФССП России от __.__.______г. № (далее «Порядок», «Порядок ношения форменной одежды судебными приставами»), судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей носят форму.

При этом согласно п. 1.4 указанного Порядка запрещается смешение предметов форменной и гражданской одежды.

Из анализа постановления Правительства РФ от __.__.______г. N 540 и приказа ФССП России от __.__.______г. № следует, что под форменной одеждой в данных подзаконных нормативных актах подразумевается не только сама одежда как таковая, но и обувь, головные уборы, аксессуары (перчатки, шарфы). Таким образом, запрет смешения подразумевается не только одежды, но и обуви. Формально, требования к обуви установлены Постановлением Правительства РФ от __.__.______г. N 540 (кожаные черного цвета).

Как установлено в судебном заседанииФИО1 ФИО23 ознакомлен с утвержденным руководителем УФССП России по <адрес> от 30.11.2012, должностным регламентом, в силу п. 3.4.1 и п. 3.4.3. которого, обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативно правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение, а также исполнять поручения начальника отдела и руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ.

__.__.______г. была проведена проверка качества несения службы судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 ФИО24 в составе руководителя УФССП по <адрес> ФИО7, начальника отдела ОУПДС ФИО13 и начальника ОСП по <адрес> ФИО4, по результатам которой был составлен акт.

Согласно акта проверки внешнего вида и форменной одежды от __.__.______г., подписанного перечисленными лицами, судебный пристав ФИО1 ФИО25 нес службу в обуви неустановленного образца. __.__.______г. к акту были подписаны теми же лицами дополнения, в которых указано, что обувь была замшевая серого цвета с белым кантом.

«Порядком ношения форменной одежды судебными приставами» и Нормой N 3 обеспечения предметами форменной одежды судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, имеющих классные чины, утвержденной Приказом ФССП РФ от __.__.______г. N 113 «Об утверждении положений об обеспечении форменной одеждой работников Федеральной службы судебных приставов, имеющих классные чины, и порядке ношения форменной одежды» предусмотрено, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечиваются обувью трех видов: полусапоги зимние, ботинки с высокими берцами, полуботинки черного цвета. Порядок их ношения в зависимости от сезона предусмотрен в п. 2.7 «Порядка ношения форменной одежды судебными приставами».

Так пунктом 2.7.1. Порядка предусмотрена зимняя форма одежды судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов: в частности полусапоги зимние или полуботинки черного цвета. Указано, что разрешается носить: ботинки с высокими берцами вместо полусапог зимних.

Содержание указанного пункта подтверждает довод представителя ответчика о том, что ввиду прохудившихся зимних полусапог ФИО1 ФИО26 мог нести службу в иной имеющейся форменной обуви. Согласно представленным ведомостям выдачи материальных ценностей на __.__.______г. истец был обеспечен двумя видами обуви (полуботинки черного цвета, ботинки с высокими берцами).

Факт совершения ФИО1 ФИО27. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании. Несение ФИО1 ФИО28 службы в обуви не установленного образца подтверждается материалами служебной проверки, показаниями представителя ответчика ФИО4 и свидетелей ФИО7, ФИО13, которые были не посредственными очевидцами совершения проступка.

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11,
ФИО12, ФИО5, ФИО6 доводы истца не подтверждаются, поскольку они не были непосредственными очевидцами проведения проверки. Так свидетель ФИО10 подтвердил лишь факт отказа сотрудника материальной части в выдаче ФИО1 ФИО29 зимней обуви __.__.______г. по причине не истечения сроков носки. Свидетель ФИО5 подтвердила лишь факт покупки зимней обуви в период до проведения проверки и того, что форменные зимние сапоги прохудились. Свидетели ФИО12 и ФИО11 подтвердили наличие форменной обуви в период до проведения проверки. Свидетель ФИО6, являясь сотрудником судебного участка, прямо не указала на то, что в момент проверки ФИО1 ФИО30. был в обуви черного цвета, а лишь пояснила, что «ничего особенного в одежде ФИО1 ФИО31. в глаза не бросалось». Кроме того, свидетели ФИО7, ФИО13 указывали на то, что при проведении ими проверки в коридоре судебного участка никого кроме них, ФИО4 и ФИО1 ФИО32. не было.

Представленные на обозрение суда две пары обуви, в том числе той, которая по словам ФИО1 ФИО33 прохудилась и той, которая была приобретена взамен так же не подтверждают доводов истца, поскольку отличаются друг от друга по форме, как отличаются и от других, обозренных в судебном заседании пар обуви других судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

В соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

ФИО1 ФИО34 будучи ***, должен выполнять требования нормативных документов, регламентирующих несение службы судебными приставами, в том числе п. 5 ст.4 закона «О судебных приставах» и 1.1 и 1.4 «Порядка ношения форменной одежды судебными приставами и иными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов» о запрете смешения форменной и гражданской одежды. При отсутствии форменных зимних сапог должен был в силу указания в п. 2.7.1 Порядка одеть или полуботинки черного цвета или ботинки с высокими берцами вместо полусапог зимних.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для проведения служебной проверки. Приказом от __.__.______г. № была инициирована служебная проверка в отношении ФИО1 ФИО35., утвержден состав комиссии.

Порядок проведения служебных проверок в отношении судебных приставов предусмотрен ст. 58 федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и более подробно регламентирован в «Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах», утвержденной приказом ФССП РФ от __.__.______г. N 427 (далее по тексту: «Инструкция») и «Методическими рекомендациями по повышению эффективности проведения служебных проверок в территориальных органах ФССП России» утвержденных ФССП России __.__.______г. N 12/12-28810 (далее по тексту: «Методические рекомендации»).

Решение о проведении проверки содержит все требуемые п. 9,10 Инструкции сведения и принято уполномоченным в соответствии с п. 5 Инструкции лицом - и.о. руководителя УФССП. В состав комиссии по проведению служебной проверки вошли, в том числе, и представители подразделения государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения, как того требует п. 3.2. Методических рекомендаций и п. 13 Инструкции.

В соответствии с требованиями ст. 58 закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» у ФИО1 ФИО36. были истребованы объяснения.

Факт отсутствия зимней обуви был проверен комиссией, однако представленная обобщенная справка о датах выдачи ФИО1 ФИО37. форменного обмундирования и сроках его носки не соответствует ведомостям выдачи материальных ценностей. Так согласно ведомости № за __.__.______г. года полусапоги зимние были выданы __.__.______г. со сроком носки 3 года, в справке же указано, что полусапоги зимние выданы 13.09.2013года.

Ведомость выдачи подтверждает, дату фактической выдачи и доводы истца о том, что срок носки зимних ботинок на момент проверки закончился. Однако данный вывод не имеет правового значения для квалификации его действий как дисциплинарного проступка ввиду прямого указания в пункте 2.7.1. «Порядка ношения форменной одежды судебными приставами» на возможность ношения при несении службы как полусапог зимних, так и полуботинок черного цвета или ботинок с высокими берцами.

Заключение, составленное по результатам служебной проверки, так же соответствует требованиям ч. 9 ст. 59 закона, п. 23 Инструкции и раздела 4 Методических рекомендаций. Из заключения следует, что ФИО1 ФИО38. на момент совершения дисциплинарного проступка имел не снятое и непогашенное дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ от __.__.______г. №№).

Заключение содержит предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Учитывая изложенное, порядок применения дисциплинарного взыскания и проведения служебной проверки ответчиком нарушен не был.

Конституционным судом РФ в определении от __.__.______г. №1091-О-О были выражены правовые позиции, согласно которых, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке.

При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемыми заявителем нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Аналогичные по смыслу и содержанию позиции закреплены и в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.______г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», где указано, что суд, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Истцу было предоставлено право дать объяснения, он данным правом воспользовался. Истец имел возможность ознакомится с результатами проверки, но как установлено в судебном заседании, не был с ними ознакомлен, однако указанное нарушение его прав не повлияло на законность и обоснованность принятого решения не нарушило каких-либо его прав и свобод. Доводов в обоснование нарушений его прав не предоставлением на ознакомление документов служебной проверки ни истцом, ни его представителями представлено не было.

Виды дисциплинарных взысканий изложены в ст. 57 вышеуказанного закона, в частности замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2,подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством или освобождения от него принадлежит работодателю.

При применении к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком были учтенытяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

При наличии непогашенного и не снятого дисциплинарного взыскания, но ввиду небольшой тяжести совершенного проступка ответчиком обоснованно повторно было применено взыскание в виде замечания.

Доводы истца и его представителей о пропуске срока применения дисциплинарного взыскания не соответствуют положениям ст. 58, 59 закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и фактическим обстоятельствам дела.

Так согласно ч. 4 ст. 58 закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени проведения служебной проверки.

В соответствии с п. 6 ст. 59 того же закона служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Нарушение было допущено ФИО1 ФИО39. и выявлено комиссией __.__.______г.. В период с __.__.______г. проводилась служебная проверка (1 месяц и 1 день, при чем последний день проверки приходился на выходной - воскресенье __.__.______г.). __.__.______г. был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания (через два месяца). __.__.______г. так же приходилось на выходной воскресный день, следующий за которым рабочий день - __.__.______г..

С учетом изложенного, суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению.

Истец на основании ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания ФИО1 ФИО40 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено __.__.______г..

Судья С.В. Кузнецова