Решение № 2-522/2014 от 24.02.2014 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

 Дело № 2-522/2014 24 февраля 2014 года

 Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

 Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

 При секретаре – Федоровой М.В.,

 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированная индустриальная группа» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав представителя истца ФИО2,

 У С Т А Н О В И Л :

 Истец ООО «Специализированная индустриальная группа» (ООО «СИГ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, который в ходе рассмотрения дела изменил (л.д.41-42), и в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля между юридическим и физическими лицами от 05.06.2012 года в сумме 2 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 158 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 706 рублей.

 В обоснование иска ООО «СИГ» указывает, что 05.06.2012 между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Mercedes-Benz GL 350 CDI 4MATIC; тогда же 05.06.2012 ими был подписан акт приема-передачи автомобиля, однако ответчик в добровольном порядке денежные средства в счет стоимости автомашины не оплатил.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленный иск.

 Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 25), однако за вручением ему судебных повесток по данному адресу неоднократно на почтовое отделение связи не явился (л.д. 30, 37, 44, 45, 48-49), его фактическое место пребывания суду неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 119 ГПК РФ.

 Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО «СИГ» подлежит удовлетворению.

 Статьей 485 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

 Судом установлено, что 05.06.2012 между ООО «СИГ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля между юридическим и физическим лицами, по условиям которого ООО «СИГ» продает, а ФИО1 принимает и оплачивает автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4MATIC (л.д.6-7).

 Согласно пунктам 2.2.1 и 3.1 указанного договора ФИО1 принял на себя обязательство оплатить автомобиль в сумме 2 390 000 рублей.

 05.06.2012 ООО «СИГ» и ФИО1 подписали акт приема-передачи указанного выше автомобиля (л.д. 8).

 В соответствии с частью 4 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

 09.07.2013 и 27.08.2013 истец обратился в адрес ответчика с претензиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате автомобиля Mercedes-Benz GL 350 CDI 4MATIC (л.д. 12-13, 14-15), однако требования ООО «СИГ» до настоящего времени не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

 Срок оплаты автомобиля в договоре купли-продажи не указан, однако в силу требований статьи 486 Гражданского кодекса РФ ответчик был обязан уплатить цену товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то есть 05.06.2012 года.

 Учитывая изложенное выше, суд полагает иск ООО «СИГ» о взыскании с ответчика не оплаченной по договору суммы в размере 2 390 000 рублей подлежащим удовлетворению.

 Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

 Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Судом установлено, что ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ по состоянию на день подачи иска, составляет 8,25 % годовых, а в день, соответственно 0,0229 % (8,25 % : 360 дней).

 Период просрочки платежа составляет 626 дней, а именно с 06.06.2012 по 24.02.2014 (день вынесения решения).

 Соответственно, сумма процентов в рублях за 1 день просрочки будет составлять 547 рублей 31 копейка (2 390 000 : 100 % х 0,0229 %), а за 626 дней – 342 616 рублей 06 копеек (547,31 х 626 дней).

 Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 311 158 рублей 35 копеек.

 В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 705 рублей 79 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л :

 Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированная индустриальная группа» 2 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 311 158 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 705 рублей 79 копеек, а всего взыскать 2 722 864 (Два миллиона семьсот двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 14 копеек.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 СУДЬЯ