Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой З.Х. к Александрову Н.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

установил:

Константинова З.Х. обратилась в суд с иском к Александрову Н.В. о взыскании 283500 руб. 35 коп. Иск мотивирован тем, что 18.05.2010г. решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики брак между истицей и ответчиком расторгнут. В соответствии с указанным решением, за истицей закреплено право на 1/2 долю нежилого помещения в двухэтажном здании, в том числе с подвалом торгового павильона «Мария», находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, <адрес>, за ответчиком также закреплено право на 1/2 долю вышеуказанного нежилого помещения.Право на объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в результате чего сведения об объекте недвижимости в ЕГРП были внесены на основании технического паспорта, составленного Муниципальным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации «Техиндом» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по состоянию на 05.08.2009г. как объект незавершенного строительства со степенью готовности 70%, общей площадью 117,8 кв.м.В 2010 году на объекте произошел пожар, в результате чего данный объект сильно пострадал. Чтобы объект незавершенного строительства не разрушался, Константинова З.Х. на имеющиеся у нее денежные средства, за свой счет, за счет заемных средств выполнила необходимые для завершения строительства работы. Объект был доведён почти до полной готовности, его площадь увеличилась и в настоящее время составляет 286,10 кв.м., согласно проведенной экспертизе от 28.05.2015г. №. Сумма вложений истцом в объект незавершенного строительства с момента его раздела по 1/2 доле по настоящее время составляет 567000 рублей, из расчёта 2457003:91% * 21% (разница степени готовности согласно техническим паспортам от 2009г. и от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, при определении размера денежной компенсации за улучшения, произведенные при строительстве объекта соразмерно доли, истец исходит из расчета 2457003:91*21=567000,70:2=283500,35 руб.

В судебном заседании Константинова З.Х. и ее представитель Зинина И.Н. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Константинова З.Х. пояснила, что она произвела следующие работы по улучшению здания: полностью поменяла электропроводку, уложив 100 метров электрического кабеля, произвела покрытие из кафельной плитки, провела ремонт гидроизоляции фундамента, установила окна на первом, втором этаже, в мансарде, доделала кровлю, установила утеплитель на первом этаже, провела газификацию здания. Работы проводились в 2010г. и в 2013г. Документов о проведении указанных работ у нее нет.

Представители ответчика Алексеева И.Г., Александрова Н.В. иск не признали, указав, что истицей не доказано проведение работ по улучшению здания. Большинство работ были проведены в то время, когда стороны еще состояли в браке. Константинова З.Х. лишь проводила работы, которые позволили ей осуществлять торговлю в здании.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Александров Н.В. и Константинова (Александрова) З.Х. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> расторжения брака Александрова З.Х. сменила фамилию Александрова на фамилию Константинова. Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по иску Константиновой З.Х. к Александрову Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Александрова Н.В. к Константиновой З.Х. о разделе совместно нажитого имущества, к Константинову Д.В. о признании сделки недействительной постановлено: <данные изъяты>

<данные изъяты>. Суд признал доли Александрова Н.В. и Александровой З.Х. в праве собственности на торговый павильон «Мария» равными. поскольку здание торгового павильона «Мария» является совместной собственностью супругов Александровых, а отчуждение земельного участка с кадастровым номером № Константинову Д.В. произведено без одновременной продажи недвижимости, что запрещено законом, данная сделка является ничтожной.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ст.ст. 245, 249, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Константиновой З.Х. суду не представлено никаких доказательств того, что между нею и Александровым Н.В. было заключено соглашение о порядке возмещения производимых ею расходов на улучшение общего имущества. Не представлено ею и доказательств того, что она вкладывала средства и труд в улучшение здания. К таким доказательствам не может быть отнесена разница в процентах готовности незавершенного строительством объекта, поскольку в иске не отражены конкретные изменения в объекте, дата этих изменений.

Константиновой З.Х. не представлено доказательств того, что она проводила какие-либо работы по улучшению здания. В любом случае, при отсутствии письменного соглашения с Александровым Н.В. в силу положений ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации она не вправе требовать возмещения произведенных ею затрат на увеличение стоимости здания. Не представлено ею и доказательств того, что она понесла расходы по содержанию и сохранению общего имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Константиновой З.Х. к Александрову Н.В. о взыскании 283500 руб. 35 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 13.04.2016г.