Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области с иском о признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в части назначения объекта недвижимости «нежилое здание», ошибочными и приведения их в соответствии с имеющимися документами. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты>, указав в назначении здания вместо «нежилое здание» - «жилой дом со встроенным магазином».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Территориальный отдел № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о регистрации права собственности на объект: жилой дом со встроенным магазином, кадастровый номер <данные изъяты>, назначение: жилое, 3-этажный, распложенный по адресу: <адрес>. По его заявлению ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации. Причиной отказа послужило то, что по данным государственного кадастра недвижимости (далее по тексту – ГКН) сведения о таком объекте как жилой дом со встроенным магазином отсутствуют, имеются сведения об объекте – нежилом здании. Однако данные сведения не являются соответствующими действительности. В 2004 году на основании индивидуального проекта «Жилой дом со встроенным магазином» им было получено разрешение на строительство жилого дома со встроенным магазином по адресу: <адрес>. В ходе поэтапной сдачи в эксплуатацию данного объекта были оформлены такие документы, как: технический паспорт на жилой дом со встроенным магазином, заключения, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровый паспорт здания, в которых идет речь о жилом доме со встроенным магазином. В последующем, по неизвестной ему причине при составлении технического паспорта на указанный объект ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» в назначении здания указало – «нежилое». Неверные сведения из технического паспорта были занесены в ГКН, в связи с чем сейчас он не может зарегистрировать свое право собственности на объект: жилой дом со встроенным магазином. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки, однако получил отказ.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. В ходе рассмотрения дела Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в лице Череповецкого филиала привлечено по делу в качестве соответчика.

В письменном отзыве на иск на первоначальные и уточненные исковые требования ответчик филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области указало, что поскольку требование по данному делу не направлено на оспаривание кадастрового учета, рассматривается в порядке искового производства, какая-либо заинтересованностью в решении данного спора у ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствует, ни филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области ни ФГБУ «ФКП Росреестра» не может быть надлежащим ответчиком по данному делу и подлежит из числа ответчиков.

Вместе с тем сообщают, что в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером <данные изъяты>, назначением «нежилое здание», площадью <данные изъяты> кв.м., количеством этажей – 4, в том числе подземный, 2006 года завершения строительства, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Сведения о зарегистрированных правах и (или) обременениях (ограничениях) прав отсутствуют. Указанное здание является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о данном объекте недвижимости были внесены в ГКН, являющийся частью ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений в виде электронного образа технического паспорта здания (строения) инвентарный №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГП ВО «Череповецтехинвентаризация», поступивших в орган кадастрового учета от органа технической инвентаризации в соответствии с ч.3 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017 года), Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, установленным приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 года №1. В указанном техническом паспорте содержатся сведения о назначении здания с кадастровым номером <данные изъяты> – «нежилое». Сведения о данном здании внесены в кадастр недвижимости в соответствии с поступившими документами, без допущения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области каких-либо ошибок.

Кроме того, предоставленные с исковым заявлением документы, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.10.2006 года содержат сведения о здании жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., при этом в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем считают, что предоставленные документы не позволяют однозначно идентифицировать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о назначении здания.

В письменном отзыве на иск на первоначальные и уточненные исковые требования ответчик Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в лице Череповецкого филиала указало, что по данным архивного фонда <данные изъяты> районного филиала ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» в 2006 году специалистами предприятия был изготовлен технический паспорт на жилой дом со встроенным магазином (1 очередь) по адресу: <адрес>, а также справка в архитектуру на сдаваемый в эксплуатацию объект, которые выданы ФИО1 На основании постановления главы <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство жилого дома со встроенным магазином. В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на государственный кадастровый учет могут быть поставлены: многоквартирные дома, индивидуальные жилые дома, нежилые здания. В ст.49 Градостроительного кодекса РФ дано понятие индивидуального жилого дома, из которого следует, чтобы жилой дом считался индивидуальным, должна иметь место совокупность трех условий: дом должен быть отдельно стоящим, количество этажей не должно превышать три, дом должен быть предназначен для проживания одной семьи. Здание с кадастровым номером <данные изъяты> под понятие индивидуального жилого дома не подходит, в связи с чем в отношении указанного объекта был составлен паспорт на нежилое здание с жилым помещением. На момент выхода специалиста предприятия на объект, жилые помещения не были выделены в обособленный объект. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

В письменном отзыве на иск на первоначальные и уточненные исковые требования третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области указало, что источником достоверных и актуальных сведений ЕГРН является выписка из ЕГРН. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился за государственной регистрацией права собственности на указанный жилой дом (жилой дом со встроенным магазином), инв.№; ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности была приостановлена; ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности ФИО1 было отказано.

Согласно сведениям кадастра недвижимости, здание с кадастровым номером <данные изъяты> является ранее учтенным, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения в кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта от 03.12.2008 года, подготовленного ГП ВО «Череповецтехинвентаризация», количество этажей – 4, общая площадь <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию 2006. Назначение указанного здания согласно сведениям ЕГРН – нежилое здание, вид объекта – здание, что соответствует указанному техническому паспорту, в котором содержаться сведения о назначении здания «нежилое». Кроме того, согласно техническому паспорту от 03.12.2008 года, площадь спорного здания составляет <данные изъяты> кв.м., согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 13.10.2006 года площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, спорное здание изначально строилось как жилое помещение со встроенным магазином. Отделом архитектуры и градостроительства в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию так и указано «жилой дом со встроенным магазином», а теперь выясняется, что здание имеет назначение «нежилое». Считает, что ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» был неправильно составлен технический паспорт на здание, что в последующем и послужило неправильным внесением в ЕГРН сведений о спорном объекте недвижимости. В связи с тем, что здание имеет назначение «нежилое» он не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, зарегистрироваться в нем по месту жительства, платить налоги. Сейчас в здании расположены жилые помещения (на 2-м и 3-м этажах), встроенный магазин, кафе.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования своего доверителя с учетом их уточнений поддержала полностью, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что из представленных письменных документов в отношении спорного объекта недвижимости усматривается, что в ЕГРН имеется реестровая ошибка, которая возникла из-за того, что в 2008 году ГП ВО «Череповецтехинвентаризация», составляя технический паспорт здания, указало в назначении здания – «нежилое», хотя в кадастровом паспорте этой же организации за 2008 год указано «жилой дом со встроенным магазином». Таким образом, ошибка попала в реестр из технического паспорта, составленного ГП ВО «Череповецтехинвентаризация». Из-за этой ошибки истец не может оформить право собственности на объект, сдать его в эксплуатацию, пользоваться зданием, платить налоги. Устранение реестровой ошибки позволит устранить нарушенные права истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя с учетом их уточнений поддержала полностью, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в лице Череповецкого филиала, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков, представителей третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> муниципального района Г.М.П. суду показала, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> выдавалось поэтапно. В разрешении № от 13.10.2006 года конкретно не указано, что это ввод определенного этапа или этажа здания, а указана площадь какого-то определенного этажа (<данные изъяты> кв.м.), а не всего здания. Указанным разрешением введено не все здание, а только какой-то один этаж. Из информации сотрудников БТИ известно, что когда последние пришли обследовать здание, делать замеры для технического плана, они измерили площадь всего здания, из-за этого и несоответствие в площадях. Предполагает, что здание вводилось в эксплуатацию поэтапно, поскольку не были закончены работы на всех этажах. Разрешение на ввод всего объекта в эксплуатацию ФИО1 не выдавалось, и на настоящий день отсутствует, поскольку истец за ним не обращался.

Заслушав истца и его представителей, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением за государственной регистрацией права собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на основании п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» была приостановлена в связи с тем, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 13.10.2006 года наименование объекта указано как «жилой дом со встроенным магазином» и площадью здания по факту <данные изъяты> кв.м., а в кадастровом паспорте на данный объект указано «нежилое здание», площадь объекта – <данные изъяты> кв.м. Имеющиеся разногласия в основных характеристиках объекта недвижимости не позволяют его идентифицировать. ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности было отказано.

Полагая, что постановка здания на кадастровый учет с назначением «нежилое здание» является реестровой ошибкой и подлежит исправлению на «жилой дом со встроенным магазином», истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 13.10.2006 года, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> муниципального района, в котором идет речь о жилом доме со встроенным магазином. Считает, что ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» был неправильно составлен технический паспорт на здание, что в последующем и послужило неправильным внесением в ЕГРН сведений о спорном объекте недвижимости.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ), ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6 ст.61).

Судом установлено, что в ЕГРН содержаться сведения о здании с кадастровым номером <данные изъяты>, назначением «нежилое здание», площадью <данные изъяты> кв.м., количеством этажей – 4, в том числе подземный, 2006 года завершения строительства, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Сведения о зарегистрированных правах и (или) обременениях (ограничениях) прав отсутствуют. Указанное здание является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлено на кадастровый учет 24.11.2011 года.

Сведения о данном объекте недвижимости были внесены в ГКН, являющийся частью ЕГРН, 24.11.2011 года на основании сведений (в виде электронного образа технического паспорта здания (строения) инвентарный №, составленного по состоянию на 03.12.2008 года ГП ВО «Череповецтехинвентаризация»), поступивших в орган кадастрового учета от органа технической инвентаризации в соответствии с ч.3 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017 года), Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, установленным приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 года №1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» в рамках государственного контракта №120-д от 30.09.2010 года. В указанном техническом паспорте содержаться сведения о здании с кадастровым номером <данные изъяты>, количество этажей – 4, общая площадь <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию 2006, назначение - «нежилое».

Из письменного отзыва Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в лице Череповецкого филиала следует, что изначально в 2006 году специалистами <данные изъяты> районного филиала ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» был изготовлен технический паспорт на жилой дом со встроенным магазином (1 очередь) по адресу: <адрес>. В последующем в отношении указанного объекта был составлен паспорт как нежилое здание с жилым помещением.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ на государственный кадастровый учет могут быть поставлены: многоквартирные дома, индивидуальные жилые дома, нежилые здания. В соответствии с ч.2 ст.8 указанного Федерального закона в ЕГРН вносятся основные и дополнительные характеристики объекта недвижимости позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу п.9 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в ЕГРН вносятся сведения о назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание.

В ст.49 Градостроительного кодекса РФ дано понятие индивидуального жилого дома, из которого следует, что это индивидуально определенное знание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, на которое в установленном действующим законодательством РФ порядке зарегистрировано право собственности.

Чтобы дом считался индивидуальным, должна иметь место совокупность трех условий: дом должен быть отдельно стоящим, количество этажей не должно превышать три, дом должен быть предназначен для проживания одной семьи.

Вместе с тем, суд находит, что здание с кадастровым номером <данные изъяты> под понятие индивидуального жилого дома не подходит.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> муниципального района Г.М.П. суду пояснила, что разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию выдавалось поэтапно, поскольку не были закончены работы на всех этажах. Разрешением № от 13.10.2006 года было введено не все здание, а только какой-то один этаж с площадью <данные изъяты> кв.м., а не всего здания. Разрешение на ввод всего объекта в эксплуатацию ФИО1 не выдавалось, и на настоящий день отсутствует, поскольку истец за ним не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд находит ссылку истца ФИО1 на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 13.10.2006 года, необоснованной, поскольку это разрешение было выдано только на один этаж с площадью <данные изъяты> кв.м., а не всего здания. Данное обстоятельство также подтверждается и тем, что согласно техническому паспорту от 03.12.2008 года, площадь спорного здания составляет <данные изъяты> кв.м., согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 13.10.2006 года площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд считает, что ЕГРН содержаться сведения в указании назначении здания с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенные без допущения ошибок в соответствии с поступившими сведениями, в связи с чем реестровой ошибки при осуществлении государственного кадастрового учета здания не допущено. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено назначение здания «жилой дом со встроенным магазином», в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов.

В окончательной форме решение составлено 07 марта 2018 года.