Гражданский кодекс часть 1

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Матюниной Е.В., с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Воронежской области о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому. ФИО2 1/2 доля принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 1/2 доля принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано.

Решением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3 вышеуказанный на жилой дом, за ФИО2 признано право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 92,9 кв.м., состоящий из: прихожая - 13,5 кв.м., жилая - 10,3 кв.м., жилая - 10,9 кв.м., жилая - 16,8 кв.м., кухня - 12,0 кв.м., ванная - 2,7 кв.м., санузел - 0,9 кв.м., лестница - 1,7 кв.м., жилая - 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3 признано право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 26,5 кв.м., состоящий из: жилая – 11,6 кв.м., жилая - 14,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, решение вступило в законную силу.

В настоящее время они обратились к кадастровому инженеру для изготовления технического плана на дом блокированной застройки для постановки его на кадастровый учет, однако выяснилось, что на кадастровом учете числится как ранее учтенный объект недвижимости – жилое помещение: <адрес> по адресу: <адрес>, пом. 1, общей площадью 39,8 кв.м и жилое помещение: <адрес> по адресу: <адрес>, пом. 2.

Данный жилой дом никогда не был многоквартирным, им принадлежала по 1/2 доли жилого дома каждому, а не квартиры, что соответствует техническому паспорту БТИ.

Кадастровый инженер считает, что постановка на кадастровый учет квартир является ошибкой и постановка на кадастровый учет дома блокированной застройки в настоящее время невозможна без снятия с кадастрового учета ранее поставленных на кадастровый учет объектов недвижимости – жилого помещения, квартиры (л.д.22.23).

Просят снять с государственного кадастрового учета жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 1, инвентарный №, кадастровый №, снять с государственного кадастрового учета жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 2, инвентарный №, кадастровый №.

Поставить на кадастровый учет жилой дом блокированной застройки, общей площадью 92,9 кв.м, принадлежащий ФИО2, поставить на кадастровый учет жилой дом блокированной застройки, общей площадью 26,5 кв.м, принадлежащий ФИО3.

В судебное заседание истцы не прибыли, извещены судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, ходатайств об отложении не заявили, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают (л.д.153-154).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и подведомственного ему третьего лица на его стороне – филиала ФГБУ «Росреестра» по Воронежской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.31), ходатайств об отложении дела не заявлено (л.д.155-161).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – администрация Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не прибыло, извещено надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.29), в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.152).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об его отложении; представитель истца на рассмотрении дела по существу в их отсутствие настаивала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК) судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п.п. 4, 5 ч. 2 131 ГПК формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из представленных документов следует, что ФИО2 принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (л.д.8,10,34-86,119-125).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м, границы установлены, право собственности зарегистрировано (л.д.87-112,126-133).

ФИО3 принадлежала другая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (л.д.9,11-13,34-86,119-125).

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 700 кв.м, границы установлены, право собственности зарегистрировано (л.д.99-112,134-140).

Согласно техническому паспорту БТИ на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и копии инвентаризационного плана строения, жилой дом имеет общую площадью 140,1 кв.м, в том числе жилой – 95,2 кв.м, инвентарный №, представляет собой отдельные здания с примыкающим участком наружной стены одного здания к наружной стене другого здания, имеющие самостоятельный фундамент и крышу (л.д.14-18,113-118).

Согласно выпискам из ЕГРН, на кадастровом учете числятся, как ранее учтенные, объекты недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, общей площадью 39,8 кв.м, кадастровый № (л.д.22,141-144) и жилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 2, общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый № (л.д.23,145-148).

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, в том числе и ответчика и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В статье 16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» указаны основания осуществления кадастрового учета, который осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с Письмом Росреестра от 18.09.2017 N 07-11328-МС/17 с 01.01.2017 полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости (в том числе по принятию решений о приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учета) осуществляются территориальными органами Росреестра (государственными регистраторами) и не могут быть переданы подведомственному Росреестру учреждению - ФГБУ «ФКП Росреестра».

С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Как установлено судом, жилые помещения в спорном жилом доме значатся как ранее учтенные и исключить о нем сведения из Государственного кадастра недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным.

При таких обстоятельствах снятие данных объектов недвижимости с кадастрового учета и аннулирование о них сведений в государственном кадастре возможно по решению суда, в связи с чем, исковые требования ФИО2 и ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Воронежской области о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости - удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 1, инвентарный №, кадастровый №.

Снять с государственного кадастрового учета жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 2, инвентарный №, кадастровый №.

Поставить на кадастровый учет жилой дом блокированной застройки, общей площадью 92,9 кв.м, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>.

Поставить на кадастровый учет жилой дом блокированной застройки, общей площадью 26,5 кв.м, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 мая 2018 года.