Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, а также в своих интересах к ООО «Лотан» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истица с учетом уточнений обратилась в суд с иском, в котором просила:

Признать за ней - ФИО4, право на 9/20 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Дрожжино. ул. <адрес>.

Признать за ФИО1 право на 11/40 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Дрожжино, ул. <адрес>.

Признать за ФИО2 право на 11/40 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Дрожжино, ул. <адрес>.

Требования мотивировала тем, что по договору участия в долевом строительстве № ДЖ-34-1-8-1 от ДД.ММ.ГГГГФИО4 и ФИО3 приобрели двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,72 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Дрожжино, ул. <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Они, как участники долевого строительства, исполнили свои обязательства по договору ДУ. произведя выплаты в полном объеме в следующем порядке:

1 600 059,68 рублей были уплачены ими с супругом за счет собственных, совместно нажитых средств;

2 905 000 рублей - были предоставлены ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщиками по которому являлись ФИО3 и ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 и ФИО3, ГУ ПФР № по <адрес> был перечислен материнский капитал в сумме 438 160, 46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер. После его смерти указанная квартира не вошла в наследственное имущество и не была распределена между наследниками, поскольку дом, в котором она расположена, не был введен в эксплуатацию.

С ноября 2016 года, в связи со смертью ФИО3 она, как созаемщик, стала единственным плательщиком кредита и погашает его самостоятельно.

В декабре 2016 года по ее заявлению, как законного представителя несовершеннолетних дочерей, ФИО1 и ФИО2, нотариусом <адрес>ФИО6 было открыто наследственное дело №. В сентябре 2017 года были получены свидетельства о наследовании имущества по закону на иное имущество.

Разрешением Министерства строительного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ6 года, дом был введен в эксплуатацию, и ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по одностороннему акту приема- передачи.

Поскольку второй участник долевого строительства умер, она не может зарегистрировать право собственности в надлежащем порядке в Управлении Росреестра.

Просит признать за ней и двумя несовершеннолетними детьми право собственности на квартиру в порядке наследования по закону после согласно долям: 11/40 долей за ФИО1 и 11/40 долей за ФИО2 И просит признать право собственности за ней на 9/20 долей, как за вторым участником договора долевого строительства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица Управление Росреестра, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан», с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № ДЖ-34-1-8-1. ( л.д. 10-20), в соответствии с которым Застройщик, т.е. ООО «Лотан» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, с.<адрес>, уч. 21-ю, и после ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект – двухкомнатную квартиру, условный №, секция 1, этаж 8.

Цена объекта по договору составляет 4 505 059 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 был расторгнут.

Истица с умершим полностью при его жизни перечислили денежные средства, из которых: 1 600 059,68 рублей были уплачены за счет собственных, совместно нажитых средств;

2 905 000 рублей - были предоставлены ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщиками по которому являлись ФИО3 и я. ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти. Как следует из сообщения нотариуса <адрес>, после его смерти открылось наследственное дело №. ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на наследство по закону на легковой автомобиль Опель Астра государственный номер <***>. Спорная квартира в наследственное имущество не вошла.

В силу ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди имущества умершего являются супруг – ФИО4 и дети – ФИО1 и ФИО2 Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о принятии несовершеннолетними детьми, в интересах которых действует истица как законный представитель наследства после смерти ФИО3 Истец пояснила, что фактически проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги.

Из пояснений истца видно, что спорная квартира приобреталась в том числе и за счет средств материнского капитала в размере 438 160 рублей 46 копеек. В соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобретаемое жилое помещение с использованием средств материнского капитала оформляется в общую собственность родителей и детей.

С учетом участия истца в договоре участия долевого строительства, а также с учетом наследственных прав, суд считает возможным признать право долевой собственности за истцом и несовершеннолетними детьми в следующих долях: 9/20 долей за ФИО4 как за участником долевого строительства, 11/40 долей за ФИО1 и 11/40 долей за ФИО2 как за наследниками первой очереди после смерти ФИО3

Поскольку в полном объеме денежные средства по кредитному договору истицей СБ РФ не выплачены, возврат денежных средств был обеспечен залогом квартиры, суд считает необходимым указать на то, что одновременно с правом собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра залог ПАО СБ РФ на квартиру в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО4, право на 9/20 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Дрожжино. ул. <адрес>.

Признать за ФИО1 право на 11/40 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Дрожжино, ул. <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3

Признать за ФИО2 право на 11/40 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Дрожжино, ул. <адрес>, к.З, <адрес>. в порядке наследования по закону после смерти ФИО3.

Установить что одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру возникла ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна быть произведена соответствующая запись об обременении.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.