Гражданский кодекс часть 1

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22 ноября 2011 года истец и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 49 942,50 рублей сроком на 77.13 месяцев. Однако, ФИО1. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 12.03.2020 года задолженность по договору составила 55238,09 рублей, в том числе: 49766,43 рубля – задолженность по основному долгу; 5471,66 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 21.02.2012 по12.03.2020.

На основании изложенного, Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору №, от 22.11.2011 года в размере 55238,09 рублей, в том числе: 49766,43 рубля – задолженность по основному долгу; 5471,66 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857,14 рублей.

Представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк» ФИО2 по доверенности просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кредит он в банке на брал, 30 октября 2011 года у него украли паспорт, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, водительское удостоверение. По этому поводу он 31 октября 2011 года обратился в правоохранительные органы и в районную газету с объявлением о пропаже документов. Новый паспорт получил он 24.11.2011 года. В договоре стоит не его подпись, и фотография, получившего кредит, не его.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом обстоятельств дела, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из материалов дела 22 ноября 2011 года Публичное акционерное общество КБ «Восточный» и от имени заемщика ФИО1, используя утерянный паспорт ответчика ФИО1, заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены путем оформления и выпуска кредитной карты денежные средства в размере 49942,50 рублей сроком на 36 месяцев.

Из содержания договора следует, что для погашения задолженности по Договору Клиент ежемесячно в любую дату размещает на Счете денежные средства. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до Клиента способами, указанными в договоре.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из искового заявления следует, что вышеуказанная задолженность образовалась с 21.02.2012 года.

Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 22 марта 2012 года, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 22 марта 2012 года.

Из материалов дела следует, что кредитная карта была выдана 22.11.2011 года сроком на 3 года.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан от 30.05.2019.

Согласно почтового штампа Истец обратился в Кармаскалинский межрайонный суд РБ 29 марта 2020 года.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 22.03.2012, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом с пропуском срока исковой давности, истекшего 22.03.2012, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исковые требования не могут быть удовлетворены и по существу спора.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 22 ноября 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и от имени заемщика ФИО1, используя утерянный паспорт ответчика ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 49942,50 рублей сроком на 36 месяцев.

Из объяснения ответчика ФИО1 следует, что кредит он в банке на брал, 31 октября 2011 года у него украли паспорт, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, водительское удостоверение. По этому поводу он 31 октября 2011 года обратился в правоохранительные органы и в районную газету. Новый паспорт получил он 24.11.2011 года. В договоре стоит не его подпись, и фотография, получившего кредит, не его.

Судом установлено, что по факту кражи документов, в том числе паспорта, ответчик ФИО1 обращался в правоохранительные органы на следующий день после кражи 31.10.2011 года.

Из письма Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Самарской области от 20.08.2012 года следует, что Банк подготовил документы и заявление для передачи в правоохранительные органы с целью проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ относительно описанных Вами обстоятельств

Из письма Национального Банка Республики Башкортостан Центрального Банка Российской Федерации от 24.09.2012 года следует, что по информации ОАО КБ «Восточный» 03.09.2012 им инициировано возбуждение уголовного дела по факту мошенничества, подано заявление в МВД России по г. Уфа. В настоящее время ведется расследование по поиску преступника. Банк к Вам как к потерпевшей стороне претензий не имеет. Дистанционное информирование вас о наличии просроченной задолженности банк не осуществлял из-за представления мошенниками недостоверной контактной информации.

.Из газеты «Трудовая слава» Кармаскалинского района Республики Башкортостан от 31 октября 2011 года следует, что в газете напечатано объявление ФИО1 о возврате ему паспорта, ИНН, пенсионного страхового свидетельства, водительского удостоверения за вознаграждение.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Подписание оспариваемого договора займа и получение денежных средств на сумму 49 942,50 рублей ответчик ФИО1 оспаривал, обращался в правоохранительные органы, в Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Самарской области, в Национальный Банк Республики Башкортостан Центрального Банка Российской Федерации.

Судом были проверены и признаны обоснованными доводы ответчика ФИО1 о том, что договор займа между сторонами не заключался, заемные денежные средства ответчик от истца не получал. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих указанные обстоятельства, стороной истца представлено не было.

Обстоятельства о том, что неизвестное лицо, незаконно получившее от Истца денежные средства, правоохранительными органами не найдено, не является основанием для возложения на ответчика материальной ответственности.

В силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком, оспаривающим добросовестность истца, представлено доказательств в подтверждение фактов безденежности займа.

Поскольку ответчиком ФИО1 представлены доказательства в подтверждение его возражений, что фактически денежные средства ему не передавались, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору №, от 22.11.2011 года в размере 55238,09 рублей, в том числе: 49766,43 рубля – задолженность по основному долгу; 5471,66 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1857,14 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Р.У. Хасанов