Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Аристовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВиталКБ» к Алексееву Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВиталКБ» обратилось в суд с иском к Алексееву Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «ЭлладаКэпитал» и Алексеев Ю.Е. заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 11 400 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования займом, заемщик был обязан вернуть заем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ЭлладаКэпитал» и ООО «ВиталКБ» заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которого цессионарий принял право требования к Алексееву Ю.Е. по договору займа, заключенному с цедентом. Указано, что заемщиком, принятые на себя обязательства по договору займа не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возвращения задолженности, ответ на претензию не поступил.

При рассмотрении дела истец требования изменила в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Измененные исковые требования были приняты судом.

В окончательном варианте просит суд взыскать с Алексеева Ю.Е. в пользу ООО «ВиталКБ» денежные средства в сумме 11 400 руб. – основной долг, 300 руб. – штраф, 4 959,00 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 105,00 руб., с взысканием за каждый день просрочки в размере 1,5% от суммы займа по день фактического исполнения.

Представитель истца ООО «ВиталКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности Аристова С.В. с исковыми требованиями не согласилась по доводам отзыва на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Ответчик Алексеев Ю.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания «ЭлладаКэпитал» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «ЭлладаКэпитал» (далее - заимодавец) и Алексеев Юрий Евгеньевич (далее - заемщик) заключили договор займа № (далее - договор) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Пункт 3.1 договора).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора заимодавец предоставляет заемщику заём в размере 11 400 руб. сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 547,5 % годовых (или 1,5 % в день), возврат долга и процентов осуществляется одним платежом в сумме 16359 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положении законодательных актов Российской Федерации», который вступил в законную силу 29.03.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование мпкрозаймами, размер которых по договорам, заключенным после 29.03.2016 ограничен законом четырехкратным размером суммы займа.

В соответствии с п.4.1. договора периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сума займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договора, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2. договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1,5% за каждый день до окончательного расчета. Максимальный размер начисленных процентов ограничивается четырехкратным размером суммы займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 18.04.2016 заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 11 400 руб., что подтверждается представленным расходно-кассовым ордером.

Ответчиком частично произведены оплаты по договору займа: 2000 руб. (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ), 97,72 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 83, 44 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 4354, 90 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства выполнил полностью. При этом заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в полном объеме сумму займа и процентов не возвратил.

В соответствии с пунктом 5.1 при просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ЭлладаКэпитал» (Цедент) и ООО «ВиталКБ» (Цессионарий) был заключен рамочный договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цессионарий принимает право требования к Алексееву Ю.Е. (Должник), являющегося заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения должником обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования неустойки (пени) в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 7.2 договора займа стороны предусмотрели, что, по истечении срока предусмотренного пунктом 1.2. договора займа право (требования), принадлежащее заимодавцу к заемщику, на основании настоящего договора будет передано третьему лицу по сделке (уступка требования), соответственно заемщик заблаговременно (на момент заключения договора займа) знал о последствиях несвоевременного возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ЭлладаКэпитал» (Цедент) и ООО «ВиталКБ» (Цессионарий) подписан акт приема – передачи документов.

Поскольку между ООО «МФК «ЭлладаКэпитал» и ООО «ВиталКБ» состоялась уступка права требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено, у истца возникло право предъявления исковых требований к ответчику Алексееву Ю.Е.

Доводы стороны ответчика о том, что общество не может заявлять требования ввиду истечения срока действия рамочного договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку срок действия договора влияет на правоотношения сторон договора (цедента и цессионария) и не имеет правового значения в настоящем споре. При этом рамочный договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ по указанному ответчику основанию (истечение срока действия договора) недействительным не является, оснований для признания договора цессии ничтожным у суда также не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела. Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно расчетам истца задолженность по договору займа составляет: 11 400 руб. –основной долг, проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) - 4959,00 руб., штраф – 300 руб., проценты за пользованием невозвращенного займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40641 руб., до достижения четырехкратного размера, за минусом погашения процентов за пользование займом 6536,06 руб., итого 50764,00 руб. (11400 руб. + 300,00 руб.+4959,00 руб.+40641 руб. – 6536, 06 руб.).

Из исковых требований следует, что истец просит взыскать 11400 руб. – основной долг, 300 руб. – штраф, 4959,00 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34105,00 руб., с взысканием за каждый день просрочки в размере 1,5% от суммы займа по день фактического исполнения.

Вместе с тем, при расчете процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) сумма процентов составляет 5130 руб. (11400*1,5%*30), по условиям договора сумма процентов за указанный период составляет 4959 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 608 дней) размер процентов составляет 274968 руб. Общая сумма процентов составляет 279927 руб.

Истец заявляет о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения. Указанные требования являются обоснованными, так как в силу правового регулирования условия договора займа о платности пользования заемными денежными средствами и несения ответственности за просрочку уплаты продолжают быть обязательными для сторон вплоть до полного возврата суммы задолженности. Таким образом, на момент вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) сумма процентов составит 297369 руб. Однако следует учитывать, что размер процентов за пользование займом должен быть ограничен четырехкратным размером суммы займа (45600 руб.). Поскольку законом установлены ограничения по размеру процентов за пользование займом, требования о дальнейшем взыскании процентов за каждый день просрочки в размере 1,5% от суммы займа по день фактического исполнения удовлетворению не подлежат.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ответчика в размере: 11400 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом 39063,94 руб. (45600 руб. проценты, ограниченные четырехкратным размером) – 6536,06 руб. (денежные средства, уплаченные ответчиком)), штраф – 300 руб., всего 50763 руб. 94 коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК Российской Федерации, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации (п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Договором займа предусмотрен срок возврата займа - 17.05.2016 (п.2 индивидуальных условий). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей установлены п.6 индивидуальных условий – один платеж, 16359 руб., ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

10.07.2018 мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана вынесен судебный приказ №2-5142/2018 о взыскании задолженности с ответчика в пользу ООО «ВиталКБ» по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана от 29.05.2019 на основании возражений Алексеева Ю.Е. данный судебный приказ был отменен.

Срок исковой давности – три года, то есть 1095 дней (365х3). С ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного приказа истекло 783 дня срока исковой давности. В период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока возобновилось. До истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у истца оставалось 312 дней (1095 -783), то есть более 6 месяцев, поэтому срок для истца на шесть месяцев не продлевается. От даты ДД.ММ.ГГГГ при количестве дней 312 срок выпадает на ДД.ММ.ГГГГ (так как день является выходным, срок переносится на ближайший рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, последним днем подачи иска в суд является дата – ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что истец обратился с исковым заявлением в Курганский городской суд Курганской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору на момент обращения в суд с соответствующим иском не истек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что для защиты своих прав и интересов ООО «ВиталКБ» в лице директора Кирющенко В.В. обратился к Комаровой Ю.А., за чьи услуги оплатил 6 000,00 руб., согласно договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом степени участия в рассмотрении дела представителя, который подготовил иск, измененный иск и направил их в суд, однако не принимал участия в судебных заседаниях, исходя из небольшой степени сложности дела, периода рассмотрения дела в суде, материального положения ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу в части в разумных пределах в сумме 1 500 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований истца на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в сумме 1 722 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Юрия Евгеньевича в пользу ООО «ВиталКБ» задолженность по договору займа в размере 50 763 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение от 29.01.2021