Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченко Олега Вячеславовича к ПАО Сбербанк о возложении обязанности инициировать процедуру отмены транзакции по банковской карте, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сильченко О.В. обратился с иском к ПАО Сбербанк о возложении обязанности инициировать процедуру отмены транзакции по банковской карте, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 11.10.2021 года в 13 час. 40 мин., он с использование банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк, произвел оплату товара – электровелосипеда «Green City E-Alfa 2021» в онлайн-магазине ТД «Импульс», стоимостью 31 770 руб. После оплаты товара продавец перестал выходить на связь, в связи с чем Сильченко О.В. в день покупки обратился на горячую линию ПАО Сбербанк с просьбой отменить платеж, который в момент обращения в банк находился в статусе «Обрабатывается банком». Из-за бездействия сотрудников банка денежные средства были той же датой списаны с банковской карты истца и зачислены по платежным реквизитам продавца в счет оплаты электровелосипеда, однако услуги по поставке товара продавцом оказаны не были.

По заявлению истца 21.10.2021 года СО ОМВД России по Грязинскому району возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, истец признан потерпевшим. Так как истец стал жертвой мошенников, он своевременно обратился с заявлением в банк об инициировании процедуры отмены транзакции «чарджбек». Истец признан потерпевшим по уголовному делу. У ответчика имелись основания для обратного начисления денежных средств на банковскую карту истца, однако банк ответил отказом.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд обязать ПАО Сбербанк инициировать процедуру отмены транзакции от 11.10.2021 года по банковской карте № в сумме 31 770 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., по оплате госпошлины - 1 153 руб.

Истец Сильченко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Черешнев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 24 - 26).

Третье лицо: представитель ТД «Импульс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. «ж» ст. 71 Конституции РФ финансовое регулирование и денежная эмиссия находятся в ведении Российской Федерации. Правовое регулирование электронных средств платежа, электронных денежных средств и обеспечивающих их переводы платежных систем осуществляется Федеральным законом «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктами 2, 6, 13, 19, 20, 22 статьи 3, части 1, 8 статьи 9, пунктом 7 части 1 статьи 20 Федерального закона «О национальной платежной системе» под оператором по переводу денежных средств понимается организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств; под оператором платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные этим Законом; под электронным средством платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств; под платежной системой - совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств; под правилами платежной системы - документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с этим Законом; под участниками платежной системы - организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств; под трансграничным переводом денежных средств - перевод денежных средств, при осуществлении которого плательщик либо получатель средств находится за пределами Российской Федерации, и (или) перевод денежных средств, при осуществлении которого плательщика или получателя средств обслуживает иностранный центральный (национальный) банк или иностранный банк.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств. Правилами платежной системы должны определяться, в том числе, порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона «О национальной платежной системе» правила платежной системы, за исключением правил платежной системы Банка России, являются договором; правила платежной системы могут быть составлены в виде единого документа или нескольких взаимосвязанных документов. Существенные условия правил платежной системы как договора установлены в ч. 1 статьи.

Правила платежной системы «Мастеркард» в России («Российские правила») установлены «Мастеркард» ООО, выступающим в качестве оператора платежной системы «Мастеркард» в России («платежная система»).

Российские правила распространяются на все выпускаемые в России продукты, включая Mastercard, Mastercard Electronic, Cirrus и Maestro.

Российские правила обязательны для участников, операторов услуг платежной инфраструктуры и оператора платежной системы по всем вопросам, затрагиваемым в них. Российские правила не создают каких-либо прав или обязательств для держателей карт или торговых точек. Держатели карт и торговые точки не участвуют в отношениях, регулируемых Российскими правилами.

Процедура «чарджбек» (возвратный платеж) действующим законодательством не предусмотрена; в отношении правового регулирования данной процедуры в Российской Федерации применяются национальные правила международных платежных систем.

В силу пункта 22 статьи 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» платежные системы, зарегистрированные на территории Российской Федерации, обязаны устанавливать национальные правила платежных систем, которые имеют преимущественную силу по сравнению с глобальными правилами платежных систем.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 года N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10, 1.11 Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения № 383-П кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

Согласно пункту 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемою кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что истец Сильченко О.В. является держателем банковской карты «MasterCard Gold» №, эмитированной ПАО Сбербанк, на основании договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 – 37, 41 – 42, 46 - 47).

Договор заключен на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 74 – 89, 66 – 73).

Банковская карта (карта) – это платежная карта, выпущенная банком, которая является персонализированным средством, предназначенным для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств на территории России и за рубежом. Карта является собственностью банка и выдается во временное пользование на срок, установленный банком.

В данном случае ПАО Сбербанк, присоединившийся к правилам платежной системы «MasterCard», заключил с оператором платежной системы соответствующий договор и принял правила платежной системы и обеспечивает их исполнение, участвуя в платежной системе, выпуская от своего имени банковские платежные карты «MasterCard» и заключая со своими клиентами договоры, регулирующие использование соответствующих электронных средств платежа.

В соответствии с п. 2.14 Положения Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 3 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств – характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличение им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 указанного Федерального закона перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк авторизация – это разрешение, предоставляемое банком-эмитентом карты или иным юридическим лицом, действующим от его имени, для совершения операции с использованием карты/реквизитов карты/NFS-карты и порождающее вследствие этого обязательство банка по исполнению распоряжений клиента, составленных с использованием карты/реквизитов карты/NFS-карты, не подлежащее отмене.

Из материалов дела установлено, что 11.10.2021 года в 13:40 (МСК) истец Сильченко О.В. совершил покупку с помощью кредитной карты ПАО Сбербанк № в онлайн-магазине ТД «Импульс» стоимостью 31 770 руб. (л.д. 105).

Денежные средства за купленный товар: электровелосипед «Green City E-Alfa 2021» в сумме 31 770 руб. по распоряжению клиента были перечислены ответчиком ПАО Сбербанк на банковский счет получателя в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 65).

Совершенная клиентом операция по переводу денежных средств в сумме 31 770 руб. была авторизована банком 11.10.2021 года и в момент авторизации указанные денежные средства стали доступны получателю, что подтверждается справкой по операциям, где указан код авторизации «223006» и время «13-40» (л.д. 65).

Согласно выписке смс-сообщений, направленных на мобильный телефон истца Сильченко О.В. (+№), из которой усматривается, что 11.10.2021 года в 13:40 час. с телефонного номера «900» банк направил истцу смс-сообщение с текстом: «Никому не сообщайте код ****. После подтверждения произойдет списание 31 770 RUB OnlinePay» (л.д. 52, 55).

Данное смс-сообщение доставлено истцу 11.10.2021 года в 13-41 час.

Остаток задолженности по карте в предыдущих смс-сообщениях от 09.10.2021 года составлял 338 653,04 руб.

В смс-сообщении от 11.10.2021 года в 13-41 час. одновременно указано истцу на уменьшение баланса на карте до 306 883,04 руб.: «ЕСМ6563 13:40 покупка 31 770 р. TINKOFF баланс 306883.04 р.» (л.д. 52, 55).

То есть, списание денежных средств со счета карты истца произведено сразу после подтверждения операции истцом Сильченко О.В., идентификации правильности одноразового пароля.

Таким образом, по обращению истца банк не имел возможности отменить совершенную операцию, поскольку в соответствии с порядком расчета по банковским картам в рамках международных платежных систем безотзывность банковского перевода денежных средств наступает в момент авторизации.

Истец в судебном заседании подтвердил, что операция по переводу денежных средств была совершена им самостоятельно и добровольно с его карты, что банк запрашивал код; детали совершения операции им не оспариваются, банком этот платеж совершен по поручению истца, что свидетельствует о законности действий банка.

11.10.2021 года истец обратился на горячую линию ПАО Сбербанк с просьбой об отмене произведенного платежа; 12.10.2021 года истец направил в ПАО Сбербанк претензию об отзыве перевода и возврате денежных средств в сумме 31 770 руб. на его банковский счет (л.д. 53, 12; 102 – 103).

ПАО Сбербанк оставил претензии истца без удовлетворения (л.д. 11, 54, 61 - 64).

Согласно правилам Международных платежных систем «MasterCard» возвратный платеж «чарджбек» является процедурой опротестования покупателем транзакции и принудительного возврата средств на счет покупателя в случае наличия весомых доказательств незаконности, ошибочности или недействительности операции.

Истец в своих объяснениях указал, что он оплатил поставку товара путем перевода денежных средств со своей банковской карты на счет продавца, который оказался мошенником, но банк проявил бездействие и не приостановил перевод денежных средств на реквизиты продавца, указанные истцом.

При этом в обоснование иска истец ссылался на постановление следователя СО ОМВД России по Грязинскому району от 21.10.2021 года о возбуждении по заявлению Сильченко О.В. уголовного дела № по ч. 2 ст. 159 УК РФ; а также постановление от 21.10.2021 года о признании истца потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 14 - 16).

Однако приведенные истцом доводы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку само по себе возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не является доказательством виновного поведения банка, оказания некачественной услуги, повлекших убытки для истца в связи с выполнением распоряжения клиента о списании денежных средств с его карты.

В соответствии с частью 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, банк не вправе вмешиваться в отношения между плательщиком и получателем на предмет обоснованности перечисления денежных средств.

В данном случае принятые на себя обязательства по выполнению распоряжений клиента о перечислении денежных средств банк исполнил надлежащим образом; обязанности возместить поступившие на основании распоряжения клиента в пользу получателя денежные средства, инициировать процедуру их возмещения при отказе истца от предоставления услуги, у банка не имеется.

Согласно статье 848, статье 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное; законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента; если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента; банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Применительно к поручениям о проведении спорного денежного перевода судом не установлено оснований для отказа либо приостановления списания денежных средств со счета банковской платежной карты истца. С момента совершения списания, перевод приобрел характер окончательности и безотзывности.

При этом в силу п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 года N 383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Доводы истца о том, что в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» банк не оказал услугу по инициированию процедуры возвратного платежа перед платежной системой, суд считает несостоятельными, поскольку названным законом и договором сторон на банк не возложены такие функции.

Нарушений норм закона и условий договора об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании международных банковских карт, ответчиком не допущено, доказательств обратного не представлено.

Нарушений прав истца, как потребителя финансовой услуги, со стороны банка не установлено, доказательств нарушения каких-либо иных личных неимущественных прав истец не представил.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Сильченко О.В. к ПАО Сбербанк о возложении обязанности инициировать процедуру отмены транзакции от 11.10.2021 года по банковой карте №, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как в иске Сильченко О.В. отказано, понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 1 153 руб., взысканию с ответчика ПАО Сбербанк не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сильченко Олега Вячеславовича к ПАО Сбербанк о возложении обязанности инициировать процедуру отмены транзакции от 11.10.2021 года по банковой карте № в сумме 31 770 руб., взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 09.03.2022 г.