Гражданский кодекс часть 1

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

при участии представителя ответчика - адвоката Кузнецова В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (далее - ООО МКК «ГФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ООО МФК «Займер», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51373,49 руб., в том числе: основной долг в размере 15000 руб., проценты в размере 60036373,49 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по возврату займа. Право требования перешло к истцу по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст.ст.307-328,432,434,809,810,811,819 ГК РФ просят удовлетворить иск, взыскать судебные расходы.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02.12.2021 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, при подаче иска просила рассмотреть его без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена по последнему известному месту жительства. Настоящее место жительства ответчика суду неизвестно. По сведениям управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ФИО1 была снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета без указания адреса убытия.

В связи с чем, определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика ФИО1 назначен адвокат.

На судебном заседании представитель ответчика адвокат Кузнецов В.В. просил оставить их без рассмотрения, так как представитель ответчика дважды не явился в суд без уважительной причины, или отказать в удовлетворении исковых требований. Заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия адресовано Московскому районному суду г.Чебоксары и не может быть учтено Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики. Оригиналы документов истцом не представлены, а их копии не заверены надлежащим образом, поэтому не являются допустимыми доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела видно, что при направлении дела в Московский районный суд г.Чебоксары представитель истца ФИО2 заявила ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. После передачи гражданского дела по подсудности ходатайств о рассмотрении дела с участием истца в суд не поступало.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, у суда вопреки доводам представителя ответчика отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст.ст.309,807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого она получила заем в размере 15000 руб. со сроком возврата 30 календарных дней с момента перевода клиенту денежных средств. Договор состоит из индивидуальных условий потребительского займа, Правил предоставления и обслуживания потребительских займов и Общих условий договора потребительского займа.

Договор займа подписывается заемщиком простой электронной подписью путём ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика, в личном кабинете на сайте Общества. Кредитор и заемщик соглашаются использовать смс-код в качестве простой электронной подписи.

Система электронного взаимодействия ООО МФК «Займер» представляет собой совокупность программных средств, размещенных на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Займер» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

ФИО1 при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные в индивидуальных условиях договора займа, а также в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов и Общих условиях договора потребительского займа, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, сторонами договора было достигнуто соглашение по существенным условиям договора займа, договор займа был заключен путем обмена электронными документами (сообщениями), подписанными электронными подписями, посредством оферты и её акцептования на установленных в интернет-сайте общих и индивидуальных условиях займа, что закону не противоречит, до момента заключения договора ответчик был ознакомлен с его условиями и согласился с ними.

Процентная ставка за пользование займом составляет 547,5% годовых, или 1,5% в день. Полная стоимость по договору - 547,5% годовых.

Срок возврата займа и процентов - единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 21750 руб.

На счет банковской карты ФИО1 № было ДД.ММ.ГГГГ перечислено 15000 руб.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

По расчету истца за заемщиком имеется задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51373,49 руб., в том числе: основной долг в размере 15000 руб., проценты в размере 36373,49 руб. Сведений о внесении платежей для полного погашения займа и процентов за его использование материалы дела не содержат, ответчиком доказательства этого не представлены.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» по договору уступки прав требования № уступило ООО «Айди Коллект» в том числе права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.1 ч.4 ст.3 ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ вступил в законную силу 28.01.2019.

Таким образом, исходя из ограничений, установленных п.1 ч.4 ст.3 ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ, с ответчика могут быть взысканы подлежит основной долг в размере 15000 руб. и проценты (штрафы, неустойка) не более 37500 руб.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в размере 36373,49 руб., что не превышает законодательно установленный предел.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что истец не представил оригиналы документов, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства могут представляться суду, как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п.п.21,25 раздела 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст) подлинник документа - это первый или единственный экземпляр документа. Заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость.

Таким образом, с учетом изложенного в гражданском и арбитражном процессе под заверенной копией документа следует понимать такую его копию, в которой содержание соответствует (тождественно) оригиналу; имеются надлежащие реквизиты, обеспечивающие её юридическую силу.

В этой связи, помимо заверения копии документа судом копия документа может быть заверена органом, от которого исходит его подлинник, а также иным обладателем информации, под которым согласно ст.2 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ Об информации, информационных технологиях и о защите информации» понимается лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Следовательно, заверение возможно в нескольких процессуальных формах, каждая из которых должна отвечать требованиям закона и обеспечивать достоверность содержащейся в копии информации, ее соответствие (тождество) оригиналу, в том числе закон не исключает заверение документа и обладателем оригинала.

Частью 6 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Само по себе непредставление оригиналов документов основанием для признания документов подложными не является.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство допускает представление доказательств в виде копий документов. При этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Указанные основания для истребования оригиналов документов отсутствуют, ответчиком копии тех же документов, имеющие иное содержание, не представлялись.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам, спор подлежит разрешению по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, кроме определенных в п.21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» случаях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51373,49 руб., в том числе: основной долг в размере 15000 руб., проценты в размере 36373,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины 1741,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение15.03.2022