Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Августинович А4 к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес-центр «Гараж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Августинович В.П. обратился в суд с иском к ООО «Фитнес-центр «Гараж» о расторжении договора об оказании услуг, заключенного 27 ноября 2018 года между ним и ООО «Фитнес-центр «Гараж», взыскании оплапченных по договору денежных средств в сумме 2 100 рублей, неустойки в сумме 2 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа. Требования млтивировал тем, что 27 ноября 2018 года между ним и ООО «Фитнес-центр «Гараж» был заключен договор об оказании услуг – абонемент на 12 посещений фитнес центра бессрочно, во исполнение которого им были оплачены денежные средства в сумме 2 100 рублей. В период с 27 ноября 2018 года по 05 января 2019 года им использовано 8 посещений, после чего по семейным обстоятельствам, а также в связи с требованиями об ограничении передвижений в период пандемии он фитнес центр не посещал. При обращении в фитнес-центр 09 декабря 2020 года менеджер пояснил, что срок действия абонемента истек. Полагает, что оснований для отказа выполнения услуги не имелось, в связи с чем он вправе отказаться от договора.

В судебное заседание истец Августинович В.П. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Фитнес-центр «Гараж» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что срок действия абонемента – 1 год, Августинович В.П. обратился в ООО «Фитнес-центр «Гараж» по истечении срока абонемента, в связи с чем в оказании услуги ему было отказано; в судебном заседании 02 февраля 2022 годав пояснил, что между сторонами в период разрешения спора в суде было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ООО «Фитнес-центр «Гараж» перечислило Августинович В.П. на указанный им банковский счет денежные средства в размере 640 рублей за фактически неоказанные услуги (исходя из стоимости 12 занятий 1 920 рублей); в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что 27 ноября 2018 года Августинович В.П. приобрел в ООО «Фитнес-центр «Гараж» абонемент на 12 посещений фитнес-центра стоимостью 1 920 рублей (согласно прейскуранту).

За период с 27 ноября 2018 года по 05 января 2019 года Августинович В.П. использовал 8 посещений фитнес-центра.

09 декабря 2020 года Августинович В.П. обратился в ООО «Фитнес-центр «Гараж» с целью использования оставшихся четырех посещений, однако в оказании услуг ему было отказано по причине истечения срока абоненмента (согласно правовой позиции ответчика срок действия абонемениа – 1 год, то есть с 27 ноября 2018 года по 26 ноября 2019 года включительно.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

Из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании 12 октября 2021 года, следует, что договор об оказании услуг в письменном виде с ним не заключался, при приобретении абонемента он полагал, что абонемент – бессрочный, поскольку указанная информация была размещена на баннере, расположенном возле кассы, информацию о сроке действия абонемента 1 год ему не разъясняли.

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор об оказании услуг пользования спортивными залами ООО «Фитнес-центр «Гараж» с приложениями У (Праила посещения), У (прейскурант), из которых следует, что исполнитель обязан обеспечить заказчику возможность проведения спортивных занятий по абонементу в срок 12 месяцев; стоимость абонемента в фитнес-зал для групповых занятий с учетом посещений всех программ, имеющихся в расписании, на 12 занятий составляет 1 920 рублей.

Между тем, указанный договор Августинович В.П. не подписан, достаточных доказательств предоставления истцу информации о сроке действия абонемента – 12 месяцев стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что при обращении истца 09 декабря 2020 года в ООО «Фитнес-центр «Гараж» ему было отказано в предоставлении услуги в виде посещения фитнес-центра, учитывая дальнейшее обращение Августинович В.П. с требованием о расторжении договора об оказании услуг от 27 ноября 2018 года, с учетом положений ч. 1 ст. 782 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора об оказании услуг от 27 ноября 2018 года, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости фактически неоказанной услуги в размере 640 рублей, исходя из расчета 1 920 рублей (стоимость абонемента (доказательстств фактической оплаты абонемента в сумме 2 100 рублей истцом не представлено)) : 12 * 4 = 640 рублей. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на банковский счет истца денежные средства в размере 640 рублей, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Оснований для взыскания с ответчика всей стоимости абонемента у суда не имеется, поскольку истцом не оспаривался факт надлежащего исполнения услуги в виде обеспечения проведения 8 спортивных занятий (потребитель фактически принял оказанную услугу), доводов о ненадлежащем качестве фактически оказанных услуг истцом не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с 27 марта 2021 года по 31 мая 2021 года в сумме 2 100 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая факт направления 19 февраля 2021 года Августинович В.П. в адрес ООО «Фитнес-центр «Гараж» претензии с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате ему денежных средств за неоказанную услугу, получение адресатом претензии 17 марта 2021 года, факт возврата истцу денежных средств за фактически неоказанную услугу в размере 640 рублей лишь 27 января 2022 года, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный истцом период с 27 марта 2021 года по 31 мая 2021 года.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 3 801,60 рубля, исходя из расчета: 1 920 рублей (цена выполнения работы) * 3% * 66 дней = 3 801,60 рубля.

Принимая во внимание факт наличия просроки возврата денежных средств, п. 5 ст. 28 Закона «О зазите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, факт перечисления ответчиком на банковский счет истца денежных средств, то обстоятельство, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «Фитнес-центр «Гараж» в пользу Августинович В.П. неустойку в размере 640 рублей.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный истцом размер компенсации 5 000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ООО «Фитнес-центр «Гараж» в пользу Августинович В.П. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя о возврате денежные средств за фактически неоказанные услуги исполнены, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, то в пользу истца подлежит взысканию штраф; при этом, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 1 140 рублей (640 рублей + 640 рублей + 1 000 рублей) * 50% = 1 140 рублей) до 500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Августинович А5 к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес-центр «Гараж» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг пользования спортивными залами ООО «Фитнес-центр «Гараж», заключенный 27 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Фитнес-центр «Гараж» и Августинович А8.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-центр «Гараж» в пользу Августинович А6 денежные средства в размере 640 рублей. В указанной части решение суда считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-центр «Гараж» в пользу Августинович А7 неустойку в размере 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2022 года.