Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором на поставку продукции №, заключенным между главой КФХ ФИО2 и ИП ФИО1, Поставщик поставил покупателю нефтепродукты, а покупатель принял продукцию. Ассортимент, количество, стоимость, факт передачи продукции поставщиком покупателю и принятие продукции последним подтверждается договорами и универсальными передаточными документами: Покупатель оплату за продукцию произвел частично. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 60 712 руб. 01.03.2022 истцом ответчику была направлена претензия об оплате задолженности. Претензия оставлена без ответа. Договором предусмотрена уплата покупателем поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченного (недоплаченного) платежа за каждый день просрочки. Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 704,11 руб. 10.11.2020 деятельность ФИО2 в качестве главы КФХ прекращена. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 712 руб., сумму пени в размере 135 704,11 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 128 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом. В содержании телефонограммы 10.08.2022 содержится частичное согласие с иском, с суммой пени не согласен, поскольку сумма пени, превышает основную задолженность.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями п. 1, п. 3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (л.д. 30-34).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с , прекратил деятельность (л.д. 41-44). 01.09.2018 между ИП ФИО1 (Поставщик) и КФХ ФИО2 (Покупатель) был заключен договор на поставку Продукции №, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Ассортимент, цена, количество указываются в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1 договора).

Цена на продукцию (включающая в себя действующие налоги) устанавливается поставщиком на день отгрузки нефтепродуктов. Общая стоимость фактически отпущенной продукции за отчетный период определяется, согласно утвержденных цен в прейскуранте поставщика. Покупатель производит оплату за фактически полученные в отчетном месяцев нефтепродукты по безналичному расчету, векселями СБ РФ, наличными средствами на условиях отсрочки платежа не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным после получения универсальных передаточных документов (п.3 договора).

ИП ФИО1 осуществил поставку продукции на общую сумму 119 750 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами:

Оплату продукции покупатель произвел частично, что подтверждается платежными поручениями № на сумму 60 000 руб., № на сумму 40 000 руб.

Не произведена оплата продукции, поставленного по следующим универсальным передаточным документам:

По сведениям истца задолженность ответчика по договору поставки составила 60 712 руб. 00 коп.

Согласно п.5.1 договора, за просрочку платежей (произведение их не в полных объемах), предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от суммы просроченного (недоплаченного) платежа за каждый день просрочки.

Размер пени на 13.05.2022 составляет 135 704,11 руб.

Претензия об уплате задолженности, направленная по почтовому адресу покупателя 01.03.2022 оставлена без удовлетворения (л.д.20-21, 23-26, 27).

Согласно выписке из ЕГРИП № ИЭ9965-22-54913010 от 23.05.2022, 10.11.2020 по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства прекращена деятельность КФХ ФИО2(л.д. 41- 44).

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих несвоевременное и не в полном объеме исполнение ответчиком обязательств по оплате нефтепродуктов по договору поставки продукции №, и наличие задолженности в размере 60 712 рублей, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженность по договору поставки № в размере 60 712 рублей, а также о взыскании суммы пени в размере 0,2 % от суммы просроченного (недоплаченного) платежа по договору поставки.

Ответчиком заявлено возражение о несоразмерности взыскиваемой суммы пени в размере 135 704,11 рублей.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Поэтому, с учетом того, что ФИО2 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил 10.11.2020, суд снижает сумму пени до 60 712 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, , в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, , задолженность по договору поставки № в размере 60 712 рублей 00 копеек, пени в размере 60 712 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 128 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Филиппенко