Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску потребительского кооператива по эксплуатации нежилых помещений «ДОМ МОДЕЛЕЙ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив по эксплуатации нежилых помещений «ДОМ МОДЕЛЕЙ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 января 2022 г. по настоящему гражданскому делу произведена замена ответчика ФИО4 на его правопреемников – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует ФИО6, а также ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определениями Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2022 г. между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО7, а определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 июня 2022 г. между истцом и ФИО5 в лице её законного представителя ФИО6, утверждены мировые соглашения с прекращением производства по делу в данной части.

Впоследствии исковые требования истцом уточнены.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО7 являются собственниками ? долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 211,4 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: .

Управлением помещений, в том числе, которое на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2, осуществляется Потребительским кооперативом по эксплуатации нежилых помещений «ДОМ МОДЕЛЕЙ» (далее - ПК ЭНП «ДОМ МОДЕЛЕЙ»).

В соответствии с пунктом 3.5.2 Устава ПК ЭНП «ДОМ МОДЕЛЕЙ» каждый член кооператива обязан своевременно вносить паевые и иные взносы. К иным взносам относятся обязательные коммунальные платежи, подлежащие оплате за потребляемые услуги на счет ПК ЭНП «ДОМ МОДЕЛЕЙ». Оплата коммунальных платежей осуществляется посредством внесения денежных средств после выставления счетов на оплату председателем ПК ЭНП «ДОМ МОДЕЛЕЙ».

В соответствии с пунктом 3.6 Устава ПК ЭНП «ДОМ МОДЕЛЕЙ» члены кооператива, нарушившие обязательство по внесению взносов в кооператив, а также коммунальных платежей, уплачивают кооперативу пени. Размер пени устанавливается в размере 0,3% за каждый день просрочки, если общим собранием членов кооператива, принятым до наступления просрочки платежа, не будет принято решение об ином размере пени.

В соответствии с пунктом 4.5 Устава ПК ЭНП «ДОМ МОДЕЛЕЙ» кооператив участвует в расчетах между своими членами и организациями, оказывающими им коммунальные услуги (водоснабжение, канализация, центральное отопление, вывоз мусора), а также по уплате земельного налога. Соответствующие средства, полученные кооперативом, централизованно перечисляются кооперативом соответствующим организациям и не образуют собственность кооператива.

Указанные платежи члены кооператива оплачивают на основании счетов, выставляемым кооперативом.

В соответствии с пунктом 3.5. Устава ПК ЭНП «ДОМ МОДЕЛЕЙ» предусмотрено, что члены кооператива обязаны соблюдать устав кооператива, своевременно вносить паевые и иные взносы в кооператив.

Основной целью кооператива является удовлетворение потребностей его членов, являющихся собственниками здания, расположенного по адресу: , в эксплуатации и охране здания.

За период с 8 декабря 2018 г. по 6 июня 2022 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных платежей, в связи с чем, у него также возникла обязанность уплатить пени. Размер задолженности подтверждается представленными расчетами.

До настоящего момента ответчиком задолженность не погашена.

Основываясь на изложенных обстоятельствах и ссылаясь на положения статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу потребительского кооператива по эксплуатации нежилых помещений «Дом Моделей» задолженность по оплате коммунальных платежей (услуг) в размере 30 640 рублей 23 копейки, пени в размере 74 757 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 498 рублей.

В судебном заседании представители истца председатель кооператива ФИО8 и действующий на основании доверенности ФИО9 заявленные требования поддержали и просили суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом его уточнения и представленных в судебное заседание письменных объяснений и расчетов.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО10 против удовлетворения заявленных требований возразили, представив письменные возражения и контррасчет, обращая внимание суда на то, что ФИО2 не является членом кооператива, в связи с чем, не обязан участвовать в его расходах, заявленные истцом расходы не подтверждаются допустимыми доказательствами при том, что факт несения отдельных расходов истцом не подтвержден, а часть расходов завышена. Кроме того, арендатором принадлежащей ФИО2 части нежилого помещения – ИП ФИО11 своевременно и в полном объеме вносились платежи за фактически оказанные и потребленные услуги, в связи с чем, образовалась переплата.

Третье лицо – ИП ФИО11, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

При этом в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения:

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается (т.1 л.д.24-25) и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение V в лит.А1, А6, с кадастровым номером №, общей площадью 211,4 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу:

Управлением и обслуживанием указанного помещения осуществляется Потребительским кооперативом по эксплуатации нежилых помещений «ДОМ МОДЕЛЕЙ» (далее - ПК ЭНП «ДОМ МОДЕЛЕЙ»).

Оценивая доводы ответчика ФИО2 о том, что он не является членом ПК ЭНП «ДОМ МОДЕЛЕЙ», суд исходит из следующего.

В силу статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

16 марта 2000 г. собранием учредителей ПК ЭНП «ДОМ МОДЕЛЕЙ» (председатель собрания ФИО2) утвержден его Устав (зарегистрирован 21 марта 2000 г.) (т.1 л.д.14-17), согласно которому основной целью кооператива является удовлетворение потребностей его членов, являющихся собственниками здания, расположенного по адресу: , в эксплуатации и охране здания (пункт 2.1).

Членами кооператива могут быть физические лица, достигшие 16-ти лет, а также юридические лица, являющиеся собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: (пункт 3.1).

Основаниями приобретения членства в кооперативе (пункт 3.2) является: участие в учреждении кооператива; подача заявления о приеме в кооператив.

Кооператив обязан вести список своих членов (пункт 3.9).

Члены кооператива имеют право, в том числе, участвовать в управлении кооперативом, избирать и быть избранными в его распорядительные и контрольные органы, знакомиться с уставом и списком членов кооператива (пункт 3.4)

Высшим органом кооператива является общее собрание его членов (пункт 5.1).

Каждый член кооператива имеет на собрании количество голосов, пропорциональное общей площади принадлежащих ему помещений. Общее собрание ведет председатель кооператива, если собрание простым большинством голосов не изберет председательствующего из числа членов кооператива (пункты 5.8, 5.9).

Согласно представленному в судебное заседание реестру членов ПК ЭНП «ДОМ МОДЕЛЕЙ» по состоянию на 10 марта 2021 г. их количество составляет 33 лица, среди которых числится ФИО2

Суду сторонами также представлены протоколы собраний учредителей ПК ЭНП «ДОМ МОДЕЛЕЙ» от 16 марта 2000 г., 14 марта 2006 г., 12 марта 2009 г., 11 марта 2012 г., в которых ФИО2 участвовал лично и избирался председателем собраний, а также от 12 марта 2015 г., 29 марта 2018 г., 24 марта 2021 г., в которых ФИО2 принимал непосредственное участие.

Подписи ФИО2 в указанных протоколах собраний выполнены им не только как от имени директора юридических лиц (ООО «ДИАФРАГМА ПЛЮС» и ООО «АНТИКОР»), но и от своего имени.

Из представленного суду решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО12, ФИО13, ФИО1 к ПК ЭНП «ДОМ МОДЕЛЕЙ» о признании решений общего собрания недействительными также следует, что наличие письменного заявления не является обязательным условием для приема в члены кооператива, в то время как членство в кооперативе подтверждается личным участием в общем собрании.

При таком положении, доводы ФИО2 о том, что он не является членом ПК ЭНП «ДОМ МОДЕЛЕЙ» и предоставленная в их обоснование справка бывшего председателя кооператива Брагина О.А. от 19 февраля 2021 г. о том, что ИП ФИО2, не является членом кооператива, суд оценивает критически, отклоняя как имеющие признаки злоупотребления правом, выражающегося в желании избежать исполнения предусмотренных Уставом обязанностей члена кооператива, в связи с чем, признает условия членства ФИО2 в кооперативе наступившим, а, соответственно, ФИО2 – членом ПК ЭНП «ДОМ МОДЕЛЕЙ».

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Указанные платежи члены кооператива оплачивают на основании счетов, выставляемым кооперативом.

Как следует из представленных в судебном заседании истцом расчетов, основанных на представленных в дело доказательствах, подтверждающих факт несения ПК ЭНП «ДОМ МОДЕЛЕЙ» соответствующих расходов по содержанию и обслуживанию принадлежащего ответчику нежилого помещения, и их оплаты, за период с 1 ноября 2018 г. по 30 апреля 2021 г., у ФИО2 образовалась задолженность в размере 30 640 рублей 23 копейки, состоящая из оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению («водоснабжение и канализация личное потребление»), по оплате электроэнергии («ТНС Энерго (общие помещения, котельная, лифт, лестницы, коридоры»), по оплате за обслуживание лифта («ЛифтМонтажСервис»), за вывоз мусора («Экотехнологии»), за охрану здания, за уборку общих помещений, по оплате газоснабжения («Газпром межрегионгаз Воронеж, ТО котельной»), по водоснабжению и канализации, прочие расходы, хозяйственные расходы, за персонал.

Представленный истцом расчет суд оценивает в качестве допустимого и в целом соответствующим представленным в дело доказательствам: акты приема-передачи электроэнергии (т.2 л.д.82-110), сведения о заключенных договорах газоснабжения и на обслуживание газового оборудования (т.2 л.д.111-136) и акты приемки выполненных работ и оказанных услуг с актами сверок (т.2 л.д.137-179), сведения о заключенных договорах водоснабжения и водоотведения и акты оказанных услуг (т.2 л.д.180-215), сведения о заключенных договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (АО «Экотехнологии»), счета на оплату и акты (т.2 л.д.216-250, т.3 л.д.1-31), сведения о заключенных договорах на обслуживание лифта (ООО «ЛифтМонтажСервис»), выполненных работах, оказанных услугах с актами сверок (т.3 л.д.32-123), сведения о заключенных договорах техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией и на оказание охранных услуг (ООО «В-Секьюрити»), счета на оплату и акты (т.3 л.д.124-250, т.4 л.д.1-53, 94-142), сведения о заключенных трудовых договорах с персоналом, штатные расписания, сведения о выплаченной заработной плате и произведенных обязательных отчислениях (т.4 л.д.54-80, а также в судебном заседании), представленные платежные поручения (т.4 л.д.201-257, а также в судебном заседании).

Представленный в судебном заседании расчет истца основан на правильном начислении ответчику задолженности, исходя из площади принадлежащего ему нежилого помещения (т.4 л.д.178, 258) и за вычетом платежей, поступивших от ИП ФИО11 (т.2 л.д.43-81, т.4 л.д.201-257).

Представленный ответчиком контррасчет суд оценивает критически, как основанный на субъективном толковании необходимости оплаты тех или иных оказанных фактически услуг, выполненный с исключением тех платежей за услуги, которые сам ответчик считает не необходимыми либо не оказанными, несмотря на то, что факт оказания услуг и их оплаты ПК ЭНП «ДОМ МОДЕЛЕЙ» оказанных услуг полностью подтверждается представленными в дело доказательствами. В связи с этим, доводы ответчика о том, что все оказанные услуги оплачены истцу ИП ФИО11, в результате чего образовалась переплата, суд находит несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что не все заявленные истцом расходы подтверждены соответствующими документами суд также отклоняет, поскольку из объяснений представителей истца и представленного акта от 24 мая 2021 г. следует, что предыдущим председателем кооператива ФИО14 действующему председателю – ФИО8 были переданы не все документы по ПК ЭНП «ДОМ МОДЕЛЕЙ» (т.4 л.д.81).

В то же время, соглашаясь с позицией ответчика относительно недоказанности несения истцом расходов по оплате «прочих расходов, хозяйственных расходов», их состава и размера, суд исключает из расчета задолженности ФИО2 указанные прочие расходы, приходящиеся на долю ответчика, в общей сумме 4 057 рублей 59 копеек, начиная с ноября 2018 г. (268,71 руб. + (134,36 руб.*4) + (188,10 руб.*3) + (134,36 руб.*2) + 214,97 руб. + 147,79 руб. + 134,36 руб. + (107,48 руб.*5) + (94,05 руб.*4) + (134,36 руб.*7) + 67,18 руб. = 4 057,59).

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что, несмотря на указание в акте об оказанных ООО «В-Секьюрити» услугах и счете на оплату за сентябрь 2019 г. на сумму 43 760 рублей (т.4 л.д.22, 114), истец необоснованно указывает в расчете сумму в размере 73 760 рублей, которая какими-либо объективными доказательствами не подтверждается. Таким образом, из расчета задолженности ФИО2 подлежит исключению и приходящаяся на его долю сумма задолженности по оплате услуг, оказанных ООО «В-Секьюрити» в размере 587 рублей 94 копейки.

Всего сумма задолженности ФИО2 составит: 30 640,23 - 4057,59 - 587,94 = 25 994 рубля 70 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 образовавшейся пени, суд принимает во внимание положения пункта 3.6 Устава ПК ЭНП «ДОМ МОДЕЛЕЙ» и соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по пене за период с 1 ноября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в общей сумме 74 757 рублей 77 копеек.

В то же время, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом по смыслу разъяснений, данных в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с лиц, не являющимися коммерческая организациями, индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, приведенные положения, фактические обстоятельства спора, учитывая, что начисленные ответчику пени превышают сумму основной задолженности в 2,88 раза, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, учитывая, что оплата оказываемых истцом услуг происходит не только за счет средств ответчика, в то же время, учитывая поведение ответчика, не желающего погасить задолженность в добровольном порядке, недобросовестно ссылаясь на отсутствие своего членства в кооперативе, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон и побуждения ответчика к добросовестному исполнению своих обязательств, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до уровня основной задолженности, то есть до 25 000 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что при подаче иска государственная пошлина была уплачена истцом применительно к общей сумме требований, предъявленных к нескольким ответчикам, при этом требования к ответчику ФИО2 судом удовлетворены частично (84,84%), с него в пользу истца также полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 075 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского кооператива по эксплуатации нежилых помещений «ДОМ МОДЕЛЕЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу потребительского кооператива по эксплуатации нежилых помещений «ДОМ МОДЕЛЕЙ» (ИНН:№ 25 994 рубля 70 копеек в счет задолженности по оплате коммунальных платежей (услуг) за период с 1 ноября 2018 г. по 30 апреля 2021 г., 25 000 рублей в счет пени, 3 075 рублей 03 копейки в счет государственной пошлины, а всего 54 069 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2022 г.