Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 07.11.2021 при заключении кредитного договора в целях приобретения автомобиля был заключен договор публичной оферты с ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-car Techno» от 01.01.2021, в соответствии с условиями которого ею были оплачены услуги в сумме 120 000 рублей. 12.11.2021 в адрес ООО «Союз Профи Эксперт» ею было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, полученное ответчиком 17.11.2021, однако, на дату подачи иска денежные средства не возвращены, ответ на заявление не направлен. При этом в соответствии с действующим законодательством (статья 782 ГК РФ и статья 32 Закона о защите прав потребителей) она имеет в любое время отказаться от договора оказания услуг. Доступом к сервису истец не пользовалась, услуги фактически не оказывались, какие-либо затраты ответчиком не понесены. Просила суд расторгнуть договор публичной оферты по программе обслуживания «I-car Techno», заключенный с ООО «Союз Профи Эксперт»; взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» оплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф.

Определением Вологодского районного суда от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены «Сетелем Банк» ООО и ИП Б. С.М.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 04.04.2022 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Б. С.М. заменено на ООО «Плеяды».

Протокольным определением Вологодского районного суда от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РРТ» (правопреемник ООО «Центр Груп»).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что факт возврата денежной суммы в размере 6 000 рублей ответчиком сторона истца не оспаривает.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 пояснила, что заключение договора с ответчиком являлось условием выдачи кредита, о чем истцу устно сообщил кредитный менеджер.

Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленных возражениях исковые требования не признали, указав, что заключение договора с ООО «Союз Профи Эксперт» не являлось обязательным для одобрения кредита и покупки автомобиля, что вытекает из договора потребительского кредита и договора купли-продажи транспортного средства от 07.11.2021. В тот же день 07.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления ФИО2 о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-car Techno» от 01.01.2021, размещенных на сайте www.i-Сar24.ru. На основании заявления о присоединении между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-car on Road», размещенного на электронном носителе. В соответствии с пунктом 4.3 заявления о присоединении стоимость карты «I-car Techno» составляет 120 000 рублей. Согласно пункту 4.2 заявления и п. 1.1 Правил наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств – держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-car on Road», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). В силу пункта 7.2 Правил общая стоимость карты складывается из стоимости услуг (5 % от стоимости карты) и стоимости товара - непериодического электронного издания (95 % от стоимости карты). В соответствии с п. 9.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое издание первого тома из серии книг «I-car on Road» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463. С условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг, а также USB flash-носитель и пароль для доступа истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от 07.11.2021. Программа обслуживания «I-car Techno» реализуется ООО «Союз Профи Эксперт» с помощью агента ООО «А24 Агент» на основании агентского договора от 22.12.2019, которое, в свою очередь, реализует продукт с помощью субагента ООО «Плеяды» на основании субагентского договора от 01.08.2021. Истцом при заключении договора была произведена оплата по платежному поручению в размере 120 000 рублей в рамках кредитного договора. В адрес ООО «Союз Профи Эксперт» 17.11.2021 поступило заявление истца об отказе от услуг с требованием возврата уплаченной денежной суммы, с связи с чем договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, а истцу на расчетный счет возвращена денежная сумма в размере 5 % от оплаченной истцом при заключении договора суммы (6 000 рублей) согласно платежному поручению № от 24.11.2021. Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части обязательств ООО «Союз Профи Эксперт» по передаче товара и расторгнутым в части оказания услуг. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения договора купли-продажи качественных товаров, не подлежащих возврату и обмену. С претензией о наличии в товаре каких-либо недостатков (дефектов) истец к ответчику не обращался, проверка качества товара не проводилась, доказательств некачественности переданного истцу товара не представлено, в заявлении о расторжении договора истец указывает, что претензии по качеству отсутствуют. Учитывая тот факт, что сумма кредита превышает стоимость автомобиля, указанное обстоятельство однозначно позволяет сделать вывод о том, что истец знал о приобретаемой карте, предусмотрел денежные средства на ее оплату в кредитном договоре, дал банку распоряжение на перечисление денежных средств, получил карту. Совокупность этих действий выражает волю истца на заключение договора по приобретению карты. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в документах условиях являлось для истца вынужденным, он был лишен права заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях либо не заключать его вовсе. Истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения договора он действовал под влиянием заблуждения, преднамеренного создания ответчиком у истца несоответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. На момент заключения договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация, как об услугах, так и о товаре, с Правилами оказания услуг истец был ознакомлен. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными, поскольку права истца ответчиком не нарушены. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «РРТ» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление указали, что при заключении договора купли-продажи автомобиля с ФИО2 ей был также реализован дополнительный продукт – истец присоединилось к программе помощь на дорогах, стоимостью 120 000 рублей (услуги оказывались ООО «Союз Профи Эксперт»). Между ООО «Центр Груп» и ООО «Плеяды» заключен субагентский договор, согласно которому субагент ООО «Центр Груп» ищет клиентов и заключает с ними договоры в интересах агента ООО «Плеяды». Полученные от истца денежные средства ООО «Центр Груп» перевело ООО «Плеяды», а те, в свою очередь, ООО «А24 Агент». Полагали, что права и обязанности по договору возникли у ООО «Союз Профи Эксперт».

Представители третьих лиц «Сетелем Банк» ООО, ООО «Плеяды» в судебное заседание не явились, извещались ненадлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

07.11.2021 между продавцом ООО «Центр Груп» и покупателем ФИО2 подписан договор купли-продажи №, предметом которого является транспортное средство «<марка>», в соответствии с п. 4.1 которого стоимость транспортного средства составляет 1 155 900 рублей с учетом скидки 250 000 рублей, в том числе НДС - 20%. На момент заключения договора покупатель внес аванс в размере 450 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 705 900 рублей должна быть оплачена не позднее 07.11.2021.

В материалы дела истцом представлен кредитный договор от 07.11.2021 между ней и «Сетелем Банк» ООО, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 997 230 рублей 74 копейки рублей по 07.11.2028 с уплатой платежей ежемесячно в размере 18 932 рубля в соответствии с графиком платежей, в том числе 705 900 рублей на оплату стоимости автотранспортного средства, 291 330 рублей 74 копейки – на оплату иных потребительских нужд.

Согласно документам, представленным по запросу суда «Сетелем Банк» ООО, ФИО2 07.11.2021 была подписана информация о дополнительных услугах, приобретаемых ею, в том числе, помощь на дорогах, стоимостью 120 000 рублей (услугу оказывает ООО «Союз Профи Эксперт», агент – Центр Груп Вологда). ФИО2 разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от ее решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг и заключения договоров, о чем свидетельствует ее подпись. 07.11.2021 ФИО2 также дано поручение «Сетелем Банк» ООО о причислении денежных средств, в том числе, в сумме 120 000 рублей (услуга помощь на дорогах» Центр Груп Вологда).

07.11.2021 ФИО2 подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-car Techno», согласно которому заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-car Techno», изложенными в Правилах оказания услуг от 01.01.2021, размещенных на сайте www.I-Сar24.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора оферты.

В соответствии с п. 4.1 заявления приобретаемым продуктом является карта «I-car Techno» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание. В соответствии с п. 4.2 заявления программа обслуживания «I-car Techno» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, в также непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Стоимость программы обслуживания «I-car Techno» в силу пункта 4.3 заявления составляет 120 000 рублей, которая складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 5 % от цены договора, и стоимости непериодического электронного издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», что составляет 95 % от цены договора (пункт 4.4 заявления). Договор считается заключенным с момента акцепта компанией заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты и осуществления клиентом полной оплаты цены договора, указанной в пункте 4.3. заявления. Срок действия договора с 07.11.2021 по 06.11.2024 (пункт 4.5 заявления).

Кроме того, согласно заявлению, ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульной экране издания, а также на оборотной стороне карты «I-car Techno»), убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по Программе обслуживания «I-car Techno».

12.11.2021 истцом ответчику направлено заявление об отказе от заявления о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания договора «Сетелем Банк» ООО от 07.11.2021 и от договора оказания услуг по указанному заявлению, с указанием в качестве приложения реквизитов для возврата денежных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, которое вручено адресату 17.11.2021.

Платежным поручением № от 24.11.2021, то есть в установленный законом семидневный срок, ООО «Союз Профи Эксперт» на счет истца была возвращена денежная сумма в размере 6 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения, а также информацией о движении денежных средств по счету истца, представленной по запросу суда «Сетелем Банк» ООО.

Согласно пункту 1 Правил оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car Techno», утвержденных генеральным директором ООО «Союз Профи Эксперт» 01.01.2021 (далее – Правила), предметом договора является предоставление компанией клиенту услуги - доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных договором, а также приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе). Факт ознакомления с непериодическим электронным изданием и последующей передачи карты клиенту подтверждается подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что стоимость карты «I-Car Techno» указывается в п. 4.3 заявления о присоединении и включает в себя стоимость услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами в размере 5 % от стоимости карты, стоимость непериодического издания составляет 95% от стоимости карты.

Ответчиком и третьими лицами в материалы дела представлен агентский договор № от 22.12.2019 между принципалом ООО «Союз Профи Эксперт» и агентом ООО «А24 Агент» по вышеуказанным в правилах и заявлении о присоединении услугам и работам, в том числе по предоставлению непериодического издания, субагентский договор между ООО «А24 Агент» и ООО «Плеяды» № от 01.08.2021, субагентский договор между ООО «Плеяды « и ООО «Центр Груп» от 01.08.2021 №

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заявление, подписанное истцом 07.11.2021, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи, договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Договор является смешанным, поскольку содержатся элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на указанные правоотношения распространяется действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Права потребителя при продаже товаров потребителю регулируются положениями главы 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В поданном в суд заявлении истец не ссылался на непредставление ему полной информации о товаре, на навязывание продавцом дополнительных товаров и услуг, на ненадлежащее качество товара, указывая лишь на право потребителя отказаться от договора в любое время на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей (предусматривающей права потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ, оказании услуг) и статьи 782 ГК РФ.

Получив копию заявления истца, ответчик посчитал заключенный сторонами договор публичной оферты расторгнутым в части оказания услуг, что подтверждается доводами, изложенными в возражениях на исковое заявление.

Учитывая положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.5 Правил, суд приходит к выводу о том, что в части оказания услуг и выполнения работ договор от 07.11.2021 считается расторгнутым. Ответчиком расходов по договору в данной части не было понесено, согласно п. 7.2.1 Правил стоимость услуг составляет 5% от 120 000 рублей, закрепленных в п. 4.3 заявления о присоединении, то есть 6000 рублей, которые истцу возвращены 24.11.2021 – в семидневный срок после получения его заявления 17.11.2021 о расторжении договора, что соответствует положениям части 2 статьи 314 ГК РФ.

Вместе с тем правила, предусмотренные статье 32 Закона о защите прав потребителя, не распространяются на взаимоотношения сторон, вытекающие из договора купли-продажи товаров, поэтому применены к рассматриваемому спору быть не могут.

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от договора лишь тогда, когда такая возможность предусмотрена законом или договором.

Поскольку ни заключенным между сторонами договором, ни Законом о защите прав потребителей, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества, за исключением случаев предусмотренных абзацем 1 пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, который применительно к рассматриваемому спору применению не подлежит, поскольку потребитель не предъявлял продавцу требований о замене товара, а, кроме того, непериодическое издание обмену не подлежит (абзац 4 пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, пункт 14 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463), суд приходит к выводу об отсутствии у потребителя такого права.

Получение истцом непериодического издания по договору купли-продажи в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического издания материалы дела не содержат. Качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом.

Учитывая изложенное, переданное истцу непериодическое издание надлежащего качества обмену и/или возврату не подлежит, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 114 000 рублей, составляющих 95% от стоимости по договору присоединения.

Согласно заявлению-оферте, истец, ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульной экране издания, а также на оборотной стороне карты «I-car Techno»), убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по Программе обслуживания «I-car Techno». Подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты, и содержанием непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road».

Расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, о том, что заключение публичного договора с ответчиком являлось условием для выдачи ему кредита, судом не принимаются, поскольку каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязывания услуги по приобретению товара банком клиенту со стороны истца суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Напротив, истец ФИО2 собственноручно подписала заявление о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от ее решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг и заключения договоров, о чем свидетельствует ее подпись.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона о защите прав потребителей данное обстоятельство (навязывание услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Принимая во внимание, что истцом не ставилось под сомнение качество и количество товара, переданного ответчиком по договору продажи электронного издания, то именно на сторону истца возложена обязанность предоставить доказательства навязывания услуги по приобретению товара.

Как следует из представленных в материалы дела документов истцом последовательно заключено несколько договоров, о чем свидетельствует ее письменное согласие, в том числе и договор с ответчиком по приобретению товаров и услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара.

Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразила согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомилась с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, приняла товар надлежащего качества и содержания, в связи с чем законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 21.04.2022.