Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Брянского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Брянского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк», истец, банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 681 818 руб. 18 коп., на срок 60 месяцев под 14,05 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им на установленных договором условиях. Заемщик обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 726 614 руб. 91 коп., из которой: просроченный основной долг - 666 714 руб. 97 коп., просроченные проценты - 53 117 руб. 53 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 4 005 руб. 02 коп.; неустойка за просроченные проценты - 2 777 руб. 39 коп., и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 16 466 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 681 818 руб. 18 коп., на срок 60 мес., под процентную ставку 14,05 % годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закреплен механизм интерактивной удаленной аутентификации и идентификации клиента кредитной организации - физического лица с использованием его биометрических персональных данных, а также сведений о нем, содержащихся в ЕСИА. Идентифицированный таким способом гражданин вправе без его личного присутствия с использованием сети Интернет заключать с кредитными организациями кредитные договоры, используя при этом простую электронную подпись (п. 5.8 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Ответчик посредством использования функционала системы «Сбербанк Онлайн» в сети Интернет обратилась с заявлением на банковское обслуживание, самостоятельно осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», заполнила заявление-анкету с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения.

По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) ответчик подтвердил предоставленную информацию и подтвердил свое согласие с индивидуальными условиями договора кредитного договора.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении кредитного договора на срок, установленный в п. 2 индивидуальных условий договора, при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждение (простая электронная подпись).

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены, в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик обязан производить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 882 руб. 40 коп., рассчитанных по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком проигнорировано.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 726 614 руб. 91 коп., из которой: просроченный основной долг - 666 714 руб. 97 коп., просроченные проценты - 53 117 руб. 53 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 4 005 руб. 02 коп.; неустойка за просроченные проценты - 2 777 руб. 39 коп.

Расчет истца суд находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из абз. 1 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки, по мнению суда, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер возникших между сторонами договора правоотношений, длительность неисполнения обязательства, а также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает исчисленную истцом неустойку соразмерной ответственности за нарушение обязательств и не подлежащей снижению.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О.

Разрешая требование истца в части расторжения договора потребительского кредита, заключенного между банком и ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как, неполучение процентов за пользование кредитом и невозврат суммы основного долга существенно отражается на интересах банка, суд удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между банком и ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16 466 руб. 15 коп., из которых 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Брянского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 614 руб. 91 коп., из которой: просроченный основной долг - 666 714 руб. 97 коп., просроченные проценты - 53 117 руб. 53 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 4 005 руб. 02 коп.; неустойка за просроченные проценты - 2 777 руб. 39 коп. и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 16 466 руб. 15 коп.

Расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.08.2022 года.

Председательствующий О.Н. Арестова