Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебеньковой Л.П. к Администрации г. Перми о признании права собственности на домовладение

УСТАНОВИЛ:

Тебенькова Л.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Перми о признании права собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. . В обоснование заявленных исковых требований указала, что ? доля в домовладении, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. принадлежит на праве собственности К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни К. между ней и мужем истца Т. был заключен договор купли-продажи ? доли домовладения в виде расписки. Впоследствии, данную долю К. завещала Т. Т. умер раньше наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, начиная с 1986 года до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости, уплачивает налоги, несет бремя содержания имущества. Считает, что право собственности на домовладение возникло в порядке приобретательской давности.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным.

Представитель Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме. Из представленного письменного отзыва следует, что договор купли-продажи доли в домовладении, заключенный между Т. и К. является недействительным, поскольку заключен в ненадлежащей форме, кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих законность владения домовладением прежним обладателем.

Представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель Департамента планирования и развития территории г. Перми администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковыми требованиям не согласен по доводам, изложенным представителем ответчика.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей В., Г. исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статьей 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", д ействие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на март 1967 года владельцами домовладения по адресу: г. Пермь, ул. являлись С. и ТА. по ? доли каждая, что подтверждается карточкой технической инвентаризации домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ между ТА. и К. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на домовладение, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. . По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С. продала ВМ. ? доли в праве собственности на спорное домовладение. Впоследствии, ТИ., действующая по доверенности от ВМ., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность К. ? долю домовладения. Таким образом К. к 1986году стало принадлежать все домовладение.

В 1986году К. было дано согласие на постоянную регистрацию в домовладении Тебеньковой Л.П. (л.д.9). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К. продала КС. ? долю в праве собственности на домовладение, а ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, по условиям которого распорядилась принадлежащей ей ? долей в праве собственности в пользу Т. – мужа Тебеньковой Л.П. (л.д.7, 10).

Как пояснили в судебном заседании указанные выше свидетели К. уехала из домовладения в 1986году, домовладением пользовалась Тебенькова Л.П. и ее муж Т.

ДД.ММ.ГГГГ умер Т., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в Отделе ЗАГС Орджоникидзевского района г. Перми (л.д.26), а К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была также составлена запись акта о смерти № в Отделе ЗАГС администрации Орджоникидзевского района г. Перми (л.д.27).

Таким образом, ? доли домовладения, принадлежавшая К. не могла быть унаследована по завещанию, поскольку наследник умер раньше наследодателя, а в соответствии со ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, то исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что К. владела принадлежащей ей ? долей в домовладении на законном основании – в результате заключения договоров купли- продажи с ТА. и ВМ., данные сделки прошли регистрацию в соответствии с требованиями ГК РСФСР. Кроме того, судом при вынесении решении учтено, что для признания права собственности в порядке приобретательной давности Тебеньковой Л.П. были соблюдены все необходимые условия: она не является собственником спорного недвижимого имущества (л.д.28,29); добросовестно владела им – данное обстоятельство подтверждается распиской о том, что К. продала ? доли Т., то есть Тебенькова Л.П. в течение длительного времени не знала о том, что у нее не имеется законных оснований к владению имуществом; владела имуществом открыто – Тебенькова Л..П. и члены ее семьи предпринимали меры к сохранности имущества, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала налоговые платежи (л.д.11,12), а также на протяжении более 25 лет непрерывно владеет домовладением как своим собственным.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тебеньковой Л.П. к Администрации г. Перми о признании права собственности на домовладение – удовлетворить.

Признать за Тебеньковой Л.П. право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. состоящее из в силу приобретательной давности.

Судебное решение, вступившее в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. за Тебеньковой Л.П..

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья: