Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «ПРАГМА» о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по встречному иску ООО «СК «ПРАГМА» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании штрафа, пени,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 04.12.2020 между ООО «СК «ПРАГМА» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры ***, в соответствии с которым, ответчик обязался передать ему в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***. Цена квартиры определена в сумме 9840694 руб., и подлежала оплате в следующем порядке: 100000 руб. – в течение 1 рабочего дня после заключения договора, 1838000 руб. – в срок до 24.12.2020, 7902694 руб. – в срок до 28.02.2021. Истцом 04.12.2020 было уплачено по договору 100000 руб., затем истец письменно уведомил ответчика о том, что он не может внести в установленный срок сумму в размере 1838000 руб. ввиду отсутствия денежных средств, которые он предполагал выручить от продажи принадлежащей ему квартиры, однако сделка не состоялась по независящим от него причинам. Указал, что не отказывается от договора, просил рассмотреть вопрос о переносе сроков оплаты по договору с 24.12.2020 на 29.01.2021. Тем не менее, по не зависящим от него причинам и в связи с отсутствием денежных средств, оставшаяся сумма по договору внесена не была, а продавцом данный договор был расторгнут. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 284000 руб. (л.д. 3-8).

Представителем ответчика ООО «СК «ПРАГМА» предъявлен встречный иск к ФИО1 о расторжении вышеуказанного договора, взыскании штрафа в размере 1476104,1 руб., предусмотренного пунктом 16 договора при нарушении покупателем срока оплаты квартиры, а также взыскании пени за задержку оплаты по договору в сумме 300000 руб. В обоснование иска указано, что договор являлся действующим и ответчиком в части оплаты был нарушен (л.д. 73-77).

Представитель истца ФИО2 исковые требования первоначального иска поддержала, встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 полагал требования первоначального иска не подлежащими удовлетворению, настаивал на встречном иске по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ (пункты 1-4), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 2 и 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 04.12.2020 между ООО «СК «ПРАГМА» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры *** в соответствии с которым, ответчик обязался передать истцу в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***. Цена квартиры определена в сумме 9840694 руб., и подлежала оплате в следующем порядке: 100000 руб. – в течение 1 рабочего дня после заключения договора, 1838000 руб. – в срок до 24.12.2020, 7902694 руб. – в срок до 28.02.2021 (л.д. 14-15).

Истцом 04.12.2020 было уплачено по договору 100000 руб. (л.д. 16).

Право собственности ООО «ПРАГМА» на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 21.12.2020 (л.д. 67-71).

21.12.2020 истец направил в адрес ответчика заявление о переносе сроков оплаты цены договора с даты 24.12.2020 на другую дату по усмотрению продавца. В обоснование заявления было указано на отсутствие денежных средств, которые он предполагал выручить от продажи принадлежащей ему квартиры, однако сделка не состоялась по независящим от него причинам. Указал, что не отказывается от договора (л.д. 17-19).

Затем истец 23.12.2020 повторно обратился к ответчику с заявлением о переносе сроков оплаты цены договора, в котором в дополнение к ранее направленному заявлению просил рассмотреть вопрос о переносе сроков оплаты по договору с даты 24.12.2020 на 29.01.2021 (л.д. 20-21).

22.04.2021 ООО «СК «ПРАГМА» направило в адрес истца претензию о необходимости внесения платы по договору в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 79-81).

01.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор, выплатить ему денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В претензии указано, что основанием ее направления является отсутствие согласования сроков переноса оплаты по договору и отсутствие у истца возможности внести оплату по договору по независящим причинам, а также на то обстоятельство, что продавцом договор был расторгнут, претензия была получена ответчиком 06.09.2021 (л.д. 43-48).

10.09.2021 ответчик, в связи с нарушением истцом договора в части внесения оплаты, направил в адрес истца уведомление о том, что договор будет считаться расторгнутым в случае неоплаты истцом цены договора в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления, уведомление вручено истцу 26.09.2021 (л.д. 82-88).

Истец, не уплативший в предусмотренный договором срок цену договора, право на односторонний отказ от договора не имеет, такое право принадлежит ответчику, в силу статьи 486 ГК РФ.

Договор считается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления от продавца, в данном случае, с 26.09.2021. Соответственно, требования встречного иска в части расторжения договора подлежат удовлетворению путем признания договора расторгнутым с указанной даты.

Статьями 1102, 1104 и 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

В этой связи, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде удерживаемой оплаты по договору в сумме 100000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае ответчиком права истца не нарушались, договор в части отказа от оплаты был нарушен самим истцом, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом не установлено.

Согласно пункту 16 договора купли-продажи, в случае нарушения покупателем срока оплаты цены квартиры, покупатель обязуется уплатить продавцу штраф в размере 15% от цены квартиры в течение 5 дней после расторжения договора.

Пунктом 17 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец, в соответствии с пунктом 4 статьи 486 ГК РФ, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в связи с неоплатой цены квартиры в установленный срок. В случае, если продавец не воспользовался своим правом, указанным в настоящем пункте, то за нарушение срока оплаты цены квартиры покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с нарушением истцом срока оплаты цены квартиры, он обязан уплатить ответчику штраф: 9840 694*15% = 1476104,1 руб.

Поскольку ответчик воспользовался своим правом на отказ от договора, но договор расторгнут 26.09.2021, за период с 24.12.2020 по 21.04.2021 (дата, указанная ответчиком), ФИО1 также должен уплатить пени: (1838000*0,1%*119) + (7902694*0,1%*53) = 637546 руб. (л.д. 78).

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, учитывая отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях вследствие несвоевременной оплаты денежных средств по договору, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Суд, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 100000 руб., пени - до 50000 руб., полагая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Также на основании статьи 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, с учетом принципов соразмерности и пропорциональности удовлетворенным требованиям, в сумме 5000 руб.

Поскольку встречный иск удовлетворен частично, в силу статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика по встречному иску в пользу истца государственную пошлину в сумме 23081 руб., без учета снижения неустойки.

Путем взаимозачета взысканных денежных средств, с ФИО1 в пользу ООО «СК «ПРАГМА» подлежит взысканию 68081 руб.: (100000 + 50000 + 23081) – (100000 + 5000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 и требования встречного иска ООО «СК «ПРАГМА» - удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор купли-продажи квартиры №, заключенный 04.12.2020 между ФИО1 и ООО «СК «ПРАГМА», с 26.09.2021.

Взыскать с ООО «СК «ПРАГМА» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры № 574/ЗАР-10-1 от 04.12.2020 в сумме 100000 руб., оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 105 000 руб., в остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «ПРАГМА» штраф в размере 100000 руб., пени в сумме 50000 руб., государственную пошлину в сумме 23081 руб., а всего 173081 руб., в остальной части иска ООО «СК «ПРАГМА» - отказать.

Произвести взаимозачет взысканных денежных средств, по результатам которого, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «ПРАГМА» 68081 руб.

Взыскать с ООО «СК «ПРАГМА» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 3200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 06.06.2022