Гражданский кодекс часть 1

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления Инвест» (сокращенное наименование – АО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ООО МФО «ОТП Финанс» № МФО/810/0225186 от "."..г. в размере 626 718 рублей 01 копейка, судебных расходов в размере 9 467 рублей 18 копеек. В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа № МФО/810/0225186, по которому ответчику предоставлен заем в размере 490 000 рублей, на срок 48 календарных месяцев (срок возврата займа – "."..г.), с уплатой процентов за пользование займом по ставке 38,90 % годовых. Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. (638 дней) образовалась задолженность в размере 626 718 рублей 01 копейка, из которых: 413 909 рублей 29 копеек – основной долг, 212 808 рублей 72 копейки – проценты. "."..г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор №МФК-34 уступки прав требования, по которому заимодавец ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу ООО «Центр долгового управления Инвест» свои права требования к заемщику по указанному договору займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №МФО/810/0225186, в соответствии с которым, ответчику был представлен займ в размере 490 000 рублей сроком на 48 календарных месяцев с процентной ставкой 38,90 % годовых, сроком возврата займа – "."..г. включительно, что следует из заявления на получение нецелевого займа (копия л.д.22-23).

Банк со своей стороны выполнил обязательства по договору №МФО/810/0225186 от "."..г., предоставив займ заемщику в сумме 490 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.25).

"."..г. между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО «Центр долгового управления Инвест» заключен договор уступки прав требования №МФК-34, по которому заимодавец ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» уступило истцу ООО «Центр долгового управления Инвест» свои права требования к заемщику по указанному договору займа (копия л.д.34-37).

Согласно акту приема-передачи прав требования, заемщиком значится ФИО1, договор займа №МФО/810/0225186 от "."..г., общий объем уступаемых прав – 626 718 рублей 01 копейка (л.д.38).

ФИО1 о состоявшейся уступке прав уведомлен путем направления в его адрес извещения (л.д.40).

В соответствие с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время заимодавцем по договору займа №МФО/810/0225186 от "."..г. является истец ООО «Центр долгового управления Инвест».

Как следует из текста искового заявления, ответчик до настоящего времени свои обязательства заемщика по договору займа не исполнил, сумму займа и начисленные за пользование займом проценты не уплатил.

У суда нет оснований не доверять указанным доводам истца, поскольку они не оспорены ответчиком. ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств внесения платежа в погашение займа и уплаты процентов не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором займа, ФИО1 обязан был исполнять.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с "."..г. по "."..г. (638 дней) по договору займа составляет сумму 626 718 рублей 01 копейка, из которой: 413 909 рублей 29 копеек – основной долг, 212 808 рублей 72 копейки – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с учетом того, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме и в установленные сроки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа №МФО/810/0225186 от "."..г. в размере 626 718 рублей 01 копейка.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованы в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным издержкам.

Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 9 467 рублей 18 копеек рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 467 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа за период с "."..г. по "."..г. 626718 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9467 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: