Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования спорной квартирой, просил прекратить регистрацию ответчиков по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что является нанимателем спорной двухкомнатной квартиры, в которой кроме него зарегистрирована его дочь ФИО6 и его внуки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО13 Григорий ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчица и ее несовершеннолетние дети в спорной квартире никогда не проживали, в квартиру не вселялись, их вещей в квартире нет, ответчица не несет расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг ни за себя, ни за своих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО5, его представитель истца ФИО9 исковые требования поддержали, указали, что, так как регистрация ответчицы и ее несовершеннолетних детей в квартире имеет формальный характер, они подлежат снятию с регистрационного учета.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в обоснование возражений пояснила, что оплачивает коммунальные услуги и за жилое помещение, в связи с конфликтами с истцом проживать в спорной квартире в настоящее время не может.

Предъявив встречный иск, ФИО6 просила признать ФИО5 не приобретшим право пользования спорной квартирой, прекратить регистрацию в спорной квартире, так как он не проживает в спорной квартире, не производит оплату квартплаты и коммунальных услуг, добровольно выехал из квартиры, его личных вещей в квартире нет, на протяжении уже длительного времени, постоянно проживает по месту регистрации своей жены ФИО11 по адресу: <адрес>.

В обоснование возражений по встречному иску ФИО5 и представитель ФИО9 пояснили, что проживание в спорной квартире невозможно из-за произошедшего пожара, после пожара ФИО5 своими силами и за свой счет делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, ввиду чего не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Представители третьих лиц УВД России по <адрес> и ГБСУСО МО «Сергиево-Посадский дом-интернат «Березка» в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 21,22,4142).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель Управления опеки и попечительства по Сергиево-Посадскому району ФИО12 пояснила, что признание несовершеннолетних неприобретшими право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета нарушает права детей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как основного, так встречного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со т.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи ли всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещение нанимателя и ( или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.( п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является причина выезда ответчика из жилого помещения, период его непроживания в спорном жилом помещении, добровольность или вынужденность выезда из квартиры, а также характер выезда: постоянный или временный, наличие либо отсутствие препятствий в пользовании квартирой, исполнение обязанности по уплате коммунальных услуг.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 ( л.д.7).

Обращаясь с иском в суд, ФИО5, указывает, что ФИО6 и ее несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО13 Г.М, добровольно отказались от пользования спорной квартирой, вещей ответчика и ее детей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ФИО6 не несет, в связи с чем истец полагал, что ФИО6 и ее несовершеннолетние дети не приобрели право пользования квартирой.

В подтверждение доводов истца по его ходатайству были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО14, которые пояснили, что ФИО6 и ее несовершеннолетние дети в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживают, данную квартиру ФИО6 сдавала в наем третьим лицам, оплатила задолженность по оплате коммунальных услуг, ФИО5 также не проживал последние лет пять в спорной квартире, в настоящее время начал ремонт в квартире после пожара.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Поскольку они являются последовательными, не противоречат материалам дела и показаниям сторон. Свидетель ФИО11 является женой истца и матерью ответчицы, вместе с тем ее показания согласуются как с показаниями истца, так и ответчицы.

В материалы дела были представлены квитанции об оплате ФИО6 квартплаты и коммунальных услуг ( л.д. 25-37), такие же квитанции представлены ФИО15 (л.д.9). Из объяснений сторон следует, что и истец и ответчик занимаются ремонтом спорной квартиры – ФИО6 заменила окна, ФИО5 производит ремонт квартиры после пожара, который произошел ДД.ММ.ГГГГ пожара (л.д.24).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о том, что ФИО6 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, и с утверждениями ответчика, что ФИО5 утратил право пользования этим же помещением.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной выше правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении основного и встречного исков следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево - Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2016 г.

Судья подпись И.Э. Зубова