Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица – ФИО2, ГУП РК «Крым БТИ», при участии – <адрес> РК, о признании не приобретшим право пользования ? долей жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать ответчика ФИО3 Валерьевича не приобретшим право пользования 1/2 долей жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3 Валерьевича из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Снять ФИО3 Валерьевича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в данном жилом помещении не имея правовых оснований, и был зарегистрирован для формальности. Регистрация по указанному месту жительства была только временно и с условием, что его мать ФИО2 в будущем приобретет данное жилое помещение. Юридическим значимым обстоятельством отказа ФИО6 приобретать ? долю вышеуказанного дома является вынесенное определение суда о прекращении гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст.222 ГПК РФ. Ответчик был зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи собственника жилого помещения не является. В настоящее время имеет место нарушение законных прав истца, как собственника жилого помещения, а именно владение, пользование и распоряжения своим имуществом, предусмотренного ст. 30 Жилищного кодекса РФ. В настоящий момент регистрация ФИО3 Валерьевича в жилом помещении, принадлежащем истцу, не порождает у ответчика право пользования жилым помещением. Регистрация носила формальный характер. Таким образом, ответчик не приобрел право пользования жилой площадью, поскольку будучи только зарегистрированным по адресу <адрес>, в данное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялся, и не проживал, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял (от имени законного представителя), требований о вселении не предъявлял.

В судебном заседании истец поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании прокурор дала заключение, согласно которому полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ранее от представителя ответчика были поданы возражения на исковое заявление, в которых ставился вопрос об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 переданы, а ФИО1 получены, в качестве задатка от ФИО2 за приобретение дома по <адрес> в <адрес>, 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор, согласно которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был быть заключен основной договор купли-продажи домовладения, в составе жилого дома общей площадью 138 кв.м., и земельного участка по тому же адресу. По условиям предварительного договора в день его подписания ФИО1 получил в качестве задатка 2 200 000 руб. С момента подписания предварительного договора стороны согласовали регистрацию и проживание ФИО3 в указанно доме. Иных лиц, на момент регистрации ФИО3 в доме прописано не было - в домовой книге не отражены. ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3 проживает в приобретенной его матерью - ФИО2, доли дома, расположенной по адресу: <адрес>. Иного жилья он не имеет. Так ДД.ММ.ГГГГФИО3 проживает в 1/2 доли жилого дома, по адресу: <адрес>. Право пользования указанным домом он приобрел в результате договоренности между ФИО1 и его матерью - ФИО2, которые заключили предварительный договор купли-продажи. Приобретя права пользования указанным имуществом ФИО3 въехал в дом для проживания, а ФИО2 осуществляла все оплаты коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими копиями квитанций. Также, ФИО2 осуществляла уход и содержание указанного дома: осуществила ремонт кровли, замену счетчиков, несла все расходы по содержанию спорного имущества, что также подтверждается копиями актов, чеков, расписок в получении денег за строительные работы.

Сторонам заблаговременно, был разъяснен предмет доказывания, а также процессуальные права и обязанности, в том числе и по предоставлению и раскрытию всех имеющихся доказательств.

Ходатайств и дополнительных доказательств в судебном заседании не представлено, что повлекло необходимость рассмотрения гражданского дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения участников истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, которая указала на отсутствие оснований для удовлетворения искового заявления, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Положениями пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Совокупность приведенных норм закона в их системном единстве предполагает, что законодатель в качестве одного из общих принципов гражданского и жилищного права закрепил принцип добросовестности, который, следуя традиции римского права, предполагает запрет на противоречивое поведение (venire contra factum proprium).

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, общей площадью 138,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 23-27).

Из сообщения начальника ОАСР УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 129, 1301).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Так, решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО11ФИО7 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого <адрес>, в <адрес>. При заключении договора стороны согласовали срок заключения основного договора до 18.10.2016г. Сторонами определена стоимость дома в сумме 5 200 000 рублей. Пунктом 2.1. Договора установлено, что при его подписании покупатель ФИО2 передала ФИО1 задаток в сумме 2 200 000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также установлено, что договор купли-продажи доли жилого дома в установленный срок заключен не был, поскольку земельный участок под долей дома не был зарегистрирован за ФИО1, а после оформления права собственности на данный участок в ДД.ММ.ГГГГ на долю жилого дома и земельного участка ФИО1 был наложен арест по требованиям иных лиц. ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключила договоры уступки прав требований с ФИО3 и ФИО7, по условиям которых в пользу ФИО3 были уступлены требования, вытекающие из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в долевом отношении в размере 4/10 долей от всех требований в пользу ФИО3, а в пользу ФИО7 - 6/10 долей. Кроме этого, согласно условиям данного договора, ФИО2 поручилась перед цессионариями в полном объеме за исполнение ФИО1 всех возникших и могущих возникнуть в будущем обязательств из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ., солидарно с должником.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО3 и ФИО7, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ФИО1 и ФИО2 надлежит солидарно взыскать уплаченные в качестве задатка 2 200 000 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ. При этом суд исходил из того, что обе стороны виновны в незаключении договора купли-продажи.

Кроме того, в своем решении судом указано на то, что доводы относительно неприменимости и порочности предварительного договора не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела, поскольку требования о признании недействительным такого договора в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено не было.

Суд обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования ? долей жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении, аналогично требования о признании недействительным предварительного договора в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлялось.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО3 не приобрел право пользования жилой площадью, поскольку будучи только зарегистрированным по адресу <адрес>, в данное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялся, и не проживал, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял (от имени законного представителя), являются необоснованными о опровергаются предоставленными стороной ответчика доказательствами, а именно копиями квитанций об оплате водоснабжения, квитанций об оплате электроэнергии, квитанций об оплате газоснабжения по адресу : <адрес>, оплаченными третьим лицом по делу ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-70, 74-89).

Остальные доказательства, предоставленные стороной ответчика, а именно копии квитанций о приобретении строительных материалов, замена счетчика, котла, не принимаются во внимание, поскольку указанными документами невозможно идентифицировать принадлежность их ответчику и проведение строительных работ, как и приобретение строительных материалов н7а спорный адрес: <адрес>.

Вместе с тем, стороной истца не предоставлено доказательств осуществления им обязанности по содержанию доли спорного домовладения, оплаты коммунальных платежей.

Кроме того, указанные выше обстоятельства, вопреки доводам истца, подтверждают тот факт проживания ответчика ФИО3 по адресу: <адрес>. Также данный факт подтверждается самими показаниями истца в судебном заседании, о том, что ФИО3 проживает в данном доме и не собирается выезжать, что и послужило основанием для подачи искового заявления о его выселении.

Исходя из факта вложения денежных средств ответчиком, совершения действий, направленных на оплату коммунальных платежей по спорному жилому помещению, оснований полагать, что указанные оплаты коммунальных платежей осуществлены стороной ответчика, его семьей без ведома ФИО1 и носили характер личной инициативы, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что на момент вселения в спорное жилое помещение ответчик ФИО3 вселился в спорное жилое помещение с ведома и разрешения руководства ФИО1 на основании заключенного предварительного договора купли-продажи жилого помещения, который как указывал суд, сторонами не оспорен, недействительным не признавался.

Кроме того решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, по тем основаниям, что ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, жилищных прав в отношении жилого помещения по указанному адресу у ответчика не возникло, в связи с чем, право истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности имуществом не нарушено, оснований для удовлетворения требований о выселении не имеется.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчиком не подтверждено право пользования спорным жилым помещением, истцом заявлены требования о выселении ответчика, на спорные правоотношения распространяется действие ст. 35 ЖК РФ, согласно которой собственник устанавливает срок для освобождения жилого помещения, а гражданин подлежит выселению только, если в установленный срок не освободит жилое помещение.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку истцом заявлены требования о выселении ответчика из спорной комнаты и эти требования независимо от их оснований подлежат разрешению с учетом специальных положений жилищного законодательства относительно выселения.

Предъявление исковых требований о выселении без предварительного предоставления ФИО3 срока на добровольное освобождение спорного домовладения является нарушением жилищных прав ответчика в связи с необходимостью переселения без установления разумного периода времени для этого.

Судом установлено, что ответчик длительное время проживает в спорном жилом помещении и не предупреждался истцом о выселении, такие предупреждения в адрес ответчика не направлялись, доказательства обратного суду не представлены, в силу чего суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части требований о выселении ФИО3 с домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о выселении ФИО3 с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных в иске требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, третьи лица – ФИО2, ГУП РК «Крым БТИ», при участии – <адрес> РК, о признании не приобретшим право пользования ? долей жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.