Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

Красноярской природоохранной прокуратурой с участием специалистов Управления Росприроднадзора по <адрес> и ЦЛАТИ по Енисейскому региону в ДД.ММ.ГГГГ года проведена плановая проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности ООО «<данные изъяты>». Согласно свидетельству о государственной регистрации юридических лиц ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером №. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является удовлетворение потребности населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства по водоснабжению, водоотведению и доставке тепловой энергии и горячей воды по теплосетям, по газоснабжению и электроснабжению и др. Юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» свою деятельность осуществляет по адресу: <адрес>. Основные промышленные площадки ООО «<данные изъяты>» расположены на территории Центрального, Советского, <адрес>ов <адрес>.

В соответствии с инвентаризацией, проведенной предприятием в ДД.ММ.ГГГГ году при разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов на предприятии имеется 76 источников выбросов загрязняющих веществ.

К организованным источникам выбросов относятся: Управление теплоснабжения, включающее 10 котельных по улицам: <адрес>; Управление водоотведения включающее объекты: <данные изъяты>.

Деятельность предприятия в сфере охраны атмосферного воздуха осуществляется на основании проекта нормативов предельно допустимых выбросов, утвержденного документом Управления Росприроднадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № № разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ № № Разрешенный объем выбросов по промплощадкам составляет 2467,7 тонн/год.

В атмосферный воздух от источников выбросов ООО «<данные изъяты>» выбрасывается 25 загрязняющих веществ: оксид железа, марганец и его соединения, меди оксид, сажа, серы диоксид, оксид углерода (углерода оксид), серы диоксид, фтористый водород и др.

Газоочистным оборудованием общества оснащены 19 источников выброса загрязняющих веществ.

Вместе с этим, ООО «<данные изъяты>» при ведении производственно-хозяйственной деятельности нарушает требования природоохранного законодательства Российской Федерации.

Так, в ходе проверки природоохранной прокуратуры с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по <адрес> и филиалом «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в результате инструментальных замеров, проведенных филиалом ЦЛАТИ по Енисейскому региону (протоколы анализа № г-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, № 10г-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, № №ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, № И г-ПВ ДД.ММ.ГГГГ) зафиксирована эффективность очистки газа: к/а № котельная № по адресу: <адрес>: КПД проект ПДВ - 78 %, фактический - 69%, к/а № № котельная № по адресу: <адрес>: КПД проект ПДВ - 85%, фактический - 68,7%, к/а котельная № по адресу: <адрес>, КПД проект ПДВ - 75 %, фактический - 56,1 %.

Более того, согласно результатам замеров промышленных выбросов от ИЗА № котельной № (<адрес>) обнаружено превышение нормативов ПДВ (проект ПДВ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по бенз(а)пирену в 4,4 раза. В промышленных выбросах от ИЗА № котельной № (<адрес>) обнаружено превышение нормативов ПДВ (проект ПДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.) по углероду в 1,6 раза, по бенз(а)пирену в 2,0 раза.

Также в результате инструментальных замеров, проведенных филиалом ЦЛАТИ по Енисейскому региону (протоколы анализа № г-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ № Юг-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ № 9г-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ № Пг-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована эффективность очистки газа: к/а № 1,2 котельная № по адресу: <адрес> «а» <адрес>: КПД проект ПДВ - 70 %, фактический - 67,8 %, отмечено превышение установленных проектом ПДВ (утвержденных документом об утверждении проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) № от ДД.ММ.ГГГГ г.) норм выброса: в промышленных выбросах от источника загрязнения атмосферы (ИЗА) № котельной № № (<адрес>, За) обнаружено превышение нормативов ПДВ (проект ПДВ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по запыленности в 1,3 раза, по углерода оксиду в 1,6 раза. Норматив выброса от ИЗА 0016 установлен суммированием выбросов от шести котлоагрегатов. На момент проверки в работе находилось четыре котлоагрегата.

По данным ФГБУ «<данные изъяты>» уровень загрязнения атмосферного воздуха <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год характеризуется как «очень высокий» - комплексный индекс уровня загрязнения ИЗА 5 составил 22,93 (>14). В целом по городу средние за 12 месяцев концентрации отдельных веществ превысили установленные гигиенические нормативы: взвешенные вещества - в 1,52 раза, бенз(а)пирен - в 4,2 раза, диоксид азота - в 1,28 раза, формальдегид - в 6,17 раза. Уровни загрязнения атмосферы в различных районах города были неоднозначны.

В <адрес> (пост наблюдения № №, <адрес>) - за 12 месяцев на посту отобрано и проанализировано свыше 16 100 проб воздуха с определением в них 15 загрязняющих примесей.

Уровень загрязнения воздуха района по комплексному индексу ИЗА 5 -28,76 (>14) характеризуется как «очень высокий» - средние за год концентрации взвешенных веществ (в 2,78 раза), диоксида азота (в 1,68 раза), оксида азота (в 1,48 раза), формальдегида (в 6,07 раза) и бенз(а)пирена (в 5,25 раза) превысили гигиенические нормативы. Аналогичная ситуация наблюдается и в 1-м квартале 2013 года.

Несоблюдение требований, установленных федеральными законами, ведет к нарушению государственных интересов.

Просит признать производственную деятельность ООО «<данные изъяты>» в нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха незаконной. Обязать ООО «<данные изъяты>» обеспечить установленные проектом нормативов предельно допустимых выбросов нормы содержания по бенз(а)пирену, углероду, углероду оксида, по запыленности в промышленных выбросах от котлоагрегатов котельных №№ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать ООО «<данные изъяты>» обеспечить коэффициент полезного действия(эффективность очистки) установок очистки газа котлоагрегатов котельных №№№ в соответствии проектом предельно допустимых выбросов предприятия всрок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание помощник Красноярского природоохранного прокурора <адрес> не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Дозорцев О.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования признал частично, суду пояснил, что требования прокурора о возложении обязанности на ответчика обеспечить установленные проектом нормативов предельно допустимых выбросов нормы содержания по бенз(а)пирену, углероду, углероду оксида, по запыленности в промышленных выбросах от котлоагрегатов котельных №№ № выполнены ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами. Требование об обязании обеспечить коэффициент полезного действия (эффективность очистки) установок очистки газа котлоагрегатов котельных №№ № в соответствии проектом предельно допустимых выбросов предприятия на данный момент не выполнено ответчиком, но работы по его выполнению ведутся.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по <адрес> Курбатов В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, согласился с требованиями, представил письменные пояснения. Кроме того, указал, что действительно ООО «<данные изъяты>» исполнены требования в части обеспечения установленных проектом нормативов предельно допустимых выбросов нормы содержания по бензапирену, углероду, углероду оксида, по запыленности в промышленных выбросах от котлагрегатов котельных № №

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания было установлено и следует из пояснений сторон, письменных доказательств, что ООО «<данные изъяты>» согласно свидетельству о государственной регистрации юридических лиц зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером №. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является удовлетворение потребности населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства по водоснабжению, водоотведению и доставке тепловой энергии и горячей воды по теплосетям, по газоснабжению и электроснабжению и др. Юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» свою деятельность осуществляет по адресу: <адрес>, основные промышленные площадки ООО «<данные изъяты>» расположены на территории Центрального, Советского, <адрес>ов <адрес>. В соответствии с инвентаризацией, проведенной предприятием в 2010 году при разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов на предприятии имеется 76 источников выбросов загрязняющих веществ. К организованным источникам выбросов относятся: Управление теплоснабжения, включающее 10 котельных по улицам: Джамбульская, Гагарина, Степана Разина, Полярная, Диксона, 3-я Дальневосточная, Металлургов, пер. Косой; Управление водоотведения включающее объекты: котельная ЛОС, слесарная мастерская ПОС, столярный участок ПОС, участок сварки и резки металлов ПОС; автотранспортное управление. Деятельность предприятия в сфере охраны атмосферного воздуха осуществляется на основании проекта нормативов предельно допустимых выбросов, утвержденного документом Управления Росприроднадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № №, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ № №. Разрешенный объем выбросов по промплощадкам составляет 2467,7 тонн/год. В атмосферный воздух от источников выбросов ООО «<данные изъяты>» выбрасывается 25 загрязняющих веществ: оксид железа, марганец и его соединения, меди оксид, сажа, серы диоксид, оксид углерода (углерода оксид), серы диоксид, фтористый водород и др.

В ходе проверки Красноярского природоохранного прокурора установлено, что ООО «<данные изъяты>» допущены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в не неэффективной очистки газа, а именно: к/а № котельная № по адресу: <адрес>: КПД проект ПДВ - 78 %, фактический - 69%, к/а № 1,2 котельная № по адресу: <адрес>: КПД проект ПДВ - 85%, фактический - 68,7%, к/а котельная № по адресу: <адрес>, КПД проект ПДВ - 75 %, фактический - 56,1 %.

Более того, согласно результатам замеров промышленных выбросов от ИЗА № котельной № (<адрес>) обнаружено превышение нормативов ПДВ (проект ПДВ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по бенз(а)пирену в 4,4 раза. В промышленных выбросах от ИЗА № котельной № (<адрес>) обнаружено превышение нормативов ПДВ (проект ПДВ № от 23.08.2011г.) по углероду в 1,6 раза, по бенз(а)пирену в 2,0 раза.

Также в результате инструментальных замеров, проведенных филиалом ЦЛАТИ по Енисейскому региону (протоколы анализа № г-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ № Юг-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, № 9г-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, № Пг-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ) зафиксирована эффективность очистки газа: к/а № № котельная № по адресу: <адрес> «а» <адрес>: КПД проект ПДВ - 70 %, фактический - 67,8 %, отмечено превышение установленных проектом ПДВ (утвержденных документом об утверждении проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) № от ДД.ММ.ГГГГ г.) норм выброса: в промышленных выбросах от источника загрязнения атмосферы (ИЗА) № котельной № №, (<адрес>, За) обнаружено превышение нормативов ПДВ (проект ПДВ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по запыленности в 1,3 раза, по углерода оксиду в 1,6 раза. Норматив выброса от ИЗА 0016 установлен суммированием выбросов от шести котлоагрегатов. На момент проверки в работе находилось четыре котлоагрегата.

В соответствии со ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации и согласно ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 07.12.2011) "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно п.1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».. .эксплуатация.. . зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средства и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу п.п. 3.1, 3.3 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Главным Государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок 28.11.1983г. (далее -Правил) установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией - разработчиком проекта, при эксплуатации установок очистки газа ведется документация, содержащая основные показатели, характеризующие режим работы установки (отклонения от оптимального режима, обнаруженные неисправности, случаи отклонения отдельных агрегатов или выход из строя всей установки и т.д.).

Пунктами 6.3 Правил предусмотрено, что в период эксплуатации необходимо: следить за герметичностью мокрых механических пылеуловителей и коммуникаций, не допуская утечек газа, орошающей жидкости или недопустимых подсосов воздуха, обеспечивать оптимальный газовый режим работы, обеспечивать оптимальный режим работы имеющегося оборудования по регенерации орошающей жидкости (осветление, охлаждение, обработка реагентами и т.д.) и утилизации шлама.

В соответствии со ст.16 указанного закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится размещение отходов производства и потребления.

На основании ст.23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об отходах производства и потребления" плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с нормативами платы за размещение отходов производства и потребления, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Согласно ст.ст.,51, 57, 62 Бюджетного кодекса РФ плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в федеральный бюджет по нормативу 20%, в бюджет <адрес> – 40%, в бюджет Администрации <адрес> – 40%.

В силу Указа Президента РФ от 23.06.2010 N 780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы.

В материалы дела представлено письмо Управления Росприроднадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованное генеральному директору ООО «<данные изъяты>», согласно которому, принято решение о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ №№. Кроме того, представлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес>, согласно которому, по окончании выполненных мероприятий силами аккредитованной лаборатории ЦККВ ООО «<данные изъяты>» проведены инструментальные замеры, на соответствие выбросов котельных нормативам ПДВ, по результатам инструментального контроля превышений нормативов ПДВ в выбросах вышеуказанных котельных не обнаружено. Письмом Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, принято решение о возобновлении действий разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ №№, поскольку в связи с устранением нарушений условий действия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, выполненных ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, в материалы дела представлены документы свидетельствующие о добровольном выполнении ответчиком требований Красноярского природоохранного прокурора о возложении обязанности обеспечить установленные проектом нормативов предельно допустимых выбросов нормы содержания по бенз(а)пирену, углероду, углероду оксида, по запыленности в промышленных выбросах от котлоагрегатов котельных №№ 2,3,4,5, в связи в удовлетворении данного требования необходимо отказать в полном объеме.

Анализируя приведенные выше нормативно-правовые акты, суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора о возложении на ответчика обязанности обеспечить коэффициент полезного действия (эффективность очистки) установок очистки газа котлоагрегатов котельных №№ 2,3,4,5 в соответствии проектом предельно допустимых выбросов предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку доказательств исполнения данного требования в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обеспечить коэффициент полезного действия (эффективность очистки) установок очистки газа котлоагрегатов котельных №№ № в соответствии с проектом предельно допустимых выбросов предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина