Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5233/2016 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Гаражно-строительному кооперативу 749 1 очередь о признании кадастровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек здания,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК 749 1 очередь, в обоснование которого указала следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес>ФИО3 13.09.2013г. по реестру №, и свидетельства о праве собственности от 10.04.2013г., выданного нотариусом <адрес>ФИО3 по реестру №, на праве собственности принадлежит здание автомастерской, назначение: нежилое здание, площадью 224,8 кв.м., инвентарный №, литера: Б блок 1, по адресу: <адрес>.

Принадлежащее ФИО1 здание автомастерской поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, дата внесения номера в ГКН – 24.07.2013г.

Поскольку постановка указанного здания автомастерской на кадастровый учет была осуществлена в порядке информационного взаимодействия между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по <адрес>, то в сведениях о здании автомастерской с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, отсутствуют сведения о координатах указанного здания.

С целью внесения в ГКН сведений о координатах здания автомастерской с кадастровым <данные изъяты> ФИО1 обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от 31.08.2015г. с приложением документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на здание автомастерской, и технического плана здания.

03.09.2015г. ФИО1 было выдано решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета, согласно которому при внесении сведений о координатах характерных точек здания в программное обеспечение выявлено, что местоположение здания на земельном участке совпадает с местоположением здания с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором содержатся в ГКН, в связи с чем отсутствуют основания для проведения кадастрового учета объектов недвижимости, и предложено предоставить технический план с уточнением координат характерных точек.

09.09.2015г. ФИО1 обратилась с заявлением о снятии приостановления осуществления кадастрового учета.

14.09.2015г. ФИО1 было выдано решение № об отказе в снятии приостановления, согласно которому при внесении сведений о координатах характерных точек здания в программное обеспечение выявлено, что местоположения здания на земельном участке совпадает с местоположением здания с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором содержатся в ГКН, в связи с чем отсутствуют основания для проведения кадастрового учета объекта недвижимости.

Здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположено по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 Заключения кадастрового инженера ФИО2 от 31.08.2015г. в ходе кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка, которая выражена в пересечении координат здания с кадастровым номером <данные изъяты> и здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

Здание с кадастровым номером <данные изъяты> было поставлено на государственный кадастровый учет ГСК 749 1 очередь.

30.11.2015г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила внести изменения в сведения о координатах характерных точек здания с кадастровым номером <данные изъяты>, путем предоставления в ФГБУ «ФКП Росреестра» уточненного технического плана на здание.

Ответчиком письмо истицы получено 02.12.2015г., но никаких действий по внесению изменений в сведения о координатах характерных точек здания с кадастровым номером <данные изъяты> не осуществлено.

Между тем, наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, содержащих кадастровую ошибку, существенным образом нарушает права истицы, поскольку она не имеет возможности внести в ГКН сведения о координатах принадлежащего ей здания автомастерской с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о координатах характерных точек здания ГСК 749 1 очередь с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 22 Партсъезда, <адрес>.

Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания, аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 – председатель ГСК 749 1 очередь, в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в удовлетворении которого просил отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Представили письменный отзыв на иск, согласно которого, разрешение заявленных требований ФИО1 оставили на усмотрение суда, в зависимости от доказательств, представленных в их обоснование.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 28 Закона определяет, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании государственного акта на право пользования землей, выданного 13.07.1979г. Исполнительным комитетом Куйбышевского городского Совета народных депутатов, строительно-гаражному кооперативу завода им.ФИО7<адрес> был предоставлен земельный участок площадью 0,6га для строительства гаражей в бессрочное пользование.На отведенном под строительство земельном участке гаражно-строительным кооперативом КЗАТО им. Тарасова было произведено строительство гаражей.

Постановлением <адрес> от 10.11.1997г. №, были зарегистрированы изменения и дополнения в учредительные документы ГСК при КЗАТО им. Тарасова, согласно которым новым наименованием ГСК является: ГСК 749 1 очередь. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из налогового органа.

Здание ГСК 749 1 очередь расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, который находится в общей долевой собственности, список правообладателей имеется в приложении к кадастровому паспорту земельного участка.

На здание ГСК 749 1 очередь Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в кадастровом деле. Согласно кадастрового паспорта, здание ГСК 1 очередь, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет в ГКН ДД.ММ.ГГГГ как нежилое трехэтажное здание, с одним подземным этажом, 1989 года постройки, площадью 13 125 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Кадастровый учет осуществлен на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «БТИ» ФИО8, с описанием местоположения здания на земельном участке, с указанием сведений о характерных точках контура здания.

Также, судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности здание автомастерской, площадью 224,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес>ФИО3 13.09.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2013г. <адрес>.

Кроме того, ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК -749, 1 очередь, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2014г. 63-АН №.

На здание автомастерской изготовлен технический паспорт по состоянию на 03.02.2005г.

Из материалов дела следует, что в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства – здании автомастерской, площадью 224,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

При этом, описание местоположения границ объекта недвижимости и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

С целью внесения в ГКН сведений о координатах здания автомастерской с кадастровым номером <данные изъяты>1555 ФИО1 обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от 31.08.2015г. с приложением документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на здание автомастерской, и технического плана здания.

03.09.2015г. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» № приостановлено осуществление кадастрового учета, поскольку при внесении сведений о координатах характерных точек здания в программное обеспечение выявлено, что местоположение здания на земельном участке совпадает с местоположением здания с кадастровым номером 63:<данные изъяты>, сведения о котором содержатся в ГКН, в связи с чем отсутствуют основания для проведения кадастрового учета объектов недвижимости, и предложено предоставить технический план с уточнением координат характерных точек.

09.09.2015г. ФИО1 обратилась с заявлением о снятии приостановления осуществления кадастрового учета.

14.09.2015г. ФИО1 было выдано решение № об отказе в снятии приостановления, согласно которому при внесении сведений о координатах характерных точек здания в программное обеспечение выявлено, что местоположения здания на земельном участке совпадает с местоположением здания с кадастровым номером 63:01:0711001:2346, сведения о котором содержатся в ГКН, в связи с чем отсутствуют основания для проведения кадастрового учета объекта недвижимости.

Судом, в ходе рассмотрения дела установлено, что объект недвижимости – здание автомастерской, площадью 224,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположен в границах здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет в соответствии с кадастровой выпиской, изготовленной ФГБУ «ФКП Росреестра», дата внесения номера в ГКН – 03.12.2014г.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО2 от 31.08.2015г., предоставленного истцом, в ходе кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка, которая выражена в пересечении координат здания с кадастровым номером <данные изъяты> и здания с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно свидетельству о регистрации права 63-АЛ № от 23.09.2013г., техническому паспорту по состоянию на 03.02.2005г., кадастровой выписке здания № от 10.08.2015г., объект учета, общей площадью 224,8 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0711001:1555, является самостоятельным зданием. При сопоставлении сведений ГКН, а именно кадастровой выписки здания № от 10.09.2015г., кадастровой выписки помещения № от 10.09.2015г. и результатов кадастровых работ по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек контура объекта учета было выявлено, что координаты здания с кадастровым номером 63:01:<данные изъяты> пересекаются с координатами здания с кадастровым номером <данные изъяты>. А также, графическая часть, отображенная в техническом паспорте на здание от 03.02.2005г., выданным Самарским филиалом ГФУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», совпадает с графической частью отображений в кадастровом паспорте помещения № от 10.09.2015г. Указанное наложение препятствует осуществлению процедуры государственного кадастрового учета изменений нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФИО1 просит признать кадастровую ошибку, которая содержится, по мнению истца, в государственном кадастре недвижимости, в части описания местоположения границ здания с кадастровым номером 63:<данные изъяты>, в связи с чем истец лишена возможности поставить на кадастровый учет здание автомастерской с кадастровым номером <данные изъяты> с соответствующими координатами, поскольку имеется наложение границ. Истица просит признать наличие такой кадастровой ошибки и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек здания с кадастровым номером 63<данные изъяты>.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки, ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о характерных точках здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

Так, координаты границ здания с кадастровым номером <данные изъяты>, которое является зданием ГСК 749 2 очередь, учтены в ГКН согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, который оспорен истцом не был.

Здание автомастерской с кадастровым номером 63:<данные изъяты> было поставлено на учет в ГКН без сведений о координатах здания, указанное здание, как видно из приложения к техническому паспорту здания ГСК от 2004 г., находится в границах здания ГСК, при этом границы здания автомастерской при регистрации права собственности и при учете в ГКН установлены не были.

Истец обратилась с заявлением о внесении характерных точек координат здания 63:<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, в чем ей было отказано, в связи с наложением границ относительно здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеется спор о границах вышеуказанных зданий, связанных с их наложением, а такой спор не может быть разрешен посредством рассмотрения требований истца о признании и исправлении кадастровой ошибки, соответственно истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Ссылка стороны истца на многочисленные судебные акты, принятые по спору между сторонами по делу, по мнению суда, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, в том числе и решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым недействительным признан технический план помещения по постановке на кадастровый учет нежилого помещения, площадью 211,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>, и сведения об этом нежилом помещении исключены из ГКН. Тогда как, учет в ГКН здания с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13125 кв.м, с описанием местоположения границ здания на земельном участке, с указанием сведений о характерных точках контура этого здания осуществлен на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку изложенному, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании кадастровой ошибки и исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 05.09.2016г.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.