Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Колос-3» об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении нарушения прав собственника земельного участка. Исковые требования мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Колос-3», <адрес>. Собственником смежного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Колос-3», <адрес> является ФИО2 Ответчиком нарушены права истца, а именно в нарушение норм СНиП 30-02-97 им возведены хозяйственные строения (сарай), скат крыши которого расположен над земельным участком истца. В данном строении ответчик держит домашних животных: куриц, кроликов, козу, свинью. В 2019 году истец в адрес ответчика направила претензию, однако мер по устранению нарушений ответчиком не принято. С другой стороны земельного участка истца СНТ «Колос-3» возвел постройку для размещения правления Товарищества с нарушением строительных норм и правил, отступ от границы земельного участка истца составляет 50 см, строение расположено с улицы, с которой должен осуществляться заезд на участок истца, но так как постройка загораживает подъезд к ее участку, доступ к нему частично ограничен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю товарищества с требованием перенести строение, председатель пояснил, что строение будет перемещено. В 2019 году истец повторно обратилась, на что получила устный отказ. В результате действий ответчиков истцу причиняется ущерб: хозяйственные постройки затеняют ее участок, слив крыши сарая смежного землепользователя выведен на участок истца, в результате чего на части земельного участка ничего не растет, так как она подвергается подтоплению. В связи с указанным, истец (с учетом уточненного искового заявления) просит устранить нарушения ее прав как собственника земельного участка путем возложения на СНТ «Колос-3» обязанности по сносу самовольно возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером № и путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности по сносу самовольно возведенного строения (сарая) на земельном участке № по <адрес> в СНТ «Колос-3» в <адрес> (л.д.93-95).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила устранить нарушение ее прав как собственника земельного участка путем возложения на ответчиков обязанности по переносу строений.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель К.Н.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что принадлежащее ему строение – сарай расположен более, чем в 6 метрах от границы земельного участка, скат крыши сарая ориентирован в сторону леса. В сторону земельного участка истца ориентирован скат навеса, пристроенного к сараю. После получения от истца претензии для урегулирования разногласий он убрал 2 метра профнастила с навеса с целью избежания попадания снега и воды на участок истца. На момент рассмотрения дела столбы навеса им перенесены от границы земельного участка.

Представитель ответчика Т.С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части требований к ФИО2 возражали по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика СТН «Колос-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту государственной регистрации.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования ФИО1 к СНТ «Колос-3» подлежащими удовлетворению, требования к ФИО2 – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район д.Княжево, СНТ «Колос-3», <адрес>, уч.58, разрешенное использование: для садоводства и огородничества (л.д.65-67).

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Колос-3», <адрес>, разрешенное использование: садоводческий участок (л.д.96-98).

Взаимное расположение земельных участков отражено на схеме (л.д.98). Границы земельных участков установлены.

Вдоль одной из смежных границ земельных участков на земельном участке, принадлежащем ФИО2, возведена постройка (сарай), используемая для размещения домашних животных. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями (л.д.22, л.д.23) и ответчиком не оспариваются.

По заключению кадастрового инженера, выполненного в ходе кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, сарай расположен со стороны границы в точках 4-5. Скат крыши сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, ориентирован в сторону земельного участка с кадастровым номером № с заходом на смежную границу на земельный участок на 15 см. Протяженность ската составляет 22,29 м (л.д.26-27, л.д.28, 33-35).

Ответчик факт расположения сарая в указанных кадастровым инженером точках отрицает, пояснив, что в указанных кадастровым инженером точках располагалась обрешетка без покрытия ската иного сооружения - навеса.

Доводы ответчика о снятии части покрытия ската постройки в 2019 году подтверждаются фотографиями, в том числе представленной истцом, на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Статья 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет садовый земельный участок как земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

При этом, к хозяйственным постройкам отнесены сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» предусматривает, что минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: 1) от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 м, от других построек – 1м (пункт 6.7 СНиП).

При возведении на садовом участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

Положения пункта 6.7 СНиП 30-02-97, на которые истец ссылается в иске, определяющие порядок измерения расстояний между строением и границей земельного участка, применению в рассматриваемом случае не подлежит, так как ими определен порядок измерения расстояния от жилого строения (дома) и границей, тогда как предметом иска являются хозяйственные постройки.

Пункт 10.2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ относит навесы к некапитальным строениям, сооружениям, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

Из фотографии (л.д.23) следует, что сооружение, скат которого направлен в сторону земельного участка истца, представляет собой навес – то есть кровлю на столбах, размещенных с обеих его сторон, не имеющей прочной связи с землей.

По заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ скат крыши навеса расположен на расстоянии 1,6-1,7 метра от границы земельного участка, сам навес расположен на расстоянии 2,0-2,1 метра от границы земельного участка. Расстояние от сарая до границы участка составляет 8,1м. Сарай и навес располагаются отдельными фундаментами и являются самостоятельными строениями.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что навес, скат крыши которого направлен в сторону земельного участка истца, является самостоятельным сооружением, не является крышей сарая.

На возведение навеса не требуется получение разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ). В пп. 3 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ навесы также охарактеризованы как временные или вспомогательные сооружения и к недвижимому имуществу не относится.

В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании факт нарушения прав истца хозяйственной постройкой ответчика ФИО2 не нашел подтверждения.

Так, свидетель К.А.В. в судебном заседании показал, что сарай ответчика проблем истцу не создает, создавал проблемы навес, с которого на участок истца попадал снег и дождь. После снятия ответчиком части покрытия ската навеса, снег и дождь на участок истца не попадают, однако навес затеняет участок, сарай участок не затеняет. Также под навесом круглогодично расположены клетки с животными, от которых исходит запах.

Свидетель С.Н.В. в судебном заседании показала, что под навесом в клетках содержатся животные, от которых исходит запах. Тени навес не дает, затенение участка истца дает забор между участками. Со ската на участок истца попадала вода, этим летом дождя не было. Про попадание воды в этом году свидетель пояснить не может.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сарай ответчика, являющийся предметом иска, расположен более, чем в 4-х метрах от границы земельного участка истца, факта нарушений нормативных требований, также как и факта нарушения прав истца при размещении указанного строения (сарая) не установлено.

Доводы истца, подтвержденные показаниями свидетелей, о наличии запаха животных, которые содержатся в клетках под навесом ответчика вблизи забора, не свидетельствуют о нарушении прав истца размещением сарая, избранный истцом способ защиты права не обеспечивает его защиту.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по переносу хозяйственной постройки (сарая) надлежит отказать.

В судебном заседании также установлено, что земельный участок истца с другой стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, имеющего адрес: <адрес>, район д.Княжево, СНТ «Колос-3», разрешенное использование: под проезды и участки общего пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено строение на расстоянии 50 см от границы земельного участка ФИО1, что подтверждается заключением кадастрового инженера (л.д.26-235).

Вопреки доводам, изложенным в иске, факт создания указанным строением препятствий при въезде на земельный участок истца, не нашел подтверждения и опровергается фотографией ворот, через который осуществляется въезд (л.д.24). Между тем, исследованными в ходе судебного заседания фотографиями подтверждаются доводы истца, озвученные в судебном заседании об ограничении прохода через калитку на земельный участок, попадания со ската крыши здания воды и снега при проходе через калитку (л.д.24-25), так как строение расположено на уровне с расположением входных ворот, в непосредственной близости к ним, при этом скат крыши строения направлен в сторону участка истицы.

В судебном заседании установлено, что данное строение предназначено для нужд СНТ «Колос-3» (проведения собрания членов правления), что подтверждается объяснениями истца, ответчика ФИО2, претензией истца председателю товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о переносе строения для ремонта забора, с записью председателя о переносе вагончика (л.д.9). Однако на момент рассмотрения дела перемещение постройки не произведено.

Суд пришел к выводу, что указанное строение, размещение которого произведено с нарушением минимального расстояния – 1 метр, при этом скат крыши расположен в сторону земельного участка истца, нарушает права ФИО1 как собственника земельного участка, создает препятствие к свободному проходу на участок, доступу к забору, влечет попадание воды и снега на людей при проходе через калитку.

При таких обстоятельствах, нарушенное право истца подлежит защите путем возложения на ответчика СНТ «Колос-3» обязанности по переносу строения от границы земельного участка истца, исковые требования ФИО1 к СНТ «Колос-3» об устранении нарушения прав собственника земельного участка следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНТ «Колос-3» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Колос-3» об устранении нарушения прав собственника земельного участка удовлетворить.

Обязать СНТ «Колос-3» перенести постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, вблизи забора, расположенного на границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Колос-3», <адрес>.

Взыскать с СНТ «Колос-3» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка путем возложении обязанности по переносу сарая – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.