Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что в соответствии с трудовым договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 работал в ООО [ П ] в должности водителя-экспедитора в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика от [ДД.ММ.ГГГГ] (Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

В период работы ответчика, в результате его халатного отношения к выполнению трудовых и должностных обязанностей по управлению транспортным средством – грузовой рефрижератор [ марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], гос. № [Номер], принадлежащим истцу, был умышлено поврежден фургон вышеуказанного транспортного средства. Повреждение фургона транспортного средства квалифицируется как ДТП.

Однако ответчик сотрудников ГИБДД на место совершения ДТП не вызывал, никого из работников истца по факту совершенных повреждений в известность не ставил.

Следовательно, ответчик умышленно пытался скрыть данный факт ДТП от истца, а также умышленно пытался скрыть факт причиненного ущерба. Факт повреждения был обнаружен [ДД.ММ.ГГГГ] механиком истца при обходе территории стоянки, что подтверждается служебной запиской от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику был передан во временное пользование для исполнения своих должностных обязанностей грузовой рефрижератор гос. № [Номер] в технически исправном состоянии без вмятин и повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ], при личном присутствии ответчика, независимым судебным экспертом по технической экспертизе транспортных средств [ФИО 2] был проведен осмотр грузового рефрижератора гос. № [Номер] с целью фиксации повреждения транспортного средства и определения ущерба.

По результатам осмотра [ФИО 2] при осмотре грузового рефрижератора гос. № [Номер] установлено следующее:

1. Деформация 5 панелей наружных правого борта в виде изгибов, вмятин на площади до 50%.

2. Деформация угловой задней панели с правого бора в виде изгиба на площади до 40%.

3. Панель передняя – деформация в виде изгиба со складкой правого верхнего угла.

4. Уголок верхний деформирован по всей длине.

5. Уголок верхний передний деформирован на 1/5 длины по месту сопряжения с боковым верхним уголком.

6. Панель крыши деформирована в виде складок по всей длине места сопряжения с верхним боковым уголком, отслоением по всей длине.

7. Панель внутренняя правая – деформация листа по всей длине с образованием вмятин и складок в верхней передней части на площади до 50%.

8. Повреждение пленочного покрытия с нанесенным текстом в виде царапин и отслоения.

9. Уголок боковой верхний деформирован по всей длине.

Во время осмотра судебным экспертом по технической экспертизе производилась фотосъемка.

Экспертом составлен акт осмотра ТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], который подписан ответчиком без замечаний. Следовательно, ответчик не отрицал вину за совершенные повреждения грузового рефрижератора и не отрицал вину за нанесенный ущерб.

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства – грузовой рефрижератор гос. № [Номер] выявлены следующие повреждения рефрижератора:

панель боковая правя изотермического фургона деформирована на площади более 50%,

панель крыши изотермического фургона деформирована с образование складок по месту сопряжения с боковой панелью,

уголок соединительный боковой верхний деформирован по всей длине,

уголок соединительный верхний передний деформирован на 20%,

брендовая надпись по правой панели фургона повреждена царапинами.

Согласно экспертному заключению указаны технологии и методы восстановительного ремонта рефрижератора, а именно:

панель боковая правая изотермического фургона – замена,

панель крыши изотермического фургона – замена,

уголок соединительный боковой верхний – замена,

уголок соединительный верхний передний – замена,

брендовая надпись по правой панели фургона – замена.

Согласно экспертному заключению, предполагаемые затраты на ремонт рефрижератора составляют 283 000 руб.

По факту обнаруженного повреждения фургона транспортного средства, в соответствии с Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О создании комиссии для проведения служебного расследования», проведено служебное расследование, по результатам которого виновным лицом в повреждении фургона признан ответчик.

Также установлено, что ответчик, управляя ТС, совершил правонарушение, выраженное в несоблюдении требований п. 5.2 Трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], пункта [Номер] договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о полной индивидуальной материальной ответственности, пункта 11 Должностной инструкции водителя – экспедитора от [ДД.ММ.ГГГГ], пункта 3 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что подтверждается актом о проведении служебного расследования от [ДД.ММ.ГГГГ].

По трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному с ответчиком, предусмотрены обязанности и ответственность ответчика, а именно:

пункт 5.2 Трудового договора, в соответствии с которым работник обязан бережно относится к автомобилю работодателя; обязан обеспечивать сохранность транспортного средства с момента его получения у работодателя и до момента возврата транспортного средства работодателю,

пункт 7.1 Трудового договора, в соответствии с которым работник за причинение имуществу работодателя ущерба несет материальную ответственность, возмещает ущерба в полном размере.

По договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному с ответчиком, он, как работник, обязан:

бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и принимать меры к предотвращению ущерба (п. 2А договора),

возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (п. 4 договора).

Ответчик ознакомлен [ДД.ММ.ГГГГ] с должностной инструкцией водителя- экспедитора, что подтверждается его подписью. В соответствии с п. 11 должностной инструкции, водитель-экспедитор грузового автомобиля обязан соблюдать правила дорожного движения и правила технической эксплуатации автомобилей.

Истцом издан Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о закреплении за ответчиком ТС – грузового рефрижератора гос. № [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику передан во временное пользование для исполнения своих должностных обязанностей грузовой рефрижератор с гос. [Номер] в технически исправном состоянии без вмятин и повреждений, что подтверждается актом приема-передачи ТС от [ДД.ММ.ГГГГ].

В результате повреждения фургона, грузовой рефрижератор гос. № [Номер], не подлежал использованию по назначению, в частности, не мог быть использован для перевозки продуктов питания, что является основным видом деятельности для истца.

Истец понес убытки в связи вынужденным простоем ТС.

Ущерб, причиненный работодателю, составляет 277 500 руб.

Ответчик вину в причинении ущерба признал.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

материальный ущерб – 277 500 руб.,

расходы по оценке ущерба – 6 000 руб.,

почтовые расходы – 393 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 5 975 руб.

Представитель истца ООО [ П ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового договора РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом [ ... ] (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5 Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ П ] и ФИО1 был заключен трудовой договор [Номер], в соответствии с которым ответчик принят на работу в ООО [ П ] на должность водителя-экспедитора на автотранспортном средстве, закрепленном за работником на основании акта приема-передачи [ ... ]

На основании Приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор с ФИО1 расторгнут по собственному желанию ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику во временное пользование для исполнения своих должностных обязанностей передан грузовой рефрижератор [ марка ] VIN [Номер] в технически исправном состоянии без вмятин и повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате обхода транспортных средств на стоянке ООО [ П ] механиком [ФИО 1] обнаружено повреждение рефрижератора, о чем составлена служебная записка [ ... ]

Как следует из акта о проведении служебного расследования от [ДД.ММ.ГГГГ], ответчик, управляя ТС, совершил правонарушение, выраженное в несоблюдении требований п. 5.2 Трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], пункта [Номер] договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о полной индивидуальной материальной ответственности, пункта 11 Должностной инструкции водителя – экспедитора от [ДД.ММ.ГГГГ], пункта 3 ст. 20 ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ] № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В период работы ответчика, в результате его халатного отношения к выполнению трудовых и должностных обязанностей по управлению транспортным средством – грузовой рефрижератор [ марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], гос. № [Номер], принадлежащим истцу, был умышлено поврежден фургон вышеуказанного транспортного средства. Повреждение фургона транспортного средства квалифицируется как ДТП. Однако ответчик сотрудников ГИБДД на место совершения ДТП не вызывал, никого из работников истца по факту совершенных повреждений в известность не ставил. Следовательно, ответчик умышленно пытался скрыть данный факт ДТП от истца, а также умышленно пытался скрыть факт причиненного ущерба.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 ([ ... ]), он выполнял рейс на автомобилем [ марка ], заехал во двор, в котором на льду его снесло на дерево, вследствие чего был поврежден фургон. Об этом случае он никого не уведомил и не поставил в известность. Повреждение фургона произошло по причине того, что он выбрал неправильную траекторию движения. Свою вину в результате причинения ущерба признает.

Согласно трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному с ответчиком, предусмотрены обязанности и ответственность ответчика, а именно:

По результатам осмотра [ФИО 2] при осмотре грузового рефрижератора гос. № [Номер] установлено следующее:

1. Деформация 5 панелей наружных правого борта в виде изгибов, вмятин на площади до 50%.

2. Деформация угловой задней панели с правого бора в виде изгиба на площади до 40%.

3. Панель передняя – деформация в виде изгиба со складкой правого верхнего угла.

4. Уголок верхний деформирован по всей длине.

5. Уголок верхний передний деформирован на 1/5 длины по месту сопряжения с боковым верхним уголком.

8. Повреждение пленочного покрытия с нанесенным текстом в виде царапин и отслоения.

9. Уголок боковой верхний деформирован по всей длине.

панель боковая правя изотермического фургона деформирована на площади более 50%,

уголок соединительный боковой верхний деформирован по всей длине,

уголок соединительный верхний передний деформирован на 20%,

брендовая надпись по правой панели фургона повреждена царапинами.

панель боковая правая изотермического фургона – замена,

панель крыши изотермического фургона – замена,

уголок соединительный боковой верхний – замена,

уголок соединительный верхний передний – замена,

брендовая надпись по правой панели фургона – замена.

Ущерб, причиненный ТС, составляет 277 500 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспаривает, ходатайств о проведении независимой судебной экспертизы не заявлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик, подписав договор о полной материальной ответственности, принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества, однако не обеспечил надлежащую сохранность имущества работодателя, что привело к повреждению вверенного ему имущества в результате его виновных действий, в связи с чем, ущерб, причиненный в результате этого истцу, должен быть возмещен ответчиком в полном объеме, то есть в размере 277 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы в размере 393 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми и не оспариваются ответчиком как несоразмерные либо неразумные.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 975 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ П ] к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного работодателю, и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО [ П ]

материальный ущерб – 277 500 руб.,

расходы по оценке ущерба – 6 000 руб.,

почтовые расходы – 393 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 5 975 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова