Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Сергея Владимировича к ОАО Акционерному Коммерческому Банку «Авангард» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ЧРОО «Общество защиты прав потребителей «Правовед» в интересах истца Алексеева С.В. обратилось в суд с иском к ОАО АКБ «Авангард» (далее ответчик, Банк) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым С.В. и ОАО АКБ «Авангард» было заключено соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным соглашением Алексееву С.В. был предоставлен кредит в размере 354.400 руб.

Согласно условиям выпуска кредитных карт ОАО АКБ «Авангард» выпускает карту при условии заключения клиентом со страховой компанией, согласованной банком договоры страхования транспортного средства от ущерба и хищения или только хищения, и страхования от несчастного случая с указанием клиента в качестве застрахованного лица (п.3.1.4 Условия выпуска кредитных карт), а также уплаты комиссии за осуществление расчетов по операциям с картой (п.4.3 Условий выпуска кредитных карт).

В соответствии с п.2.6 Соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства Алексеевым СВ. была оплачена вышеуказанная комиссия в размере 6.000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования oт несчастных случаев № с ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант», по которому Алексеевым СВ. была уплачена страховая премия в размере 17.542 руб. 80 коп.

Кроме того, согласно п.3.3 Соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства и п.7.3 Условий выпуска кредитных карт клиент ежемесячно оплачивает комиссию за учет ссудной задолженности в размере 5,5% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексеевым С.В. были оплачены ежемесячные комиссии в размере 31.175,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев СВ. обратился с претензией к ОАО АКБ «Авангард» о возврате уплаченной единовременной комиссии в размере 6000 руб., страховой премии по договору страхования от несчастных случаев в размере 17.542 руб. 80 коп., а также уплаченной комиссию за учет ссудной задолженности.

Ответом № ОАО АКБ «Авангард» отказало в возврате вышеуказанных сумм.

Просит признать недействительными условия соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алексеевым С.В. и ОАО АКБ «Авангард», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей: единовременной комиссии за осуществление расчетов по операциям с картой, ежемесячной комиссии за учет ссудной задолженности, заключения договора страхования от несчастного случая. Обязать ОАО АКБ «Авангард» произвести перерасчет ежемесячных платежей по погашению кредита и предоставить новый график погашения по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу Алексеева С.В. сумму в размере 31.175,07 руб. в качестве уплаченной комиссии за учет ссудной задолженности; 6.000 руб. в качестве уплаченной единовременной комиссии; 17.542,80 руб. в качестве уплаченной страховой премии по договору страхования от несчастного случая; 10.000 руб. в качестве компенсации морального вреда; стоимость юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1.500 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от взысканной суммы, 50 % из которых - в доход государства, и 50 % - в пользу Чувашской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед».

В судебном заседании 06 декабря 2010 г. представитель истца Иванова И.В., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования и просила признать недействительными условия соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алексеевым С.В. и ОАО АКБ «Авангард», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей: единовременной комиссии за осуществление расчетов по операциям с картой, ежемесячной комиссии за учет ссудной задолженности, заключения договора страхования от несчастного случая. Обязать ОАО АКБ «Авангард» произвести перерасчет ежемесячных платежей по погашению кредита и предоставить новый график погашения по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ОАО АКБ «Авангард» в пользу Алексеева С.В. сумму ежемесячных комиссий за учет ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.213,44 руб.; 6.000 руб. в качестве уплаченной единовременной комиссии; 17.542,80 руб. в качестве уплаченной страховой премии по договору страхования от несчастного случая; 10.000 руб. в качестве компенсации морального вреда; стоимость юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1.500 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от взысканной суммы, 50 % из которых - в доход государства, и 50 % - в пользу Чувашской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед». (л.д.79)

На судебном заседании истец Алексеев С.В. и его представитель Иванова И.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, приведя их вновь. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

На судебном заседании представитель ответчика ОАО АКБ «Авангард» - Березнева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что между Алексеевым С.В. и Банком заключен Договор о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. Договором о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства в совокупности являются: 1) Условия выпуска кредитных карт ОАО АКБ «АВАНГАРД» под залог транспортных средств (далее - Условия); 2) Соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства ( далее - Соглашение).

По указанному Договору Банк открыл Клиенту карточный счёт №, выдал соответствующую кредитную карту Visa Electron №, и предоставил кредит в размере 354.400 руб.

Данный договор является смешанными и содержит в себе элементы, в том числе и договора банковского счёта (п.2.3. Условий).

Буквальный анализ текста Договора позволяет достоверно установить, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета с Ответчика не взималась.

Ответчик, по сути, приравнивает комиссию за учет ссудной задолженности к комиссии за ведение ссудного счета, которая не предусмотрена Договором и с Ответчика не взималась

В силу закона отражение Банком операций по возврату заемщиком денежных средств является обязательным только для открытых Банком ссудных счетов, т.к. данная обязанность возникает у Банка не перед заемщиком, а перед Банком России;

Содержание комиссии за учет ссудной задолженности заключается в предоставлении клиенту банковской услуги по отражению на банковском, а не на ссудном, счете:

- формирования Банком общего расчета кредитной задолженности.

С Общим расчетом кредитной задолженности по заключенному с Банком договору Клиент может ознакомиться посредством сети Интернет на личной странице личного кабинета на сайте Банка, либо обратиться за предоставлением данного расчета в любое операционное отделение Банка.

- формирования Банком расчетов по отдельным суммам обязательств, а именно, отдельного формирования расчета подлежащих уплате на дату платежа комиссий, процентов, неустоек, а также подготовка справки по просроченным платежам.

Данная услуга позволяет Банку и Клиенту проводить работу по разрешению спорных ситуаций по операциям, отраженным в перечне операций по счету (выписке), а также надлежащим образом исполнять свою обязанность по самостоятельному отслеживанию задолженности.

При этом оказываемая услуга, в том числе по предоставлению информации о состоянии задолженности посредством сети Интернет, не является обязанностью банка и не возложена на Банк действующим законодательством (в том числе: Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (Положение ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302-П), Положением Банка России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), и т.д.).

По своей сути комиссия за учет ссудной задолженности представляет собой информационную услугу, что соответствует п.7 ч.2 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1.

Взимание платы (комиссионного вознаграждения) за названные услуги (комиссия за учёт ссудной задолженности, комиссия за осуществление расчетов по операциям с картой) соответствует требованиям ст.29 вышеуказанного закона, в соответствии с которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Условие о том, что данные услуги является платной, согласовано сторонами в Договоре (п.4.3., п.7.3. Условий, п.2.6., п.3.3. Соглашения)

Таким образом, взимание банком комиссий правомерно, соответствует положениям договора и отвечает требованиям действующего законодательства РФ (ст.851 ГК РФ, ст.ст.5,29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

На момент заключения договора у Истца, как у заемщика была возможность выбора кредитных программ и возможность не страховать приобретаемое транспортное средство.

Истец не указывает, в чем выражено требование Банка о страховании именно в ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант», кто именно понуждал ее к заключению этого договора, в чем выражалось понуждение, каким образом ее вынудили к заключению договора. Истец самостоятельно, по рекомендации знакомых и своему усмотрению выбрал Банк, указав о способе выбора в заявлении.

Заключение договора страхования с ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» не является и не являлось на дату заключения Договора с истцом необходимым условием для заключения кредитного договора. На дату обращения в Банк август 2008г.- в ОАО АКБ «АВАНГАРД» существовало три программы кредитования: беспроцентный кредит; без первоначального взноса; без страховки.

Заполняя заявление о получении кредита на приобретение автомобиля, клиент Банка подробно знакомится со всеми предлагаемыми программами и условиями каждой из программ, поскольку все существенные условия отражены в данном документе. Выбор осуществляет сам Заемщик.

Истец по своему усмотрению выбрал программу кредитования одну из трех предлагаемых Банком на выбор. О чем свидетельствует заявление, о получении кредита на приобретение автомобиля.

Истец указывает на то, что Банк указал страховую компанию, однако Истцом выбрана программа «без первоначального взноса», в то время как в числе предложенных Банком программ имелась программа «без страховки», по которой страхование не требуется. Сделанный выбор программы кредитования объясняется привлекательностью условий по выбранной программе, а именно: отсутствие требования по первоначальному взносу, размер процентной ставки - 5,5% по программе без первоначального взноса против -12,5% по программе без страховки.

Банк не указывал с какой страховой компанией работать Заемщику, отсутствуют какие либо доказательства, приводимых Алексеевым доводов.

Истец по своему усмотрению выбрал Банк, оценив условия предоставляемые Банками, был осведомлен обо всех имеющихся программах автокредитования в ОАО АКБ
«АВАНГАРД», определился с наиболее заинтересовавшей его программой, а не был ограничен одной; и самостоятельно принял решение о заключении договора с ОАО АКБ «АВАНГАРД», выразив свою волю при подписании: заявления о получении кредита на приобретение автомобиля, соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, - Условий выпуска кредитных карт ОАО АКБ «АВАНГАРД» под залог транспортных средств.

Истец не приводит доказательств того, что был не согласен на момент заключения договора с Банком, заключать договоры страхования, сообщал об этом Банку, либо Банк отказал Истцу предоставить кредит на иных условиях. Истец действовал в своих интересах.

Ответчик, полагает, что Договор, заключенный сторонами соответствует требованиям Закона, стороны действовали в целях собственной заинтересованности, без понуждения относительно друг друга, и достигли соглашения усмотрением сторон, никаких злоупотреблений при заключении Договора со стороны Банка допущено не было. На момент заключения договора у Истца, как у заемщика была возможность выбора кредитных программ и возможность не страховать приобретаемое транспортное средство.

Кроме того, Истец не указывает, в чем ущемляются его права и по сравнению с какими конкретно правилами, законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Обязанность истца по страхованию жизни и здоровья, основана на договоре
сторон.

Истец полагает, что на основании ч.2.ст.935 ГК РФ «Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону».

Кроме того, Страховая премия по договору страхования оплачена Истцом страховщику (ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант») а не ОАО АКБ «АВАНГАРД». Ответчик не удерживал данную премию и не списывал её в счёт погашения кредита или иных сумм в соответствии с Договором.

Таким образом, Ответчик полагает, что условие о личном страховании (страховании от несчастных случаев) заемщика (залогодателя) согласовано сторонами путем подписания договора, не является обязательным условием выдачи кредита в рамках действовавших на момент заключения договора кредитных программ (в т.ч. программы «без страховки».

Таким образом, Ответчик считает, что взимание банком комиссий правомерно, соответствует положениям договора и отвечает требованиям действующего законодательства РФ. Договор, заключенный сторонами соответствует требованиям Закона, стороны действовали в целях собственной заинтересованности, без понуждения относительно друг друга, и достигли соглашения усмотрением сторон, никаких злоупотреблений при заключении Договора со стороны Банка допущено не было. На момент заключения договора у Истца, как у заемщика была возможность выбора кредитных программ и возможность не страховать приобретаемое транспортное средство, а также жизнь и здоровье. Также отметили, что истец не указывает, в чем конкретно ущемляются его права и по сравнению с какими конкретно правилами, законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя. Просит в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым С.В. и ОАО АКБ «Авангард» заключен договор о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства.

Договором о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства в совокупности являются:

1) Условия выпуска кредитных карт ОАО АКБ «Авангард» под залог транспортных средств (далее - Условия);

2) Соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства (далее - Соглашение).

По указанному Договору Банк открыл Клиенту карточный счёт №, выдал кредитную карту Visa Electron №, и сумму кредита в размере 354.400 руб.

Согласно п.2.6. соглашения комиссия за осуществление расчетов по операциям с картой в течение срока ее действия. Взимается единоразово в день подписания соглашения в размере 6.000 руб.

Согласно п.3.3.2. соглашения размер комиссии за учет ссудной задолженности исчисляется по ставке 5,50% годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту.

Договор о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение транспортного средства, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п.1 ст.819 ГК РФ).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. То есть, по смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя:
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В течение всего периода пользования банковской картой Банк взимал с истца комиссию за учет ссудной задолженности, исчисляемой по ставке 5,50% годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту.

Списание комиссии суд считает неправомерными по следующим основаниям.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета задолженности по кредиту предусмотрен специальным банковским законодательством, в том числе - Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации с 26.03.2007 г. № 302-П).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации,

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 г. М 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 26.03,2007 г. № 302-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Иными словами ссудные счета являются способами бухгалтерского учета денежных средств. Открытие и ведение таких счетов является обязанностью кредитной организации, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из вышесказанного однозначно следует, что учёт сумм, направленных или которые должны быть направлены в погашение задолженности по кредиту, есть ничто иное, и ведение ссудного счета. Следовательно, все начисленные истцом комиссии за учет сумм задолженности по кредиту являются комиссиями за ведение ссудного счета.

Доводы представителя Банка о том, что данные комиссии это дополнительные банковские услуги по отражению на банковском, а не на ссудном счете задолженности, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий кредитного договора, заключенным с гражданами - потребителями.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г, № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков,

Заключенный с истцом банковский договор является типовым внутренним документом истца с заранее определенными условиями. Следовательно, как сторона в договоре истец был лишен возможности влиять на его содержание.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными,

Данная позиция нашла неоднократное подтверждение в судах разных инстанций, в том числе в решении Президиума ВАС № 7171 /09 от 2 марта 2010 г.

Заемщику открывается ссудный счет - счет внутреннего учета, который не является банковским счетом. Этот счет (ссудный счет) предназначен для учета задолженности заемщика перед банком по кредитному договору и открывается без участия заемщика. Открытие ссудного счета при выдаче кредита является публично-правовой обязанностью банка, не зависящей от воли заемщика и не влекущей для него никаких правовых последствий.

Доводы представителя ответчика о том, что данные комиссии это платные услуги Банка по формированию Банком общего расчета кредитной задолженности, формирования Банком расчетов по отдельным суммам обязательств, отдельного формирования расчета подлежащих уплате на дату платежа комиссий, процентов, неустоек, а также подготовка справки по просроченным платежам, информированию клиента через сеть Интернет об изменениях, вводимых банком и наличии задолженности), являются вознаграждением Банка и оплата данных услуг должна быть возложена на ответчика, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Формирование расчета кредитной задолженности, комиссий, процентов, неустоек, а также подготовка справки по просроченным платежам, информированию клиента через сеть Интернет об изменениях, вводимых Банком, является непосредственной работой Банка с клиентами и не как не может быть платной услугой и тем более, банковским вознаграждением. Банковским вознаграждением Банка является установленная Банком процентная ставка за пользование кредитом. Следовательно, оплата данных «услуг» не может быть возложена на истца.

Никакие дополнительные комиссии в виде процентов от суммы кредита или фиксированных платежей ГК РФ не предусматривает.

Следовательно, включение в договор условия об оплате таких комиссий нарушает права потребителей финансовых услуг.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Данная позиция нашла неоднократное подтверждение в судах высшей инстанции, в том числе в постановлениях Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17 ноября 2009г. и № 7171/09 от 2 марта 2010г.

Исходя из вышесказанного, суд считает, что данные комиссии начислены неправомерно.

Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным условия Соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Авангард» и Алексеевым С.В., по условиям которого на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременной комиссии за осуществление расчетов по операциям с картой; ежемесячной комиссии за учет ссудной задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с чем, также подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.213 руб. 44 коп.; суммы единовременной комиссии за осуществление расчетов по операциям с картой в размере 6.000 руб. и также возложение обязанности ОАО АКБ «Авангард» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Алексееву С.В. новый график погашения ежемесячных платежей по Соглашению о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В судебном заседании представитель Банка не спаривала суммы внесенных Алексеевым С.В. платежей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета по недействительным условиям договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 10.000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы, внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1.000 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1.500 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Истец за составление искового заявления согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплатил ЧРОО «Общество защиты прав потребителей «Правовед» 1.500 руб. (л.д.25)

С учетом сложности дела, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма на юридические услуги в размере 1.500 руб.

Требования истца о признании недействительным условия Соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора страхования от несчастного случая и взыскания уплаченной страховой премии по договору от несчастного случая в размере 17.542 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства - Шевроле.

Согласно п.6.1 Соглашения, договор страхования транспортного средства - заключен между Страхователем - Клиентом и Страховщиком - ЗАО «Страховая группа «Авангард -Гарант» и удостоверен Страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ страхования автотранспортных средств.

Согласно п.6.2 Соглашения, договор личного страхования от несчастного случая - заключен между Страхователем - Клиентом и Страховщиком - ЗАО «Страховая группа «Авангард -Гарант» и удостоверен Страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ страхования от несчастных случаев.

Заключение договора страхования с ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» не являлось необходимым условием для заключения кредитного договора. На дату обращения в Банк (август 2008г.) в ОАО АКБ «Авангард» существовало три программы кредитования: беспроцентный кредит; без первоначального взноса; без страховки.

Истец по своему усмотрению выбрал Банк, оценив условия предоставляемые Банками, был осведомлен обо всех имеющихся программах автокредитования в ОАО АКБ
«Авангард», определился с наиболее заинтересовавшей его программой, а не был ограничен одной; и самостоятельно принял решение о заключении договора с ОАО АКБ «Авангард», выразив свою волю при подписании: заявления о получении кредита на приобретение автомобиля, соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, - Условий выпуска кредитных карт ОАО АКБ «Авангард» под залог транспортных средств.

Истец не представил доказательств того, что был не согласен на момент заключения договора с Банком, заключать договоры страхования, сообщал об этом Банку, либо Банк отказал Истцу предоставить кредит на иных условиях.

Как пояснила в судебном заседании представитель Банка, заключение договора страхования с ЗАО «Страховая группа «Авангард -Гарант» не являлось необходимым условием для заключения договора.

Таким образом, на момент заключения договора с Банком у истца была возможность выбора кредитных программ и возможность не страховать приобретаемое транспортное средство.

Кроме того, страховая премия по договору страхования оплачена истцом страховщику ЗАО «Страховая группа «Авангард -Гарант», а не ОАО АКБ «Авангард». Ответчик не удерживал данную премия и не списывал ее в счет погашения кредита или иных сумм в соответствии с договором.

Истцом, доказательств того, что страховая премия была оплачена Банку, суду не представлено.

Из выписки по счету Алексеева С.В. следует, что имеется расход по счету в размере 17.542,80 руб. - оплата договора страхования, прихода данной суммы в Банк не имеется.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10.803,36 руб. в доход местного бюджета и штраф в размере 10.803,36 руб. в пользу Чувашской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед».

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103,ст.333.19 НК РФ ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условия Соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Акционерным Коммерческим Банком «Авангард» и Алексеевым С.В., по условиям которого на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременной комиссии за осуществление расчетов по операциям с картой; ежемесячной комиссии за учет ссудной задолженности.

Взыскать с ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Авангард» в пользу Алексеева Сергея Владимировича сумму ежемесячным комиссий за учет ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.213 руб. 44 коп.; сумму единовременной комиссии за осуществление расчетов по операциям с картой в размере 6.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.; стоимость юридических услуг в размере 1.500 руб.

Обязать ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Авангард» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Алексееву С.В. новый график погашения ежемесячных платежей по Соглашению о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требования Алексеева Сергея Владимировича о признании недействительным условия Соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора страхования от несчастного случая и взыскания уплаченной страховой премии по договору от несчастного случая в размере 17.542 руб. 80 коп. отказать.

Взыскать с ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Авангард» в доход местного бюджета штраф в размере 10.803 руб. 36 коп., государственную пошлину в размере 1.666 руб. 40 коп.

Взыскать с ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Авангард» в пользу Чувашской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед» штраф в размере 10.803 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2010 г.