Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит» о признании соглашения о расторжении ипотеки заключенным, прекращении обременения права (залога) объекта недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском к ООО «ИРСАкредит», в котором просит суд признать соглашение от < дата > о расторжении ипотеки собственного жилья ... от < дата > заключенным и внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении обременения права (залог) объекта недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., пер.Дачный, ..., площадью 59,5 кв.м., кадастровый ....

В обоснование исковых требований указано, что < дата > между истцом и ответчиком заключены кредитный договор денежного займа №П68 и договор ипотеки собственного жилья .... В обеспечение договора залоговым имуществом выступала квартира, расположенная по адресу: РБ, ..., пер.Дачный, ..., принадлежащая истцу на праве собственности. < дата > обязательства по договору денежного займа истцом были выполнены в полном объеме, заем погашен полностью, между истцом и ответчиком заключено соглашение от < дата > о расторжении договора ипотеки собственного жилья ... от < дата >. Однако, ответчик до настоящего времени документы, необходимые для прекращения залога в регистрирующий орган не сдал, в связи с этим истец не может заключить сделку купли-продажи квартиры (предварительный договор заключен < дата >).

Истец ФИО1, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнила, однако ответчик от снятия обременения уклоняется, не представляет сведения в регистрирующий орган.

Представитель ответчика ООО «ИРСАкредит» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что платеж за истца производила ФИО6, однако в платежном поручении ... от < дата > неверно указано назначение платежа, ФИО6 было предложено уточнить назначение платежа путем направления письменного разъяснения, ответ о подтверждении назначения платежа не поступил.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп.1.п.1.ст.352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, < дата > между ООО «ИРСАкредит» и ФИО1 заключен договор денежного займа №П68, по условиям которого ООО «ИРСАкредит» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000 рублей сроком на 182 дня, то есть до < дата >, под 5,5% в месяц от суммы займа, полная стоимость займа составила 66% годовых. Заем предоставлен для целевого использования – капитальный ремонт и/или иное неотделимое улучшение объекта недвижимости, а именно – квартира по адресу: РБ, ..., пер.Дачный, ....

В тот же день между ООО «ИРСАкредит» и ФИО1 заключен договор ипотеки собственного жилья ..., по условиям которого ФИО1 передала ООО «ИРСАкредит» в залог следующее имущество – квартиру по адресу: РБ, ..., пер.Дачный, ..., - в качестве обеспечения обязательств по договору денежного займа №П68 от < дата >.

Согласно справке №П68 от < дата >, обязательства ФИО1 по договору денежного займа №П68 от < дата > выполнены в полном объеме, заем погашен полностью < дата >.

< дата > между ООО «ИРСАкредит» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора займа №П68 от < дата >, поскольку обязательства сторон по договору займа исполнены в полном объеме, заем заемщиком погашен < дата >.

В тот же день между ООО «ИРСАкредит» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении ипотеки собственного жилья ... от < дата >, поскольку обязательства сторон по договору займа исполнены в полном объеме, заем заемщиком погашен < дата >.

Таким образом, расчет произведен полностью, претензий стороны друг к другу не имеют.

< дата > в ЕГРН была внесена запись ... о наличии обременения в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: РБ, ..., пер.Дачный, ..., – ипотеки в пользу ООО «ИРСАкредит».

По сегодняшний день обременение не снято, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от < дата >, несмотря на наличие документов, подтверждающих исполнение истцом обязательств по договору займа.

Ответчиком указано, что в платежном поручении ... от < дата > в произведенном ИП ФИО6 платеже указано назначение: оплата по договору купли-продажи квартиры по адресу: РБ, ..., пер.Дачный, ..., за ФИО1, а должно быть указано: оплата за ФИО1 по договору денежного займа №П68 от < дата >.

Между тем, данный довод суд не может признать обоснованным, поскольку платеж в погашение задолженности ФИО1 перед ООО «ИРСАкредит» принят, с истцом заключено соглашение о расторжении договора займа ввиду его исполнения, о прекращении ипотеки, то есть на тот момент в назначении платежа сомнений не возникало.

Из представленного договора купли – продажи от < дата >, заключенного между ФИО1 и ФИО6, предметом которого является квартира расположенная по адресу: РБ, ..., пер. Дачный, ..., следует, что ФИО6 приняла на себя обязательство уплатить 940 000 рублей в счет погашения задолженности по договору денежного займа № П68 от < дата > путем перечисления денежных средств на счет ООО «ИРСАкредит» в день подписания договора и сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от < дата > «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании п. 2 ст.352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от < дата > N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п.4 ст.29 Федерального закона от < дата > № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от < дата > № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательство по уплате ООО «ИРСАкредит», в пользу которого зарегистрирована запись об обременении, денежной суммы по договору займа от < дата > выполнено в полном объеме, заключено соглашение о расторжении ипотеки собственного жилья, которое ответчиком не оспорено.

Обременение - ипотека в силу закона препятствует собственникам квартиры в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о прекращении обременения на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, суд не усматривает оснований для признания заключенным соглашения о расторжении ипотеки от < дата >, поскольку данное соглашение не расторгнуто, не оспорено, недействительным не признано, из его содержания не усматриваются отлагательные условия к его заключению либо наступлению по нему правовых последствий, то есть соглашение является заключенным в силу закона.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о признании соглашения о расторжении ипотеки собственного жилья заключенным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит» о признании соглашения о расторжении ипотеки заключенным, прекращении обременения права (залога) объекта недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Признать прекращенным обременение на квартиру, расположенную по адресу: ..., пер. Дачный, ..., кадастровый ..., в виде ипотеки в пользу ООО «ИРСАкредит», регистрационная запись ... от < дата >.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено < дата >