Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ««АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, указав, что истица согласно свидетельству о государственной регистрации права №-- является собственником помещений №--, №--, площадью --- кв.м, по адресу: ... ....

Согласно акту осмотра от --.--.---- г.. комиссия в составе председателя, инженера, юриста ТСЖ «Старт» установила, что в период с октября по --.--.---- г. года в указанных нежилых помещениях собственника №--, №-- происходили затопления в виде образования капель, подтеков на полу, помещений. Осмотром скрытых элементов систем водоснабжения и канализации установлено причина затопления- засор в канализационной трубе, расположенной в скрытой нише одного из жилых помещений цокольного этажа дома --- и разгерметизация в трубе водопровода, расположенной в скрытой нише под потолком нежилого помещения.

После осмотра поврежденных помещений ТСЖ «Старт» в целях урегулирования вопроса передало истцу полис страхования общегражданской ответственности юридических лиц ОЮЛ №--, согласно которому страхователем является ТСЖ «Старт», застрахованным ТСЖ «Старт», страховым риском является, в том числе причинение имуществу любого числа лиц.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных помещений истец обратился в ООО «ЭБОС», согласно отчету за №-- которого стоимость ремонта поврежденного имущества составляет --- рублей, расходы за отчет составили --- рублей.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика обращение о выплате страхового возмещения. Данное обращение было получено ответчиком --.--.---- г., однако выплата не была произведена. Поскольку лимит ответственности по договору страхования --- рублей, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения в размере --- рублей, почтовые расходы в размере --- рублей --- копеек, моральный вред в размере --- рублей, расходы за представителя в размере --- рублей, штраф.

Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза в ФБУ «Средневолжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ.

В виду неудовлетворением ходатайства эксперта от --.--.---- г. о предоставлении объектов экспертизы для осмотра, материалы гражданского дела были возвращены.

Определением суда от --.--.---- г. была назначена повторная судебная экспертиза.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме, результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривал, просил взыскать также стоимость поврежденного имущества, определенного оценщиком ООО «ЭБОС», а также расходы за составление отчета.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истцом не доказан факт причинения ему имущественного ущерба, указанного в акте осмотра ООО «ЭБОС». В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф, судебные расходы, также указал, что по условиям договора имеется безусловная франшиза в размере 15 000 рублей, которая при возмещении ущерба вычитывается из стоимости страхового возмещения.

Третье лицо – ТСЖ «Старт» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права №-- является собственником помещений №--, №--, площадью --- кв.м, по адресу: ... ....

Ввиду произошедшего затопления помещений собственника, истец с целью определения причиненного ущерба обратилась в ООО «ЭБОС», согласно отчету за №-- от --.--.---- г. которого стоимость затрат на восстановление повреждений помещений, расположенных на ... ... составляет --- рублей, включая как стоимость восстановительного ремонта помещений, так и стоимость поврежденного имущества: педикюрное кресло, мойка парикмахерская, веревочные шторы, диван, корзина бытовая, стулья 4 шт., рабочий туалет/парикмахерское место, стеллаж, стойка администратора (л.д 147).

Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на основании акта осмотра помещения от --.--.---- г.. и представленных фотографий (л.д. 105 - 142).

Согласно акту осмотра от --.--.---- г.. комиссия в составе председателя, инженера, юриста ТСЖ «Старт» установила, что в период с --.--.---- г. года в указанных нежилых помещениях собственника №--, №-- происходили затопления в виде образования капель, подтеков на полу, помещений. Осмотром скрытых элементов систем водоснабжения и канализации установлено причина затопления - засор в канализационной трубе, расположенной в скрытой нише одного из жилых помещений цокольного этажа ... ... и разгерметизация в трубе водопровода, расположенной в скрытой нише под потолком нежилого помещения. При составлении акта осмотра также присутствовала и собственник нежилых помещений ФИО1 (л.д. 7).

После осмотра поврежденных помещений ТСЖ «Старт» в целях урегулирования вопроса передало истцу полис страхования общегражданской ответственности юридических лиц ОЮЛ №-- от --.--.---- г.., согласно которому страхователем является ТСЖ «Старт», застрахованным ТСЖ «Старт», страховщиком ООО «Ак Барс страхование», страховым риском является в том числе причинение имуществу любого числа лиц, общая страховая сумма --- рублей (л.д. 8). Согласно перечню объектов страхования, лимит ответственности по имуществу лиц по адресу: ... ... составляет --- рублей (л.д. 73).

--.--.---- г. в адрес ответчика ООО «Ак Барс страхование» от истца ФИО1 поступило обращение о выплате страхового возмещения в размере --- рублей, однако выплата не была произведена (л.д. 97).

--.--.---- г. от ответчика в адрес председателя ТСЖ «Старт» направлено письменное заявление о предоставление документов, подтверждающих причиненный ФИО1 ущерб (л.д. 98).

Как следует из материалов дела, на момент страхового случая, общегражданская ответственность юридического лица ТСЖ «Старт» была застрахована по полису серии ОЮЛ №-- от --.--.---- г.. в ООО «Ак Барс страхование», с лимитом ответственности по имуществу лиц по адресу: ... ... размере --- рублей.

Таким образом, ответственным лицом в рамках заключенного договора страхования по выплате страхового возмещения по договору №-- от --.--.---- г. является ООО «Ак Барс страхование».

При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта №-- от 07.12.2015г., подготовленного ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, и исходит из того, что данное заключение является достоверным и объективным, составленным на основании соответствующих справочных материалов и нормативных документов, регулирующие техническо-строительную экспертизу. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта помещений №--... ... составляет --- рублей.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений по экспертизе, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.2.8 договора страхования от --.--.---- г. франшиза: безусловная --- рублей по каждому страховому случаю (л.д. 90).

Согласно п. 6.2.2 Правил страхования ООО «Ак Барс страхование» при безусловной франшизе страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по каждой страховой выплате за причинение вреда в оговоренном размере франшизы (в абсолютном или процентном отношении к размеру убытка).

Таким образом, учитывая, что безусловная франшиза по каждому страховому случаю в рамках договора страхования от --.--.---- г. составляет --- рублей, следовательно надлежащая разница по выплате страхового возмещения составляет --- рублей (---).

Доводы представителя истца о том, что с ответчика также подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу Н..М. Ильиной в результате залива нежилых помещений на основании акта осмотра ООО «ЭБОС», согласно отчету за №-- от --.--.---- г. подлежат отклонению, на основании следующих обстоятельств.

Согласно акту осмотра, проведенного оценщиком ООО «ЭБОС» от --.--.---- г.. в помещениях №№--,№-- от --.--.---- г.. повреждены два дверных полотна, --- дверных коробки, диван, ресепшен, 2 места парикмахерских, педикюрное кресло, ширма декоративная, мойка парикмахерская, стеллаж (л.д. 142).

Между тем, осмотр был проведен в одностороннем порядке только с участием оценщика и ФИО1, представители ТСЖ «Старт» при осмотре помещений не участвовали.

Таким образом, ТСЖ «Старт», как непосредственный страхователь, так и балансодержатель ... ... лишен был права на объективный осмотр поврежденного имущества Н..М. Ильиной в результате произошедшего залива.

При этом судом учитывается, что в акте осмотра от --.--.---- г.., составленного в присутствии комиссии в составе председателя, инженера, юриста ТСЖ «Старт», а также собственника нежилых помещений ФИО1 не было указано о поврежденном имуществе последней. В указанном акте указано только о повреждениях нежилых помещений.

Суд считает, что акт осмотра ООО «ЭБОС» нельзя признать допустимым доказательством, подтверждающим причиненный истцу ущерб, ибо акт составлен в одностороннем порядке --.--.---- г.., а акт осмотра, составленный ТСЖ «Старт» составлен спустя месяц, то есть --.--.---- г..

Представленные в отчете №---У от --.--.---- г. ООО «ЭБОС» фотографии, не подтверждают причиненный истцу ущерб, ибо из указанных фотографий невозможно определить, что именно тому имуществу, которое указано в перечне повреждений по акту осмотра от --.--.---- г.., в результате залива причинен вред (л.д. 133-138). Более того, истец не представил доказательств приобретения имущества, указанного в перечне отчета №-- от --.--.---- г. ООО «ЭБОС». При расчете стоимости поврежденного имущества оценщик взял за основу интернет- источники стоимости имущества, не рассчитав при этом стоимость износа.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания расходов за поврежденное имущество, отраженное в отчете №---У от --.--.---- г. ООО «ЭБОС», не имеется.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика ООО «Ак Барс страхование», нарушающего права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Ак Барс Страхование» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда --- рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеизложенных норм, сумма штрафа за невыполнение обязанностей по выплате страхового возмещения составляет --- рублей.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, в ходе рассмотрения дела, от представителя ответчика поступило ходатайство о снижении штрафа, при этом указано о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства по выплате страхового возмещения.

Суд считает возможным отклонить ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа, учитывая при этом незначительную сумму штрафа, временной промежуток, когда ответчик в силу договора обязан был выплатить истцу часть страхового возмещения, судом учитываются также обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истец с целью определения стоимости причиненного ущерба обратился в ООО «Эбос», уплатив за составление отчета --- рублей, почтовые расходы составили --- рублей --- копеек, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (7, 88%), то с ответчика ООО «Ак барс страхование» в пользу истца подлежат возмещению расходы за отчет в размере --- рублей --- копеек, а за почтовые расходы 7 рублей, соответственно.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях оказания юридической помощи ФИО1 обратилась к ФИО2, уплатив за это всего --- рублей, что подтверждается договором поручения от --.--.---- г. года, распиской. В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению ответчиком частично в сумме --- рублей с учётом сложности рассмотренного искового заявления, количества судебных заседаний с участием представителя, а также принципа разумности расходов на услуги представителя, возмещаемых судом.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере --- рубля --- копеек.

Согласно счету на оплату №-- от --.--.---- г. стоимость проведения судебной экспертизы в ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ составила --- рубля --- копеек. Экспертиза проведена по ходатайству представителя ответчика, определением суда оплата на её проведение была возложена на ООО «Ак Барс страхование», исковые требования удовлетворены частично (7,88%), оплата экспертизы не произведена, поэтому стоимость проведения судебной экспертизы подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика - ООО «Ак Барс страхование» в размере --- рублей --- копеек, а с истца ФИО1 в размере --- рублей --- копеек в пользу экспертного учреждения, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс страхование» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 12 620 рублей, в счет расходов за составление отчета 630 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 7 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в счет расходов за услуги представителя 9 000 рублей, штраф в размере 7 810 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс страхование» в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ в счет расходов по проведению судебной экспертизы 1 305 рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс страхование» государственную пошлину в размере 804 рубля 80 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ в счет расходов по проведению судебной экспертизы 15 257 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Г. Хусаинов