Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Юринский», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что последний является собственником земельного участка с КН 66:41:№ ******:5, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Юринский», участок № ******, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В целях определения границ земельного участка для последующей постановки его на государственный кадастровый учет по заказу истца в 2016 году было проведено межевание земельного участка и составлен проект межевого плана, в соответствии с которым установлено, что земельный участок с КН 66:41:№ ******:5 является единым землепользованием, состоящий из двух контуров: входящих участков с КН 66:41:№ ******:196 и с КН 66:41:№ ******:197. В результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН 66:41:№ ******:5 уменьшилась его площадь на 226 кв.м. и составила 814 кв.м. Участок с КН 66:41:№ ******:197 используется истцом, а обособленный участок с КН 66:41:№ ******:196 им не используется, установить его местоположение не представляется возможным, фактически на местности его границы отсутствуют. Межевой план на земельный участок с КН 66:41:№ ******:5 содержит сведения о положении характерных точек границ частей земельного участка, площади, а также акт согласования местоположения границы земельного участка, в которых разногласий с правообладателями смежных земельных участков не имеется. По результатам обращения истца в Управление Росреестра по <адрес> осуществление государственного учета вышеназванного земельного участка было приостановлено, поскольку земельный участок с КН 66:41:№ ******:197 является обособленным, входящим в состав земельного участка с КН 66:41:№ ******:5.

С учетом изложенного, истец просит установить границы и местоположение земельного участка с КН 66:41:№ ******:5, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Юринский», участок № ****** по предложенным в проекте межевания координатам поворотных точек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям иска, просили их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Дополнительно пояснили, что ФИО1 пользуется указанным участком в установленных в межевом плане границах с момента приобретения права собственности, то есть уже более 15 лет.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель СНТ «Юринский», извещенные должным образом о дате и времени судебного заседания, не явились, каких – либо возражений относительно заявленных требований суду не предоставили.

Представители третьих лиц ООО «Арбитр.ру», Администрации <адрес>, Министерства по управлению государственным имуществом <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Министерства природных ресурсов <адрес> (ранее – Департамент лесного хозяйства <адрес>) надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились.

Ранее представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>ФИО7 пояснила суду, что земельный участок с КН 66:41:№ ******:5 стоит на государственном кадастровом учете, однако его границы в установленном законом порядке не установлены. При этом, он включает в себя два обособленных земельных участка с КН 66:41:№ ******:197 и с КН 66:41:№ ******:196. Приостановка государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН 66:41:№ ******:5 была обусловлена различием площади между уже зарегистрированным и заявленным земельными участками. Кроме того, истец не предоставил необходимый перечень документов, предусмотренных ст. 22 ФЗ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе подтверждающих пользование земельным участком с КН 66:41:№ ******:5 в заявленных границах более 15 лет. Кроме того, межевой план, представленный для регистрации права собственности на указанный земельный участок, был заполнен с техническими нарушениями. Однако, они не влияют на правильность определенных поворотных точек и их координат. При вынесении судом решения об установлении границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка по приложенному к иску межевому плану государственный регистратор сможет произвести его постановку на учет в предложенном виде и внести соответствующие изменения в государственном кадастре недвижимости, в том числе в части сведений в отношении земельных участков КН 66:41:№ ******:196 и КН 66№ ******:№ ******:197.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № СВО-59 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН 66:41:№ ******:5 площадью 1040 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Юринский», участок № ******. Указанный участок не поставлен на учет в установленном законом порядке и является единым землепользованием, состоящим из двух контуров – входящих участков с КН 66:41:№ ******:196 декларативной площадью 550 кв.м., а также с КН 66:41:№ ******:197 декларативной площадью 490 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:№ ******:5 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем сведения о нем как о ранее учтенном объекте недвижимости внесены в реестр недвижимости в рамках исполнения Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".

Истец обращался в орган регистрации прав с заявлением N 63-0-1-245/3001/2017-1227 о государственном учете изменений объекта недвижимости и представил межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Арбитр.ру» ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и или площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:№ ******:5.

По данному заявлению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ органом регистрации прав принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N 66/17-59244 о приостановлении государственного кадастрового учета по следующему основанию: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом как следует из содержания указанного решения и пояснений представителя Управления Росреестра по <адрес> содержание представленного истцом межевого плана не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке. При этом, указанные недочеты не влияют на правильность определенных кадастровым инженером координат поворотных точек испрашиваемого истцом земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Препятствия истцу в установлении границ земельного участка являются препятствиями в осуществлении им права собственности.

Кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план с целью внесения сведений о границах земельного в государственный кадастр недвижимости. Как следует из заключения данного кадастрового инженера, изложенного в межевом плане ООО «Арбитр.ру» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы по уточнению площади и границ земельного участка № ****** в садоводческом товариществе «Юринский» в <адрес> проводились специалистами ООО «Арбитр.ру» в июне 2016 года на основании свидетельства о праве собственности на землю с учетом фактически используемых границ участка. Уточняемый участок с КН 66:41:№ ******:5 является единым землепользованием, состоящим из двух контуров – входящих участков КН 66:41:№ ******:196 и с КН 66:41:№ ******:197. При этом участок с КН 66:41:№ ******:196 не используется, не имеет на местности следов межи и межевых знаков, определить на местности его границы не представляется возможным, в связи с чем истцом принято решение отказаться от использования входящего участка с КН 66:41:№ ******:196. Участок же с КН 66:41:№ ******:197 используется в своих границах, от внутрисадовой дороги до границы сада, которая проходит дальше границ кадастрового квартала на 11-12 метров. Местоположение уточняемого земельного участка подтверждается планом сада. В результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН 66:41:№ ******:5 его площадь составила 814 кв.м., уменьшившись на 226 кв.м. по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающем документе (1040 кв.м.). Единое землепользование с КН 66:41:№ ******:5 преобразуется в земельный участок, состоящий из одного контура (входящий земельный участок с КН 66:41:№ ******:197), второй обособленный участок с КН 66:41:№ ******:196 прекращает существование.

Судом установлено, что границы уточняемого земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, местоположение границ спорного земельного участка совпадает с границами смежных земельных участков, межевой план содержит акт согласования местоположения границы земельного участка истца со смежными землепользователями с КН 66:41:№ ******:194, КН 66:41:№ ******:184, КН 66:41:№ ******:199, КН 66:41:№ ******:4, при этом другие правообладатели смежных земельных участков возражений по границам спорного земельного участка не имеют.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца об установлении границ и площади испрашиваемого истцом земельного участка в предложенных в межевом плане координатах поворотных точек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с КН 66:41:№ ******:5, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Юринский», участок № ******, в следующих координатах:

Н1:Х=388413,42, У=1552786,26

Н2:Х=388437,67, У=1552843,27

Н3:Х=388426,17, У=1552848,60

Н4:Х=388400,97, У=1552791,64

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Темников