Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси» к ООО «МИГ», ООО «Тулон», ООО «М.видео Менеджмент», Департаменту имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третьи лица – ООО «Энергетик Групп», ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» о разделе земельного участка; встречному иску ООО «МИГ» к ФИО1, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси», ООО «Тулон», ООО «М.видео Менеджмент», третьи лица - ООО «Энергетик Групп», ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» о разделе земельного участка; иску третьего лица – ФИО5 к ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси», ООО «Тулон», ООО «М.видео Менеджмент», ООО «Энергетик Групп», третьи лица - Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону о разделе земельного участка; по встречному иску ООО «Тулон» к ФИО1, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси», ООО «МИГ», ООО «М.видео Менеджмент», третьи лица - ООО «Энергетик Групп», ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» о разделе земельного участка; по иску третьего лица ООО «Энергетик Групп» к ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси», ООО «МИГ», ООО «Тулон», ООО «М.видео Менеджмент», третье лицо - Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону о разделе земельного участка; по иску третьего лица ООО «М.видео Менеджмент» к ФИО1, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси», ООО «Тулон», ООО «МИГ», ООО «Энергетик Групп», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о разделе земельного участка; по иску третьего лица ФИО10 к ООО «Энергетик Групп», ФИО1, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси», ООО «Тулон», ООО «МИГ», ФИО11, ФИО12, ФИО5, Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначальные истцы Г.Г.Ф., ФИО13, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси» обратились с иском в суд к ООО «МИГ», ООО «Тулон», третьи лица – ООО «Энергетик Групп», ООО «М.видео Менеджмент», ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону с исковым требованием о выделе земельного участка и просили произвести выдел земельного участка площадью 4253 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером № площадью 26871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований указав, что Г.Г.Ф. принадлежит по праву собственности 1/2 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, комнаты в подвале №№4,5,6,7,8,9,10-12,13,14,18б,24а,25,26,27,28,29х;на1этаже №3,4,5,6,7,8,9,10,10а,11,12,13, общей площадью 2013,2 кв.м., литер «Д», распложенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО13 принадлежит по праву собственности 1/2 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, комнаты в подвале № 4,5,6,7,8,9,10-12,13,14,18б,24а,25,26,27,28,29х; на 1 этаже №№3,4,5,6,7,8,9,10,10а,11,12,13, общей площадью 2013,2 кв.м., литер «Д», распложенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Ланкси» принадлежит по праву собственности нежилое помещение, комнаты в подвале №№ 17,17а,17б,17в,24 общей площадью 142,2 кв.м., Литер «Д», расположенное по адресу <адрес> (уточненный адрес: <адрес>). Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия.№ от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Белый Медведь» принадлежит по праву собственности нежилое помещение – комнаты №№1,2, За, 3-15-18, 15-18, 15а-18, 156-18, 15в-18, 15е-18, 15д-18, 18а, 16, 16а, 16б, 16в, 16г, 16д, 16е, 16ж, 18, 19, 20, 21-22, в подвале; комнаты №№1, 1к, 1п, 1м, 1н, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 1а. 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, общей площадью 1818,1 кв.м., литер «Д», расположенные по адресу: <адрес> (уточненный адрес: <адрес>). Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 61-АГ № от 14ДД.ММ.ГГГГ

ООО «МИГ» принадлежит по праву собственности нежилое здание площадью 83,8 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО10 принадлежат по праву собственности нежилые комнаты №41, 41а, 42, 42а, 43, 43а, 43б, 43г, 43д, 43е, 43ж общей площадью 77,4 кв.м., расположенные на 1 этаже 3-х этажного строения литер «АС», расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 принадлежит по праву собственности производственное здание, 1517,4 кв.м., литер «БЖ», этажность 2, расположенное по адресу: <адрес>/62 (уточненный адрес: <адрес>). Право собственности на указанное здание зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО11 принадлежит по праву собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на производственное здание, площадью 1661,4 кв.м., литер «БЕ», этажность 2, антресоль, подземная этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО12 принадлежит по праву собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на производственное здание, площадью 1661,4 кв.м., литер БЕ, этажность 2, антресоль, подземная этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Энергетик Групп» принадлежит по праву собственности котельная литер «БА» площадью 1384,4 кв.м. по адресу: <адрес>; здание ГСМ литер «АЧ» площадью 148,1 кв.м. по адресу: <адрес>; очистительные сооружения литер «АР» площадью 1145,7 кв.м. по адресу: <адрес>; нежилое помещение комнаты №11,12,13,14,15,16,17 на 1-м этаже, №№13,14,15,16,17,18,19,20,21 на 2-м этаже, литер «Н» общей площадью 280,4 кв.м. по адресу: <адрес>; очистные сооружения площадью 141,6 кв.м. по адресу: <адрес>; соляная яма площадью 79,2 кв.м. по адресу: <адрес>; контрольно-пропускной пункт №3, площадью 2,2 кв.м. по адресу: <адрес>; нежилое помещение комнаты в подвале №№1,2; комнаты №1-40, 44-51 на 1 -м этаже; комнат № 1-37 на 2-м этаже; комнаты №1-17 на 3-м этаже литер «АС», общей площадью 5804,2 кв. по адресу: <адрес>; столовая литер «Ф» площадь 575,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпискам ЕГРП.

ООО «Тулон» принадлежит по праву собственности 2-этажное нежилое здание площадью 2428,2 кв.м., литер «БЗ», расположенное по адресу: <адрес>/62 (уточненный адрес: <адрес>). Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «М.видео Менеджмент» принадлежит по праву собственности магазин, площадью 4120,7 кв.м., литер «БИ», расположенный по адресу: <адрес>/62 (уточненный адрес: <адрес>). Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Для целей эксплуатации указанных выше объектов недвижимого имущества истцам и ответчикам Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № был предоставлен земельный участок № площадью 2,8109 га. В соответствии с пп. 5.1 указанного распоряжения осуществлена постановка на кадастровый учет - присвоен кадастровый №, присвоен почтовый адрес: <адрес>, площадь участка на момент постановки составляла 28116 кв.м. В настоящее время в связи с выделом в судебном порядке и выкупом земельного участка, входившего в состав указанного земельного участка ФИО14 площадь указанного земельного участка уточнена и составляет 26871 кв.м.

Между истцами и ответчиками было достигнуто соглашение об определении порядка пользования земельным участком и его разделе в соответствии с требованиями действующего законодательства в соответствии с определенным соглашением сторон порядком пользования.

Для целей проведения раздела истцами и ответчиками совместно был подготовлен межевой план раздела земельного участка кадастровый № и произведен его раздел. В 2011г. истцы обратились в Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о разделе указанного земельного участка с целью последующего оформления прав на него. В ответ на обращение был получен отказ и разъяснения ДИЗО города о том, что для раздела требуется оформление права пользования сторон на целый, разделяемый земельный участок кадастровый №. Аналогичные разъяснения были даны Минимуществом РО. После длительных судебных разбирательств истцам удалось за заключить договор аренды на спорный земельный участок со множественностью лиц на стороне арендатора. После регистрации указанного договора в ЕГРП истцы повторно обратились ДИЗО города за рассмотрением вопроса о разделе земельного участка. Однако истцам было отказано в разделе по причине того, что не все землепользователи обратились с заявлением разделе.

В связи с вышеизложенным истцами было подготовлено и направлено ответчикам и третьим лицам (собственникам строений и сооружений, расположенных на общем земельном участке) письмо с предложением обратиться в Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о разделе земельного участка для целей его последующего выкупа. Однако ответа на данное обращение получено не было. В результате бездействие ответчиков препятствует истцам в выделе земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих им по праву собственности задний, строений и сооружений, и его последующему выкупу в собственность. На основании изложенного истцы просят произвести выдел земельного участка площадью 4253 кв.м. из состава земельного участка к.н. №, площадью 26871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ФГБУ ФКП «Росреестра», из числа третьих лиц исключено ООО «М.Видео Менеджмент» и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

26.08.2015 года определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в связи с поступившим ходатайством ФИО1 о процессуальном правопреемстве на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Г.Ф. и ФИО13 продали по 1/2 доли нежилых помещений, комнат в подвале №,5,6,7,8,9,10-12,13,14,18б,24а,25,26,27,28,29х, на первом этаже комнат № 3,4,5,6,7,8,9,10,10а,11,12,13, общей площадью 2013,2 кв.м., расположенных в литере Д по адресу <адрес>, №, кадастровый №, ФИО1, была произведена замена выбывшей стороны Г.Г.Ф. и ФИО13 на ФИО1

26.08.2015 г. судом были приняты встречные исковые требования ООО «МИГ» к ФИО1, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси», ООО «Тулон», ООО «М.видео Менеджмент», третьи лица - ООО «Энергетик Групп», ФИО10, ФИО15, ФИО5, ФИО12, Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» о выделе земельного участка, в котором просил суд произвести выдел земельного участка площадью 117 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером № площадью 26871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование указанных встречных требований, истец по встречному исковому заявлению ООО «МИГ» указал, что ООО «МИГ» принадлежит по праву собственности нежилое здание площадью 83,8 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 61-АИ № от 28.01.2015г. В процессе оформления арендных правоотношений между ООО «Миг», ООО «Белый медведь», ООО «Ланкси», Г.Г.Ф. и ФИО13 было подписано соглашение об определении порядка пользования земельным участком, разработана схема порядка пользования. В соответствии с указанной схемой из состава земельного участка площадью 4253 кв.м. из состава земельного участка к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> в пользование ООО «Миг» был выделен земельный участок площадью 117 кв.м. в следующих границах: по фасадной линии со стороны пер. Крепостной (от точки 13 на схеме) в направлении правой межевой границы до точки 8 на схеме - 12,62-0,31-12,40-17,69-1,06 метров; по правой межевой границе с соседним земельным участком с к.н.№ - 2,62 метра; по тыльной межевой границе с земельным участками ООО «Белый медведь», ООО «Ланкси» - 21,63-22,10 метра; по левой межевой границе по границе с земельным участком ООО «Ланкси» до точки 13 на схеме -2,58 метров.

Кроме того, 26.08.2015 г. третье лицо по делу ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси», ООО «МИГ», ООО «Тулон», ООО «М.видео Менеджмент», ООО «Энергетик Групп», третьи лицо - Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону о разделе земельного участка, в котором просил произвести раздел земельного участка площадью 1174 кв.м. из состава земельного участка площадью 26871 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0040502:15 по адресу: <адрес>, расположенного под нежилым зданием общей площадью 1517,4 кв.м. в заявленных границах. В обоснование заявленных требований указал, что у него в собственности находится нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 1517,4 кв.м. Этажность: 2. Адрес: Россия, <адрес>/62, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 26871 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Определением от 06.02.2014 года Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №ФИО5 определена доля в праве пользования указанным земельным участком в размере 44/1000. Письмом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 отказано в заключении договора аренды в связи с несоответствием фактического использования земельного участка с видами разрешенного использования земельного участка, внесенными в государственный кадастр недвижимости. Здание используется под торговые и банковские помещения. ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону с просьбой о присоединении к договору аренды земельного участка. В ответ ДИЗО г. Ростова-на-Дону было предложено привести в соответствие с целевым назначением объекта и его фактическим использованием наименование объекта капитального строительства (было производственное здание) и вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование - для эксплуатации производственных, складских и торговых помещений.

Нежилое здание, принадлежащее ФИО5, расположено в территориальной зоне производственной, коммерческой и деловой активности первого типа (ПКД-1/3/01), разработанной для обеспечения правовых условий реформирования территорий, прилегающих к магистралям общегородского значения и граничащих с территориями крупных транспортно-производственных комплексов (порты, грузовые железнодорожные станции) с преимущественным размещением объектов логистики, крупных коммерческих и торговых центров, центров обслуживания и общественно-социального назначения, при соблюдении видов и параметров разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, установленных в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО5 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о дополнении видов разрешенного использования земельного участка следующим видом разрешенного использования: административные здания, офисы, банки и (или) их отделения. Департаментом отказано в подготовке распоряжения об изменении вида разрешенного использования земельного участка и обращении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области об изменении уникальных характеристик данного земельного участка, в связи с отсутствием волеизъявления всех собственников помещений и зданий, эксплуатируемых на земельном участке.

Во исполнение требований законодательства были направлены остальным собственникам недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, письма с просьбой дать согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 26871 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Однако до настоящего времени ответов от собственников не получено. Таким образом, бездействие ответчиков, выразившееся в отсутствии согласования изменения вида разрешенного использования земельного участка, препятствует оформлению истцом прав на земельный участок, истец фактически лишен возможности оформить права на земельный участок, что нарушает его права, установленные ст. 35, 39.20 ЗК РФ.

В связи с тем, что остальные собственники недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, препятствуют осуществлению права оформить земельный участок в аренду. Истец направил в ДИЗО г. Ростова-на-Дону заявление о разделе земельного участка. В ответ Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону сообщил, что в соответствии со ст. 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10. ЗК РФ. Вопросы утверждения и выдачи схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в пределах кадастрового квартала, организации подготовки и принятия проектов планировки территории и проектов межевания территории находятся в компетенции Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в соответствии с подпунктами 14, 23 пункта 2.3. раздела 2 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением городской Думы от 21.06.2011 года № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону».

Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ФИО5 отказано в разделе земельного участка в связи с непредставлением согласования раздела собственниками помещений объектов недвижимости, в связи с чем им в адрес остальных собственников нежилых помещений объектов недвижимости направлены письма с просьбой согласовать раздел земельного участка. Однако согласований он не получил до настоящего времени. Таким образом, бездействие заявленных ФИО5 ответчиков, выразившееся в отсутствии согласия на раздел земельного участка, препятствует оформлению его прав на земельный участок, что нарушает его права, установленные ст. 35, 39.20 ЗК РФ.

ООО «Проектно-Кадастровое бюро № 1» выполнен проект раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением в измененных границах в связи с образованием участка 1 и определены границы участка 1.

Удовлетворение исковых требований по настоящему делу № 2-5235/15 и выдел земельного участка площадью 4253 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером № площадью 26871 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, повлечет изменение площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, а также изменение и неопределенность размера доли ФИО5 в праве пользования земельным участком, установленного ранее в судебном порядке, что влечет нарушение его прав по использованию земельного участка.

В связи с тем, что остальные собственники недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, препятствуют приобретению прав на земельный участок, ФИО5 фактически лишен возможности во внесудебном порядке оформить права на земельный участок, что нарушает его права, установленные ст. 35, 39.20 ЗК РФ. Впоследствии окончательно определившись с требованиями в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО5 уточнил их и просил суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 26871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с сохранением данного земельного участка в измененных границах путем образования земельного участка площадью 1174 кв.м. с учетом фактически сложившегося порядка пользования строением и земельным участком ФИО5 в следующих границах: фасадная граница вдоль <адрес> по стене литера БЖ от правого угла 2,87м, 26,78м, по правой стене литера БЖ 40,79м, по тыльной стене литера БЖ 28,18м, по левой стене литера БЖ в сторону <адрес> – 40,46м.

Впоследствии, истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО1, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси» уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040502:15, площадью 26871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с сохранением данного земельного участка в измененных границах путем образования одного земельного участка площадью 3922 кв.м. в следующих фактических границах: по фасадной линии со пер. Крепостного - 15,18 - 29,60 м., по границе с земельным участком с к.н. № – 3,50 – 17,21 м., по границе с земельным участком с к.н. № – 0,78 – 6,51 м., по границе с земельным участком ООО «Миг» - 20,58 - 22,10 - 21,63м., по границе с земельным участком с к.н. № и № - 10,87 - 22,63 м., по тыльной межевой границе - 57,42 - 6,49 м., по границе со строением литер АС5 - 8,43 -25,41 - 8.43 м., по тыльной меже - 22,97 м, по левой межевой границе - 40,35 м. Окончательно определившись, истцы по первоначальному иску, ответчики – по втсречному ФИО1, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси» уточнили свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просили суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 26871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с сохранением данного земельного участка в измененных границах путем образования одного земельного участка площадью 3894 кв.м., с учетом фактически сложившегося порядка пользования строениями и земельным участком ООО «Белый медведь», ООО «Ланкси», ФИО1 в следующих границах: фасадная граница по пер.Крепостному – 44,78 м в сторону <адрес> от точки расположенной на расстоянии 6,38 м от границы со смежным земельным участком; по границе согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в сторону <адрес>,5м, 17,21м, 0,78м, 6,51м; по стене литера «Б» нежилое здание площадью 83,8 кв.м. – 2,59м; в сторону <адрес>-22,10м, 21,63м. по стене литера «Б», нежилое здание площадью 83,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>о границе согласно сведениям государственного кадастра недвижимости параллельно <адрес> – 10,87м; параллельно <адрес> – 22,63м по стене литера «Б» параллельно пер.Крепостному к стене литера АС5-57,42м, 18,75м; по стене литера АС5- 9,09м в сторону пер.Крепостного по стене литера АС5, параллельно пер.Крепостного 26,01м; по стене литера АС5-9,42м к существующему забору; по существующему забору, по границе предполагаемого варианта установления границ сервитута в сторону смежного земельного участка, к к сервитуту площадью 0,1260г.-9,90м.; в сторону <адрес> 40,35м.

17.09.2015 г. ООО «Тулон» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси», ООО «МИГ», ООО «М.видео Менеджмент», ООО «Энергетик Групп», третьи лица - ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» о выделе земельного участка, в котором просил суд произвести выдел земельного участка площадью 1976 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером № площадью 26871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики по встречному иску выдвигают требования о выделе очередного земельного участка из состава арендуемого, что приведет к прекращению договора аренды и отсутствию оформленных прав на занимаемый земельный участок. До этого, как указывалось ранее, аналогичные требования выдвигались и были удовлетворены в отношении ФИО10, а ранее иными землепользователями, что каждый раз приводит к долгосрочным судебным разбирательствам, отсутствию прав на земельный участок и невозможности их оформления во внесудебном порядке ввиду бездействия отдельных землепользователей или их прямого противодействия. В связи с вышеизложенным, ООО «Тулон» принято решение о выделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1976 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, представленного соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного Главным Архитектором <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, для эксплуатации магазина, принадлежащего Обществу по праву собственности.

Впоследствии, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ООО «Миг» уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд произвести раздел земельного участка кадастровый №, площадью 26871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с сохранением данного земельного участка в измененных границах путем образования одного земельного участка площадью 117 кв.м. со следующим фактическими границами: по фасадной линии со стороны пер. Крепостной (от точки 13 на схеме) в направлении правой межевой границы до точки 8 на схеме – 12,62 -0,31 – 12,40 – 17,69 – 1,06 метров; по правой межевой границе с соседним земельным участком с к.н. № – 2,62 метра; по тыльной межевой границе с земельными участками ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси» - 21,63 – 22,10 метра; по левой межевой границе по границе с земельным участком ООО «Ланкси» до точки 13 на схеме – 2,58 метров.

Окончательно определившись, в порядке ст.39 ГПК РФ ООО «Миг» уточнил свои требования и просил суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040502:15 площадью 26871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с сохранением данного участка в измененных границах путем образования одного земельного участка площадью 117 кв.м. со следующими фактическими границами: вдоль пер.Крепостного в сторону <адрес> по границе согласно данным государственного кадастра недвижимости – 12,62м, 0,31м, 12,40м, 17,69м, 1,06м, по правой стене здания площадью 83,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,62м, по тыльной стене здания площадью объекта 83,8 кв.м. по адресу: <адрес>,63м, 22,10м, по левой стене здания в сторону пер.Крепостной – 2,59м.

20.10.2015 г. третье лицо ООО «Энергетик Групп» обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси», ООО «Тулон», ООО «М.видео Менеджмент», третьи лицо - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» о разделе земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указав, что согласно проекту границ раздела земельного участка площадью 2,8116 га, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Энергетик Групп» был предоставлен участок № совместно с ФИО10 и участок №. В связи с чем, ООО «Энергетик Групп» просит суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26 871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> образованием земельного участка необходимого для эксплуатации, принадлежащих ему на праве собственности объектов.

Впоследствии, третье лицо с самостоятельными требованиями ООО «Энергетик Групп» уточнило свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просило суд произвести раздел земельного участка кадастровый №, площадью 26871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с образованием земельного участка необходимого для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Гео-Дон» ФИО16

Третье лицо ООО «М.видео Менеджмент» - ответчик по иску третьего лица ООО «Энергетик Групп» обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси», ООО «Тулон», ООО «МИГ», ООО «Энергетик Групп», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> о разделе земельного участка, в котором просили суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 26871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем образования земельного участка площадью 4108 кв.м. необходимого для эксплуатации помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «М.видео Менеджмент»; установить сервитут в пользу ООО «М.видео Менеджмент» площадью 1901 кв.м., необходимый для обеспечения прохода (проезда) к помещениям, принадлежащим на праве собственности ООО «М.видео Менеджмент» согласно приложенной схеме. В обоснование заявленных требований указали, что ООО «М.видео Менеджмент» является собственником нежилого помещения (магазина) общей площадью 4120,7 кв.м. литер БИ, расположенного по адресу: <адрес> и арендатором земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу. Указывает, что предлагаемый раздел участка приведет к ограничению прав ООО «М.видео Менеджмент» на использование и нормальную эксплуатацию принадлежащего ему помещения и лишит возможности беспрепятственного проезда к магазину, поскольку участок 7 площадью 4108 кв.м., на котором расположено здание магазина, непосредственно примыкает к <адрес>, свободный подъезд к магазину с целью разгрузки товаров с этой стороны исключается, а единственно возможным вариантом проезда является проезд через участок 1, поскольку иных дорог на спорном участке нет. Предложенный сервитут площадью 1260 кв.м. не достаточен для проезда еврофур к помещению магазина.

Третье лицо ФИО10 – ответчик по иску третьего лица, обратился в суд с самостоятельными требованиями к ООО «Энергетик Групп», ФИО1, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси», ООО «Тулон», ООО «МИГ», ФИО11, ФИО12, ФИО5, Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 26871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с образованием земельного участка необходимого для эксплуатации нежилых помещений, расположенных в литере АС и принадлежащих ФИО10, помещений, зданий, строений принадлежащих ООО «Энергетик Групп» с обременением земельного участка сервитутом площадью 1901 кв.м. для обеспечения прохода-проезда в пользу ФИО10 в соответствии со схемой земельного участка, подготовленной ООО «Ведущая кадастровая компания» от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, окончательно определившись с требованиями в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил их и просил суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 26871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с образованием земельного участка площадью 14627 кв.м. необходимого для эксплуатации нежилых помещений, расположенных в литере АС и принадлежащих ФИО10, помещений, зданий, строений принадлежащих ООО «Энергетик Групп» в соответствии со схемой расположения земельного участка и каталогом координат поворотных точек, длин, углов, подготовленной ООО «Ведущая кадастровая компания» от ДД.ММ.ГГГГ с обременением земельного участка сервитутом площадью 1901 кв.м. для обеспечения проезда-прохода в соответствии со схемой земельного участка и каталогом координат поворотных точек, длин, углов, подготовленной ООО «Ведущая кадастровая компания» от ДД.ММ.ГГГГ.

18.03.2016 года протокольным определением суда Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области были исключены из состава третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представил суду ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме ( т.3 л.д.232). Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1, ООО «Ланкси», ООО «Белый Медведь» – ФИО2, действующий соответственно на основании доверенностей от 26.08.2015 года, от 13.12.2014 года, от 14.11.2014 года, в судебное заседание явился, просил исковые требования в уточненной редакции удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков – истцов ООО «Тулон», ООО «МИГ» - ФИО3 действующая на основании соответственно доверенностей от 26.11.2014 года, 29.04.2015 года, в судебное заседание явилась, поддержала встречные исковые требования в уточненной редакции в полном объеме, при этом пояснила, что в 2009 году между сторонами было подписано соглашение о разделе земельного участка, однако распорядительный акт не был издан, поскольку у сторон небыли оформлены права. Считает, что спорная ситуация возникла из-за отсутствия в каком-либо реестре записи о праве на спорный земельный участок. Полагает, что право ее доверителей на раздел земельного участка основано на п.1,6 ст.11.2 ЗК РФ.

Представитель ответчика и третьего лица заявляющего самостоятельные требования ООО «Энергетик Групп» ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.3.2016 года в судебное заседание явилась, поддержала заявленные уточненные требования, пояснила, что проезд, на который они просят установить сервитут должен принадлежать одному лицу.

Третье лицо ФИО10 – ответчик по иску третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом (т.3 л.д.233), что подтверждается материалами дела. Представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ответчика по иску третьего лица ФИО10 – ФИО8, действующая на основании доверенности от 23.12.2013 года в судебное заседание явилась, заявленные требования в уточненной редакции поддержала и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что сервитут, установленный соглашением не предусматривал ширину необходимого для пожарной безопасности проезда в 6м., читает, что у ее доверителя есть право в каждом сантиметре спорного земельного участка, поскольку договор со множественностью лиц на стороне арендатора, что предполагает общее право. В настоящее время, чтобы попасть на свой участок со стороны <адрес>ФИО10 вынужден пересекать земельный участок лиц, которые не являются участниками данного процесса, и они в последнее время говорят о закрытии возможности проезда.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (т.3 л.д.234). Представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – ответчика ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 26.11.2014 года, в судебное заседание явилась, самостоятельные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в уточненной редакции. При этом пояснила, что ее доверитель обращался за разделом земельного участка, однако ему отказали, поскольку необходимо согласие всех собственников, которое не было получено. Образуемый земельный участок не нарушает ПЗЗ.

Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования - ответчик ООО «М.видео Менеджмент» - ФИО9, действующая на основании доверенности от 26.02.2016 года в судебное заседание явилась, заявленные требования в уточненной редакции поддержала и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что раздел земельного участка возможен только с согласия всех собственников, однако данное соглашение не достигнуто. Считает, что вариант установления сервитута должен отвечать интересам собственника господствующей вещи. Пояснила, что проезд к магазину осуществляется через участок ООО «Энергетик Групп», который планирует весь свой участок застроить. Считает, что расхождения в поворотных точках в судебной экспертизе являются незначительными, допустимыми и не препятствуют вынесению решения суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д.231). Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом ( т.3 л.д.228, 229). Дело в отношении ответчиков рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Министерство было уведомлено надлежащим образом (т.3 л.д.230). Дело рассмотрено в отношении Министерства в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания управление было уведомлено надлежащим образом (т.3 л.д.230). Дело в отношении Управления рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Ранее, в ходе рассмотрения дела представлен отзыв, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие. При этом пояснили о том, что ГКН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 26871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, однако информации о правах в ГКН отсутствуют, при этом имеется запись об аренде (в том числе субаренде) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что процедура выдела земельного участка не может быть изменена в данном конкретном случае, поскольку как следует из ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, а у истцов и ответчиков право долевой собственности на спорный земельный участок не возникло. Кроме того, обратили внимание суда на то, что в настоящее время из спорного земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, имеющие статус «временный», что препятствует формированию из него иных земельных участков. Вместе с тем, согласно ч.6 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Выслушав представителей истцов, ответчиков, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд считает, что истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования не доказали законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ст.67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (ст.56 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером (далее – КН) №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных, складских и торговых помещений, с уточненной площадью 26871 кв.м.

Сведения о правах отсутствуют в ГКН.

Сведения о земельном участке с КН № внесены до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в вязи с чем земельному участку присвоен статус «ранее учтенный».

Данный земельный участок имеет ограничения (обременения), а именно: аренда (в том числе субаренда), арендаторами являются участвующие в данном деле лица.

В настоящее время в ГКН содержатся сведения о временных земельных участках, образованных из земельного участка с КН № КН №, с уточненной площадью 591 кв.м, сведения о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок отсутствуют; №, с уточненной площадью 1976 кв.м., сведения о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок отсутствуют; №, с уточненной площадью 1212 кв.м., сведения о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок отсутствуют.

ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, комнаты в подвале №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-12, 13, 14, 18б, 24а, 25, 26, 27, 28, 29х; на 1 этаже № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, общей площадью 2013,2 кв.м., литер «Д», распложенные по адресу: <адрес>.

ООО «Ланкси» принадлежит по праву собственности нежилое помещение, комнаты в подвале №№ 17, 17а, 17б, 17в, 24 общей площадью 142,2 кв.м., Литер «Д», расположенное по адресу <адрес> (уточненный адрес: <адрес>). Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия.№ от ДД.ММ.ГГГГ

Для целей эксплуатации указанных выше объектов недвижимого имущества истцам и ответчикам Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в аренду был предоставлен земельный участок №3 площадью 2,8109 га.

В соответствии с пп. 5.1 указанного распоряжения осуществлена постановка на кадастровый учет - присвоен кадастровый №, присвоен почтовый адрес: <адрес>, площадь участка на момент постановки составляла 28116 кв.м.

В настоящее время в связи с выделом в судебном порядке и выкупом земельного участка, входившего в состав указанного земельного участка, ФИО14 площадь указанного земельного участка уточнена и составляет 26871 кв.м.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или иных законных интересов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года №998-О указывается, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков и приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, иными федеральными законами (п.1ст.36 ЗК РФ).

Для приобретения прав на земельный участок собственники зданий, строений, сооружений обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ я заявлением о приобретении прав на земельный участок (п.5).

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.11.3 ЗК РФ общим правилом образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принятие соответствующего решения уполномоченным органом власти в порядке, предусмотренном п.2-5 ст.11.3 ЗК РФ.

При этом из положений ст.11.4 ЗК РФ не следует право собственника объекта недвижимого имущества вне рамок реализации процедуры, предусмотренной п.2-5 ст.11.3 ЗК РФ осуществлять раздел земельных участков с постановкой вновь сформированных земельных участков на кадастровый учет.

Таким образом, в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.7.4 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 года №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» полномочия по разделу земельного участка с кадастровым номером № принадлежат исключительно органам местного самоуправления г.Ростова-на-Дону.

Раздел земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, должен осуществляться на основании решения соответствующего органа, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей. При разделе земельного участка должна сохраняться возможность беспрепятственного использования каждого из образуемых земельных участков по назначению, в том числе должно обеспечиваться наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Суд отмечает, что согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суд отмечает, что ГК РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.

Суд учитывает при вынесении решения, что истцы –ответчики, ответчики-истцы, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования просят суд разделить земельный участок, который является предметом арендных отношений. Договор аренды никем не оспорен и является юридически действующим. Раздел земельного участка повлечет его ликвидацию, поскольку земельный участок существует в определенных границах, а соответственно перестанет существовать предмет договора аренды, что нарушит права арендодателя.

Суд также принимает во внимание, что предложенные варианты раздела земельного участка не обеспечивают возможность беспрепятственного использования каждого из образуемых земельных участков по назначению, в том числе не обеспечивается наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку, что следует из заключения эксперта.

Кроме того, как указано выше, из земельного участка с КН № в настоящее время образованы земельные участки с КН №, №, №, имеющие статус «временный», что препятствует формированию из него иных земельных участков.

Принимая решение, суд также учитывает, что истцы –ответчики, ответчики-истцы, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования обращались в органы местного самоуправления уполномоченные на распоряжение земельными участками, однако по причине отсутствия согласия всех арендаторов земельного участка (собственников строений, сооружении, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №) на раздел указанного участка, им в разделе земельного участка было отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что требованиями истцов – ответчиков, ответчиков-истцов, а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Положениями п.2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.3,4 ст.1 ГК РФ указывается, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению предусмотренную законом обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений ст.3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В ходе рассмотрения дела истцами и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении их прав и законных интересов действиями ответчиков.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчики, заявившие встречные требования относительно предмета спора и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в административном порядке в органы местного самоуправления для разрешения вопроса о выделе или разделе земельного участка, переданного им в пользование по договору аренды, не обращались, а в ходе рассмотрения данного дела обратились к суду с самостоятельными требованиями об этом.

Поскольку на момент направления иска в суд, как и на момент принятия решения, нарушения ответчиками прав и законных интересов первоначальных истцов и истцов по встречным требованиям судом не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси» к ООО «МИГ», ООО «Тулон», ООО «М.видео Менеджмент», Департаменту имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третьи лица – ООО «Энергетик Групп», ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» о разделе земельного участка; встречному иску ООО «МИГ» к ФИО1, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси», ООО «Тулон», ООО «М.видео Менеджмент», третьи лица - ООО «Энергетик Групп», ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» о разделе земельного участка; иску третьего лица – ФИО5 к ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси», ООО «Тулон», ООО «М.видео Менеджмент», ООО «Энергетик Групп», третьи лица - Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону о разделе земельного участка; по встречному иску ООО «Тулон» к ФИО1, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси», ООО «МИГ», ООО «М.видео Менеджмент», третьи лица - ООО «Энергетик Групп», ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» о разделе земельного участка; по иску третьего лица ООО «Энергетик Групп» к ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси», ООО «МИГ», ООО «Тулон», ООО «М.видео Менеджмент», третье лицо - Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону о разделе земельного участка; по иску третьего лица ООО «М.видео Менеджмент» к ФИО1, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси», ООО «Тулон», ООО «МИГ», ООО «Энергетик Групп», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о разделе земельного участка; по иску третьего лица ФИО10 к ООО «Энергетик Групп», ФИО1, ООО «Белый Медведь», ООО «Ланкси», ООО «Тулон», ООО «МИГ», ФИО11, ФИО12, ФИО5, Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» о разделе земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.04.2016 года.

Судья: