Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии и коммуникации «Синтекс Ком» о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Агентству «Синтекс Капитал» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 25.01.2013г. между ней и ответчиком был заключен договор № на обслуживание физического лица для приобретения жилого помещения. По данному договору агентство взяло на себя обязательства по поиску недвижимости и приняло заказчика на обслуживание, связанное с приобретением указанного в заявке изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном в районе <адрес>, представляющего собой однокомнатную квартиру, площадью 30 кв.м. В соответствии с п.2.2 данного договора и договора о задатке № № от 25.01.2013г. ею был передан ответчику задаток наличными на банковский счет в размере 200000 рублей, что подтверждается актом приема - передачи денежных средств № от 25.01.2013г. Ответчик принял указанную сумму. 16.05.2013г. ею в адрес ответчика была написана претензия на имя директора с просьбой вернуть денежные средства. В ответе на претензию ей сообщили, что принято решение о возврате залога не ранее чем через месяц. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, сумму задатка не вернул. Просит взыскать с Агентства недвижимости «Синтекс Капитал» сумму невозвращенного задатка в размере 200000 рублей, 10000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 11000 рублей - в счет возмещения судебных расходов, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец изменил ответчика на ООО «Современные информационные технологии и коммуникации «Синтекс Ком», адресовав ему ранее заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что отказ от услуг ответчика произошло по причине возникших сомнений у истца в порядочности его деятельности.

В судебном заседании представитель ООО «Современные информационные технологии и коммуникации «Синтекс Ком» участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещался заказной корреспонденцией по юридическому адресу.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов усматривается, что согласно договору на обслуживание физического лица для приобретения жилого помещения № № от 25.01.2013г. Агентство недвижимости «Синтекс - КАПИТАЛ» от имени ООО «Современные информационные технологии и коммуникации «Синтекс Ком» обязалось по заданию ФИО1 оказать услуги по поиску недвижимости и принял ее на обслуживание, связанное с приобретением ФИО1 указанного в заявке изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном в районе улицы Багратиона, представляющего собой однокомнатную квартиру, площадью 30 кв.м. Стоимость помещения составляет 960000 рублей. В порядке выполнения ответчиком своих обязательств заказчик выплачивает Банку указанную сумму. Условиями договора предусмотрено внесение задатка в следующем порядке: 20% от стоимости квартиры, но не менее 200000 рублей - после подписания сторонами настоящего договора путем внесения суммы на банковский счет ответчика /л.д.4-5/.

Во исполнение указанного договора сторонами в этот же день был подписан договор о задатке № № составлен акт приема - передачи денежных средств /л.д.6-7/. Квитанцией от 25.01.2013г. подтверждается, что денежные средства в размере 200000 рублей поступили на счет ООО «Современные информационные технологии и коммуникации «Синтекс Ком» /л.д.8/.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Таким образом, к сложившимся правоотношениям положения законодательства о защите прав потребителей применимы в части их урегулирования в процессе оказания услуги потребителю.

В ходе рассмотрения дела нашло свое документальное подтверждение и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала директору Агентству «Синтекс Капитал» заявление о возврате суммы задатка.

В ответ на поступившее заявление ей было сообщено, что по результатам рассмотрения поступившего заявление принято решение о возврате задатка через месяц после поступления поданного заявления /л.д.9-10/.

Истец полагает, что удержание денежной суммы в размере 200000 рублей незаконно.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено и в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к приведенным нормам законодательства ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактически понесенных расходов, равно как и доказательства того, что произведенные ООО расходы полностью по своему размеру совпадают с размером полученного от истца задатка в размере 200000 рублей.

В рассматриваемых правоотношениях суд расценивает заявление ФИО1 от 16.05.2013г. как отказ от исполнения вышеуказанного договора.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 200000 рублей суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки исполнения обязательства и полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При установленных судом обстоятельствах суд находит основания для взыскания в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 100500 рублей.

Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производного требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 1000 рублей.

Суд находит исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению, поскольку затраты на их проведение не подтверждены документально. Данное обстоятельство, тем не менее, не лишает истца в будущем предъявить заявление о взыскании судебных расходов в порядке исполнения судебного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ООО «Современные информационные технологии и коммуникации «Синтекс Ком» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии и коммуникации «Синтекс Ком» в пользу ФИО1 200000 /двести тысяч/ рублей в счет уплаченного задатка по договору, 1000 /тысячу/ рублей - в счет компенсации морального вреда, 1000 /тысячу/ рублей в счет оплаты нотариальных услуг, 100500 /сто тысяч пятьсот/ рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии и коммуникации «Синтекс Ком» в доход бюджета г. Омска в счет уплаты госпошлины 5200 /пять тысяч двести/ рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд заявление об отмене решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

З/решение вступило в законную силу 03.12.2013 г. судья Т.В. Бажина