Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» к ФИО1 о взыскании задолженности за переданный товар, договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория строительства» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за переданный товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № 36-130/13, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Территория строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант Строй», в сумме 927 441 руб. 13 коп., в том числе основного долга 308 167 руб. 84 коп., договорной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 258 434 руб. 47 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 360 838 руб. 82 коп.. Всего истец просит взыскать 927 441 руб. 13 коп. Кроме того, истец просит указать в решении о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки, начисленной на сумму 308 167 руб. 84 коп. по ставке 0,3% в день, начиная с 16.06.2014, по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Территория строительства» суммы основного долга за переданный товар в размере 308 167 руб. 84 коп., а также о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму 308 167 руб. 84 коп. по ставке 0,5 % в день, начиная с 16.06.2014, по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Территория строительства» суммы основного долга за переданный товар в размере 308 167 руб. 84 коп. Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 474 руб. 41 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.06.2013 между истцом и ООО «Атлант Строй» был заключён договор поставки № 36-130/13 (далее по тексту - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательство передать ООО «Атлант Строй», а ООО «Атлант Строй» - принять и оплатить товар на условиях, установленных договором. Согласно пункту 1.2 договора: «Условия по ассортименту, количеству, цене товара и срокам поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания товарной накладной.. .». В период с 15.11.2013 по 05.12.2013 в соответствии с договором и товарными накладными ООО «Атлант Строй» получило от истца отделочные материалы и сопутствующие им товары на общую сумму 559 167 рублей 84 коп. В соответствии с пунктом 4.1 договора: «... каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем в течение 5.. . дней с даты.. . подписания товарной накладной.. .». Однако на дату составления настоящего искового заявления оплата за переданный товар в соответствии с указанными товарными накладными последовала от ООО «Атлант Строй» лишь в размере 251 000 рублей 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями. Таким образом, сумма просроченной задолженности ООО «Атлант Строй» перед истцом по оплате поставленного товара составляет 308 167 руб. 84 коп. Кроме того, факт получения товара в соответствии с названными товарными накладными в рамках договора и факт наличия задолженности перед истцом в указанном размере прямо признаётся самим ООО «Атлант Строй» в акте сверки взаимных расчётов за период на 29.05.2014. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Атлант Строй» вручались претензии по оплате задолженности за переданный товар, однако какой-либо реакции на полученные претензии со стороны ООО «Атлант Строй» не последовало. В пункте 5.1 Договора сторонами прямо предусмотрено, что: «При просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.. .». В соответствии с прилагаемым истцом расчётом сумма подлежащей уплате ООО «Атлант Строй» договорной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 258 434 руб. 47 коп. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что: «Предоставление отсрочки оплаты товара признаётся сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение тридцати дней с даты передачи партии Товара Покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере ноля целых пяти десятых процента от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара». В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ: «Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит)». Согласно п. 2 этой же статьи к коммерческому кредиту соответственно применяются правила Главы 42 ГК РФ «Заём и кредит». В п. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с прилагаемым расчётом истца сумма подлежащих уплате ООО «Атлант Строй» процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 360 838 руб. 82 коп. В соответствии с пунктом 4.2 договора проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до полного погашения задолженности по оплате товара, в п. 3 ст. 809 ГК РФ оговорено, что проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гражданином Российской Федерации ФИО1ФИО1 был заключён договор поручительства № 36-131/13, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство солидарно с ООО «Атлант Строй» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Атлант Строй» его обязательств по договору поставки, положенному истцом в основание исковых требований, включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора поручительства, так и возникшие в будущем. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ: «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.. .». Аналогичные положения изложены по тексту указанного договора поручительства. В связи с изложенными выше обстоятельствами ООО «Территория строительства» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель ООО «Территория строительства» ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просил принять увеличение размера исковых требований, окончательно просил суд взыскать в пользу ООО «Территория строительства» в порядке солидарной ответственности с ФИО1 задолженность за переданный товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № 36-130/13, заключенному между ООО «Территория строительства» и ООО «Атлант Строй», в сумме 1 067 965 руб. 60 коп., в том числе основной долг 308 167 руб. 84 коп., договорную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 311 131 руб. 15 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 448 666 руб. 64 коп., сумму договорной неустойки, начисленной на сумму 308 167 руб. 84 коп. по ставке 0,3% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ООО «Территория строительства» суммы основного долга за переданный товар в размере 308 167 руб. 84 коп., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленную на сумму 308 167 руб. 84 коп. по ставке 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ООО «Территория строительства» суммы основного долга за переданный товар в размере 308 167 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 474 руб. 41 коп. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании в пользу ООО «Территория строительства» с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 095 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному суду месту жительства (регистрации): <адрес>. Судебное извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., ответчик получил, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., ответчик извещался посредством телеграммы, из которой следует, что квартира закрыта, адресат по извещению не является. При этом суд учитывает, что ответчику ФИО1 было известно о настоящем исковом заявлении ООО «Территория строительства» о взыскании задолженности за переданный товар, договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд расценивает не получение ответчиком судебного извещения на судебное заседание как злоупотребление правом. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Атлант строй» в судебное заседание не явилось, будучи извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ООО «Атлант строй» об отложении слушания дела не ходатайствовало, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие представителя не представило.. В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и третьего лица ООО «Атлант строй».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Из п. 5 ст. 454 ГК РФ следует, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Территория строительства» и ООО «Атлант строй» был заключен договор поставки № 36-130/13, в соответствии с которым истец обязался передать ООО «Атлант строй» в обусловленные договором сроки закупаемые им строительные и отделочные материалы (далее – товар), а также сопутствующие им товары, а ООО «Атлант строй» обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 договора: «Условия по ассортименту, количеству, цене товара и срокам поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания товарной накладной».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором и товарными накладными ООО «Атлант Строй» получило от истца отделочные материалы и сопутствующие им товары на общую сумму 559 167 рублей 84 коп., что подтверждается товарными накладными № от 15.11.2013, № от 19.11.2013, № от 22.11.2013, № от 22.11.2013, № от 28.11.2013, № от 28.11.2013, № от 28.11.2013, № от 05.12.2013, № от 05.12.2013.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем в течение 14 дней с даты подписания товарной накладной.

На основании платежных поручений № от 23.01.2014, № от 30.01.2014, № от 05.02.2014, № от 23.04.2014, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант строй» оплатило истцу ООО «Территория строительства» задолженность за переданный товар в общей сумме 251 000 руб.

Кроме того, факт получения товара в соответствии с названными товарными накладными в рамках договора и факт наличия задолженности перед истцом в указанном размере прямо признаётся самим ООО «Атлант Строй» в акте сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в гарантийных письмах от 05.12.2013, 28.01.2014, 03.04.2014, 29.05.2014.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности за переданный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 331 руб. 56 коп., также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант строй» была вручена претензия по оплате задолженности за переданный товар, однако ответа на полученные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ претензии со стороны ООО «Атлант строй» не последовало.

Таким образом, ООО «Атлант строй» не оплатило истцу задолженность в размере 308 167 руб. 84 коп. за переданный товар, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант строй» и ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Территория строительства» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 36-131/13, согласно которому ответчик ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Атлант строй» его обязательств по договору поставки № от 06.06.2013, включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора, так и возникшие в будущем.

Принимая во внимание, что ООО «Атлант строй» до настоящего времени задолженность по оплате товара в размере 308 167 руб. 84 коп. ООО «Территория строительства» не оплатило, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга за переданный товар в размере 308 167 руб. 84 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафных санкций произведен истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора и составляет 311 131 руб. 15 коп. (0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) по состоянию на 11.08.2014. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически правильным и соответствующим последствиям неисполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного в рамках договора 36-130/13 от ДД.ММ.ГГГГ товара имел место, требования истца о взыскании с ответчика как поручителя неустойки в заявленной сумме являются правомерными.

Пунктом 4.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что предоставление отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение тридцати дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% процента от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом в начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.

В связи с чем истец со ссылкой на пункт 4.2 договора просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 448 666 руб. 64 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 308 167 руб. 84 коп. по ставке 0,5 % от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В силу положений ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив предоставленный истцом расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму 308 167 руб. 84 коп., суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок. Данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения и взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленную на сумму 308 167 руб. 84 коп. по ставке 0,5% в день, по состоянию на 11.08.2014 г. включительно в сумме 448 666 руб. 64 коп.

Кроме того, применительно к ст. 395 ГК РФ, п.4 ст. 488 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 г. № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также применительно к ст. 809 ГК РФ, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в порядке солидарной ответственности договорной неустойки, начисленной на сумму 308 167 руб. 84 коп. по ставке 0,3% в день, начиная с 12.08.2014 г. по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Территория строительства» суммы основного долга за переданный товар в размере 308 167 руб. 84 коп., а также о взыскании с ответчика в порядке солидарной ответственности процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленную на сумму 308 167 руб. 84 коп. по ставке 0,5% в день, начиная с 12.08.2014 г. по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Территория строительства» суммы основного долга за переданный товар в размере 308 167 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Территория строительства» оплатило при подаче иска государственную пошлину в сумме 12 474 руб. 41 коп., что пропорционально первоначальным заявленным исковым требованиям в размере 927 441 руб. 13 коп. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 474 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 41 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования стороной истца были увеличены до суммы 1 067 965 руб. 60 коп., то суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 010 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета ( 1 067 965 руб. 60 коп.- 927 441 руб. 13 коп. = 140 524 руб. 47 коп., следовательно, 3 200 руб. + 2 % от 140 524 руб. 47 коп. = 4 010 руб. 49 коп.).

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Территория строительства» и ФИО3 заключен договор поручения № 02/14, по условиям которого ФИО3 обязался представлять интересы ООО «Территория строительства» в Абаканском городском суде, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции о взыскании задолженности за переданный товар, договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и судебных расходов.

Согласно представленному в материалы дела отчету об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма оплаты услуг представителя составила 16 095 рублей.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Территория строительства» оплатило ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 16 095 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд оценивает указанные выше обстоятельства, учитывает сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, а также применяет принцип разумности.

Ссылку директора ООО «Территория строительства» ФИО4 на рекомендуемые минимальные ставки адвокатских услуг суд не принимает во внимание, поскольку ФИО3 статусом адвоката не обладает, соответственно, ссылаться на данные ставки не может.

На основании изложенного, учитывая оказание представителем ФИО3 представительских услуг при ведении гражданского дела и участие представителя в одном подготовительном и одном судебном заседаниях, с учетом сложности рассмотренного дела, а также с учетом разумных пределов, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Территория строительства» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» в порядке солидарной ответственности с ФИО1 задолженность за переданный товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Территория строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант Строй», в сумме 1 067 965 (один миллион шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 60 коп., в том числе основной долг 308 167 руб. 84 коп., договорную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 311 131 руб. 15 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 448 666 руб. 64 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» в порядке солидарной ответственности с ФИО1 сумму договорной неустойки, начисленной на сумму 308 167 руб. 84 коп. по ставке 0,3% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Территория строительства» суммы основного долга за переданный товар в размере 308 167 руб. 84 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» в порядке солидарной ответственности с ФИО1 сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленную на сумму 308 167 руб. 84 коп. по ставке 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Территория строительства» суммы основного долга за переданный товар в размере 308 167 руб. 84 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 474 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 41 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 010 (четыре тысячи десять) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.К. Чуприна

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 08.09.2014.

Судья: Е.К. Чуприна