Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в предоставлении земельного участка в аренду, восстановлении нарушенного права, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением, указав, что является собственником объекта незавершенного строительства - недостроенного индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>. Данное строение было приобретено заявителем по договору купли – продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – МИЗО) с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, занятого, принадлежащим ей объектом недвижимости. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство отказало заявителю в предоставлении земли, ссылаясь на то, что испрашиваемый участок обременен правами третьих лиц.

Полагая такой отказ незаконным, ФИО1, основываясь на положениях ст. 36 Земельного кодекса РФ, просит суд: признать незаконным решение МИЗО Сахалинской области № Министерство имущественных и земельных отношений№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего местоположение<адрес>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>; обязать Министерство предоставить ФИО1 указанный земельный участок в аренду; взыскать с МИЗО Сахалинской области судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель и ее представитель свои требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель МИЗО сахалинской области в судебное заседание явилась, с требованиями ФИО1 не согласна, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254, ст. 255, ч.1 ст. 258 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по <адрес>. Переход права собственности к заявителю был зарегистрирован в установленном законом порядке.

На момент отчуждения, указанный объект находился на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, предоставленном продавцу на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МИЗО Сахалинской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № был образован при разделе земельного участка, предоставленного в аренду ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ МИЗО Сахалинской области уведомило ФИО1 о невозможности предоставления испрашиваемой земли по причине ее обременения правами третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель Министерства указала, что на момент вынесения оспариваемого решения, в отношении спорной земли действовал договор аренды № с ООО «<данные изъяты>», что исключало возможность его предоставления ФИО1

Давая оценку правомерности данного отказа, суд исходит из следующего.

Статьей 25.5 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент приобретения ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства) установлено, что при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Исходя из этого, учитывая, что в рассматриваемом случае, прежнему собственнику объекта незавершенного строительства ООО «<данные изъяты> земельный участок принадлежал на праве аренды, то право аренды ФИО1 на спорный земельный участок возникло в силу закона одновременно с приобретением такого объекта.

С учетом этого, а также положений гражданского законодательства, обязывающего лиц, оформлять все сделки с недвижимостью, в том числе, с землей, в письменной форме, у МИЗО Сахалинской области отсутствовали правовые основания для отказа ФИО1 в оформлении с ней арендных отношений по земельному участку, занятому принадлежащим ей объектом незавершенного строительства по мотиву наличия прав на эту землю у ООО «<данные изъяты>».

При таких данных, суд признает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как главами 23, 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении взыскания судебных расходов, то вопрос о возмещении этих расходов должен разрешаться судом по нормам главы 7 ГПК РФ, которые носят общий характер и распространяются на все виды гражданского судопроизводства, в том числе, на рассмотрение дел в порядке публичного производства.

С учетом этого, суд взыскивает с МИЗО Сахалинской области судебные расходы, понесенные ФИО1, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании отказа Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в предоставлении земельного участка в аренду, восстановлении нарушенного права, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, занятого, принадлежащим гражданину объектом незавершенного строительства по <адрес>

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области предоставить ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, занятый, принадлежащим ей на праве собственности объектом незавершенного строительства по <адрес>

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Князева

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2014 года.

Председательствующий судья Д.А. Князева