Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении, взыскании убытков, встречным исковым требованиям ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, третье лицо: Управление Росреестра по РО о признании недействительными договора купли-продажи и договоров дарения квартиры, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о выселении, взыскании убытков, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 43,4 м2. Право собственности на данное жилое помещение истец приобрел на основании договора купли-продажи квартиры от ... г.. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за №... г.. Ранее в данной квартире, принадлежащей истцу, без каких-либо на то оснований проживал ФИО7, который был в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. ФИО8-на-Дону от 27.06.2019 выселен. ... г. в ходе осуществления выселения Октябрьским РОССП Ростовской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. ФИО8- на-Дону о выселении ФИО7, при котором присутствовал истец, ему стало известно, что помимо ФИО7 в его квартире проживает и иное лицо - ФИО4, которая представила договор найма квартиры с правом выкупа от ... г., заключенный между Грант В.В. и ней на срок 11 (одиннадцать) месяцев с момента его заключения. В настоящее время срок действия указанного договора истек, а сама квартира принадлежит не Гранту В.В., а ФИО3 Кроме того, ожидая исполнения решения Октябрьского районного суда г. ФИО8-на-Дону от 27.06.2019 о выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО3 обладая информацией о том, что в отношении ФИО7 на основании указанного решения суда в Октябрьском
районном отделе судебных приставов Ростовской области возбуждено
исполнительное производство №-ИП, выселение по которому
было запланировано на ... г., заключил с ФИО9
предварительный договор найма жилого помещения от ... г., в
соответствии с п. 1.1, 1.3 которого стороны обязались заключить между собой договор найма <...>
<...> в срок не позднее ... г. за ежемесячную плату в пользу
наймодателя в размере 12 000 рублей. Однако в ходе выселения
ФИО7 истцу стало известно, что совместно с ФИО7 все это
время по указанному адресу проживала ФИО4, к которой были
предъявлены требования покинуть данное помещение, однако она отказалась.
В связи с вновь возникшими обстоятельствами, о которых ранее истцу не было
известно, истец не смог исполнить свои обязательства по заключению
основного договора найма жилого помещения с ФИО9, вследствие
чего не получил выгоду в виде ежемесячной платы за сдачу в наем квартиры в
размере 12 000 рублей, а всего на сумму 35 200 рублей за период времени с
... г. по ... г..

На основании изложенного ФИО3, с учетом уточнения исковых
требований в порядке ст. 39 ЕПК РФ, просит суд: выселить ФИО4 из
принадлежащего ФИО3 жилого помещения, расположенного по
адресу: <...>, взыскать со
ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в виде упущенной выгоды в
размере 35 200 руб., взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3
15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, взыскать со
ФИО4 в пользу ФИО3 оплаченную государственную пошлину
в размере 2 006 руб.

В свою очередь ФИО4 обратилась со встречным иском к
ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании недействительными
договора купли-продажи и договоров дарения квартиры, применении
последствий недействительности ничтожных сделок, ссылаясь на то, что
проживает в <...> многоквартирного жилого дома по адресу:
<...> найма
квартиры с правом выкупа, заключенного ... г. с гр. Грант В.В.
Указанная квартира принадлежала Грант В.В. на основании завещания его
матери ФИО10, умершей ... г.. Наследник по завещанию Грант В.В. в наследство вступил, но документы на право собственности не
переоформил. ФИО4 до заключения договора найма квартиры с правом
выкупа жила в том же подъезде на 4-м этаже и общалась как с ФИО10,
так и с её сыном ФИО11, который после смерти матери мечтал поменять
квартиру на частное домовладение, поскольку ему тяжело было самому на
инвалидной коляске выезжать из дома по ступенькам подъезда. Условия купли-
продажи квартиры были согласованы и Грант В.В. получил авансовый платеж в

размере 250 000 рублей. Окончательный расчет за продажу квартиры Грант В.В. должен был получить после оформления своего права собственности по наследству на основании завещания, но сам умер в 2008 году, не дооформив документы на право собственности. ФИО4 стала проживать в спорной квартире с лета 2008 года, не дождавшись наследников Грант В.В., чтобы закончить сделку купли-продажи. Только в 2014 году объявился наследник на указанную квартиру - Грант Г.М., уехавший на постоянное место жительства в Германию. Он подтвердил силу договора купли-продажи и сообщил, что будет оформлять документы на наследство. Грант Г.М. передал ФИО4 второй комплект ключей от замков дверей квартиры, забрал ряд документов, хранившихся в квартире, но более не приезжал. Летом 2018 года в подъезде перед входным тамбуром в квартиру какая-то женщина устроила истерику, что не может попасть в свою квартиру, но ключей от квартиры <...> у нее не было. Получив выписку из ЕГРН на спорную квартиру, ФИО4 стало известно, что ... г.<...> была переоформлена ФИО10 (умершей в ... г. году) путем заключения договора дарения на ответчика ФИО5, которая, видимо, и пыталась проникнуть в квартиру. Ранее никто и никогда из посторонних людей в квартиру не приходил, но в сведениях ЕГРН за период 2018 года последовательно появлялись записи о произведенных в отношении <...> сделках. Так ... г. собственником <...> путем заключения договора дарения стал ФИО6, а ... г. собственником спорной квартиры стал ФИО3 По факту мошеннических действий при приобретении квартир у давно умерших лиц проводится доследственная проверка для возбуждения уголовного дела. Квартира № в жилом <...> уже

г. была подарена ФИО5 гр. ФИО6, а затем

г. якобы продана гр. ФИО3 исключительно с целью искусственного создания видимости добросовестности приобретения квартиры ответчиком ФИО3, который хорошо знаком с ФИО6, поскольку работал вместе с ним в одном подразделении. Поскольку ФИО10 умерла ... г., то она объективно не могла совершить никакой сделки дарения бывшей своей квартиры в апреле 2018 года, тем более, что собственником квартиры по завещанию с ... г. стал её сын Грант В.В., что свидетельствует о фиктивности и ничтожности договора, на основании которых ФИО5 стала собственником <...>. Сделка по отчуждению квартиры, совершенная лицом, не являющимся собственником, не соответствует требованиям закона. Наличие чужого зарегистрированного права собственности на квартиру существенно нарушает законные права и интересы истицы и является основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд: признать недействительным договор дарения <...> по адресу: <...>, заключенный ... г. между

ФИО12 и ФИО5, применив последствия недействительности ничтожной сделки. Признать недействительным договор дарения <...> по адресу: <...>, заключенный

между ФИО5 и ФИО6 Признать недействительным договор купли-продажи <...> по адресу: <...>, заключенный ... г. между ФИО6 и ФИО3 Прекратить зарегистрированное за ФИО3 право собственности на <...> по адресу: <...>.

ФИО5, ФИО6, ФИО3, представители Управление Росреестра по Ростовской области и администрации Октябрьского района г. ФИО8-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотренр судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО3 - адвокат Янкова А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, полагала, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

ФИО4 и её представитель адвокат Землянский С.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО3 просили отказать, поддержали встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего заявленные ФИО3 требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 43,4 кв.м, первоначально принадлежало на праве собственности ФИО10 на основании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ... г..

ФИО10 умерла ... г., что подтверждается свидетельством о смерти от ... г., выданным ОЗАГС администрации Октябрьского района г. ФИО8-на-Дону в материалах дела (л.д. 28).

Наследником её имущества по завещанию являлся сын Грант В.В., что подтверждается копией завещания в материалах дела (л.д. 29), который однако не оформил свои наследственные права в установленном законом порядке, что подтверждается письмом нотариуса ФИО13 в материалах дела.

Грант В.В. также умер ... г., что подтверждается копией актовой записи о смерти, составленной ОЗАГС администрации Ворошиловского района г. ФИО8-на-Дону. (л.д. 224)

Из материалов дела и объяснений сторон спора следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, длительное время фактически проживает

ФИО14, которой представлен договор найма квартиры сроком на 11 месяцев с правом выкупа от ... г., подписанный между ней и ФИО11

Между тем, в настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3, которым поставлен вопрос о выселении ФИО14

Из поступивших в материалы дела копий правоустанавливающих документов, находящихся в Управлении Росреестра по Ростовской области следует, что на основании договора дарения от ... г., заключенного между ФИО10, умершей в ... г. году, и ФИО5, право собственности на <...> было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5

Впоследствии, ... г. в отношении квартиры был заключен договора дарения между ФИО5 и ФИО6, а ... г. между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры за цену в размере 700 000 руб., на основании которого ФИО3 и числится в ЕГРН актуальным правообладателем квартиры.

По факту совершения указанных сделок ОРП на ОТ ОП № 5 УМВД России по г. ФИО8-на-Дону возбуждено и расследуется уголовное дело №.

В рамках настоящего дела ФИО14, как лицо, фактически проживающее в квартире (владеющее и пользующееся таковой) по адресу: <...>, ставит вопрос о недействительности всех перечисленных сделок и о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО3

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

Также ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые

связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствии нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае из материалов дела следует, что первоначальный договор дарения от ... г. между ФИО10 и ФИО5, на основании которого квартира по адресу: <...> поступила в собственность ФИО5, был заключен спустя более чем 10 лет с момента смерти ФИО10 и при этом не был исполнен, поскольку ФИО5 не вступила в фактическое владение и пользование спорным имуществом.

Данное обстоятельство влечет за собой безусловную недействительность названного договора дарения от ... г., что соответственно свидетельствует об отсутствии у ФИО5 правомочий на дальнейшее отчуждение квартиры в пользу ФИО6, а у последнего на отчуждение квартиры в пользу ФИО3

Таким образом, договор дарения квартиры, заключенный ... г. между ФИО5 и ФИО6, а также договор купли-продажи, заключенный

между ФИО6 и ФИО3, подлежат признанию недействительными.

В качестве последствий признания перечисленных сделок недействительными суд полагает необходимым прекратить зарегистрированное за ФИО3 право собственности на <...> по адресу: <...>, учитывая, что квартира в фактическое владение и пользование ни ФИО6, ни ФИО3 в действительности не поступала.

Позицию ФИО3 о том, что он является добросовестным приобретателем квартиры суд оценивает критически и не может принять во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. *

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32-36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, j

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 Гражданского кодекса РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает наличия оснований права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконность владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

В данном случае из материалов дела следует, что квартира по адресу: <...> выбыла (по сведениям ЕГРН) из состава наследственного имущества после смерти ФИО10 помимо её собственной воли и помимо воли её правопреемников (наследников), кроме того, возмездная сделка в отношении названной квартиры была заключена ФИО3 на условиях явным образом отличающихся от рыночных (за цену в сумме 700 000 руб.), в то время как квартира фактически не поступила

во владение и пользование ФИО3, в связи с чем, таковая cvioy г« j г у него в фактическом наличии.

Перечисленные обстоятельства исключают возможность сохранения нривп собственности ФИО3 по основаниям, предусмотренным от, 302 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ФИО3 об отсутствии у ФИО15 правомочий на оспаривание его права собственности на квартиру отклоняются судом по следующим основаниям.

Как уже было указано выше, в соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Кроме того, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В данном случае из материалов дела и объяснений сторон следует, что ФИО15 является лицом длительное время фактически владеющим и пользующимся спорным имуществом - жилым помещением по адресу: <...>, обосновывающим свои правомочия в отношении квартиры договором найма от ... г., подписанным между ней и ФИО11 (правопреемником ФИО10). , Г

При этом, лицами являющимися в настоящее время правопреемниками ФИО10 и Гранта В.В. (их наследниками в силу закона или органом местного самоуправления, как наследником выморочного имущества) вопрос о выселении ФИО15, об оспаривании оснований возникновения её жилищных прав, не ставится и не ставился когда-либо ранее.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО3:., как правопреемником ФИО5 и ФИО6, был изначально поставлен вопрос о выселении ФИО15, у неё безусловно возник охраняемый законом интерес на оспаривание и признание недействительными сделок, на основании которых в ЕГРН было зарегистрировано право собственности за ФИО6, ФИО5 и ФИО3

Соответственно признание недействительными перечисленных сделок и прекращение права собственности ФИО3 влечет за собой невозможность удовлетворения его первоначальных исковых требований о выселении Стецко 10.11. и взыскании каких бы то ни было убытков, связанных с владением и пользованием спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

!.. .

Признать недействительным договор дарения <...> по адресу: <...>, заключенный ... г. между ФИО10 и ФИО5.

Признать недействительным договор дарения <...> по адресу: <...>, заключенный ... г. между ФИО5 и ФИО6.

Признать недействительным договор купли-продажи <...> по адресу: <...>, заключенный ... г. между ФИО6 и ФИО3.

Прекратить зарегистрированное за ФИО3 право собственности на <...> по адресу: <...>.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о выселении, взыскании убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная: жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2020 г.

Судья