Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с извещением, опубликованным на официальном сайте торгов, Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края заключил с истцом Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 был передан в аренду земельный участок, площадью 732 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, разрешенное использование: земельный участок отдельно стоящих одноквартирный и двухквартирных домов, с целью аренды - для индивидуального жилого строительства.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, расположенными в границах городских и сельских поселений, перешли к органам местного самоуправления, вследствие чего права и обязанности арендодателя по указанному договору были переданы Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений).

Согласно представленному истцу плану земельного участка и аукционной документации, обременения на земельном участке отсутствовали. На чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования было обозначено место допустимого размещения индивидуального жилого дома площадью 442,00 кв.м (с учетом минимальных отступов от границ земельного участка, общей площадью 290 кв.м.). При этом выяснилось, что согласно градостроительному плану, через значительную часть территории земельного участка, обозначенную как место допустимого размещения индивидуального жилого дома, проходят две линии сетей инженерно-технического обеспечения, о которых истцу не было известно при заключении договора, и о которых он не мог знать при приеме земельного участка в аренду, в связи с чем, часть арендуемой территории на основании Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка не могла использоваться для строительства жилого дома.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения к ответчику с заявлением о перерасчёте арендной платы, в связи с выявленной невозможностью использования части земельною участка для строительства либо о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении его от арендных платежей, ввиду отсутствия возможности использовать участок для целей аренды.

В ответ на обращение ответчиком было отказано в перерасчете стоимости арендной платы и указано на возможность использования предоставленного истцу земельного участка в соответствии с целевым назначением, так как максимальный процент застройки в границах земельного участка, расположенного в зоне ж 4, в которой расположен арендуемый истцом участок, составляет 60% от площади участка, а минимальный 20%. С учетом отступа от инженерных коммуникаций площадь допустимого процента застройки в границах земельного участка составляет 41 % от площади всего земельного участка.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор № от ДД.ММ.ГГГГ был, расторгнут.

Истец указал, что фактически при заключении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, предоставляемого для строительства, он находился под влиянием заблуждения. При этом, данное заблуждение являлось существенным, поскольку при заключении выше-названного договора, имея намерение приобрести право аренды земельного участка под строительство жилого дома, он заблуждался в отношении предмета сделки. Волеизъявлением истца являлось вложение денежных средств именно в аренду земельного участка для строительства, при этом ни заключаемый Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ни прилагаемые к нему документы, не позволяли при его подписании в полной мере осознавать правовую природу данной сделки по ее содержанию.

При таком положении полагал, что Договор аренды земельного участка, предоставляемого для строительства № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным на основании ст. 178 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Дополнительно суду пояснили, что о нарушении своего права истец узнал в августе 2016 года, что, в свою очередь, явилось основанием для обращения в адрес ответчика с заявление о произведении перерасчета арендной платы, в связи с отказом на которое, истец был вынужден обратиться в суд с иском о расторжении спорного договора.

Относительно заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности суду пояснили, что считают срок не пропущенным, поскольку его необходимо считать с того момента (декабрь 2018 года), когда истец узнал о вынесения судом решения в рамках гражданского дела № о взыскании с ФИО1 в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа задолженности по арендной плате, пени. Полагали ходатайство ответчика о пропуске пропущенного процессуального срока необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования указала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Одновременно, заявила ходатайство о пропуске истцом процессуального срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, который необходимо считать с 2015 года, то есть с момента получения ФИО1 градостроительного плана земельного участка.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.

В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 41:01:0010112:1132, площадью 732 кв.м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

По итогам аукциона с победителем ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для строительства № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор в установленном законом порядке и срок прошел государственную регистрацию за №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчет стоимости арендных платежей за весь период действия договора и освобождении от уплаты пени с учетом невозможности использования части земельного участка для строительства, а в случае невозможности произвести перерасчет, просил расторгнуть договор аренды земельного участка №, в связи с тем, что за весь период действия договора аренды он не имел возможности использовать земельный участок для целей аренды в соответствии с условиями договора.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик отказал истцу в перерасчете арендных платежей, а также в расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на статью 13 Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденных Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-нд, в соответствии с которой для территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-4 установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка 60% от площади земельного участка, минимальный процент застройки в границах земельного участка равный 20 %, тогда как с учетом отступа от инженерных коммуникаций, расположенных на земельном участке, площадь допустимого размещения жилого дома составляет около 302 кв.м - 41% от площади всего земельного участка. Таким образом, ответчик полагал возможным использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды.

Установив указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства того, что использование части земельного участка, где расположены инженерные сооружения МУП ПКГО «Управление механизации и автомобильного транспорта» и ПАО «Ростелеком» под строительство индивидуального жилого дома невозможно, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о досрочном расторжении договора аренды земельного участка по инициативе арендатора, договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, предоставляемого для строительства, расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указал, что фактически, при заключении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, предоставляемого для строительства он находился под влиянием заблуждения. При этом, данное заблуждение являлось существенным, поскольку при заключении вышеназванного договора, имея намерение приобрести право аренды земельного участка под строительство жилого дома, он заблуждался в отношении предмета сделки. Волеизъявлением истца являлось вложение денежных средств именно в аренду земельного участка для строительства, при этом ни заключаемый Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ни прилагаемые к нему документы, не позволяли при его подписании в полной мере осознавать правовую природу данной сделки по ее содержанию.

Проверяя заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд признает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из статьи 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм, срок исковой давности для признания договора аренды недействительной сделкой, совершенной арендатором под влиянием заблуждения составляет один год.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по оспариванию договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, спустя год после обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика с заявлением, в котором просил произвести перерасчет стоимости арендных платежей за весь период действия договора и освобождении от уплаты пени с учетом невозможности использования части земельного участка для строительства, а в случае невозможности произвести перерасчет, просил расторгнуть договор аренды земельного участка №.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

Принимая во внимание то, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо считать с момента, когда он узнал, что в отношении него Петропавловск-Камчатским городским судом в рамках гражданского дела № принято решение о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2565293 руб. 68 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2149582 руб. 04 коп., о котором он не был извещен, являются несостоятельными и не могу служить основанием для исчисления срока исковой давности с того момента, как истцу стало известно о таком решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, предоставляемого для строительства недействительным отказать за пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.