Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ООО «Западный - Корабел», ООО «Альянс ДВ», Г о взыскании задолженности за заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К обратился в суд с иском к ООО «Западный - Корабел», ООО «Альянс ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Альянс ДВ» был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 1.1 Договора, работник принимается для работы вахтовым методом на Производственный участок (<.........>). Узнав о предложении работы ООО «Западный-Корабел» по специальности <.........>, он явился в ООО «Западный-Корабел», где ему сообщили о наборе сотрудников на работу вахтовым методом с повременной оплатой труда <.........>. в час. на строительство комплекса глубокой переработки вакуумного газойля на площадке ООО «ЛУКОЙЛ - Волгоградпефтепереработка». Между истцом и ООО «Западный-Корабел» было заключено устное соглашение о приеме на работу на указанных условиях. В указанное время, ДД.ММ.ГГ., он явился в ООО «Западный-Корабел», откуда совместно с другими работниками из <.........> выехал в <.........>. ДД.ММ.ГГ. он прибыл на место работы, где их встретил начальник участка ООО «Западный-Корабел» П, и подтвердил вышеуказанные условия работы. ДД.ММ.ГГ.. истец проходил инструктаж по технике безопасности, который проводил сотрудник ООО «Лукойл». Сотрудником ООО «Западный- Корабел» ежедневно проводился инструктаж по технике безопасности перед началом работ. Также перед началом работ истцу были выданы 2-а удостоверения от НОЧУ «Энергопромбезопасность Плюс». Удостоверение №, подтверждающее прохождение ДД.ММ.ГГ.. обучения в НОЧУ «Энергопромбезопасность Плюс» и присвоение квалификации «стропальщик третьего разряда», допущение к обслуживанию всех типов ГПМ и Удостоверение №, также подтверждающее прохождение ДД.ММ.ГГ.. обучения в НОЧУ «Энергопромбезопасность Плюс», присвоение квалификации рабочего люльки, допущение к работе в качестве рабочего люльки подъемника (вышки) с правом управления люлькой. Тем не менее, за все время работы он не проходил никаких курсов обучения в данной организации. На вагонах-бытовках, стоявших на производственной площадке, а также на выданных монтажных куртках была нанесена надпись ООО «Западный-Корабел». Фактически к работе на производственном участке он был допущен ДД.ММ.ГГ.., что подтверждается соответствующей датой в трудовом договоре. При этом, согласно трудовому договору, он был принят на работу электромонтажником четвертого разряда, однако согласно предварительным договоренностям и ведомости зарплаты за октябрь он был принят в качестве слесаря - монтажника 5 разряда. В выданном истцу срочном трудовом договоре № в качестве работодателя выступает ООО «Альянс ДВ». В трудовом договоре также вопреки предварительным договоренностям указана должность электромонтажника четвертого разряда. В договоре указано не соответствующее действительности место заключения - <.........>. Таким образом, работодателем грубо нарушены положения трудового законодательства. Согласно п. 1.2 Договора работнику устанавливается сдельная оплата труда, с часовой тарифной ставкой, согласно штатного расписания. Согласно предварительным договоренностям перед отправкой к месту работы в трудовом Договоре предусматривалась повременная (почасовая) оплата труда – <.........> руб/ч. Эти условия были подтверждены и при допуске истца и других к работе, ведомостью зарплаты за октябрь, в которой указываются тарифные ставки каждого работника участка и количество отработанных им часов, при этом зарплата определяется как произведение тарифной ставки на количество отработанных часов. В ведомостях зарплат за август и сентябрь отсутствует «Коэффициент выработки» снижавший фактическую заработную плату до 60%. Более того, условия оплаты труда, приведенные в п.1.2 Договора - противоречивы и несостоятельны, поскольку при сдельной оплате труда не может иметь место часовая тарифная ставка. Согласно п.1.2.1 Договора заработная плата выплачивается 2-а раза в месяц, 14 и 28 числа каждою месяца, следующего за фактически отработанным. Таким образом, пункт 1.2.1 Договора противоречит действующему законодательству, а именно требованиям ст. 136 ТК РФ. В нарушение п. 2.3.2 Договора, а также ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ заработная плата выплачивалась с большой задержкой и в неполном объеме. Заработная плата за октябрь была выдана ДД.ММ.ГГ., за ноябрь - ДД.ММ.ГГ., заработная плата за декабрь ему выплачена не была. В связи с невыплатами зарплат работники участка дважды приостанавливали работы. До настоящего времени истцу не выплачены задолженности по зарплатам за октябрь и ноябрь, зарплата за декабрь не выплачивалась вовсе. По состоянию па ДД.ММ.ГГ. ответчики обязаны выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <.........>. Фактически, при выдаче зарплат за <.........> г. ему была насчитана и выдана зарплата с (коэффициентом «0,6» (60%), что подтверждается ведомостью зарплаты за октябрь, о чем стало известно только после перечисления зарплат на банковскую карту. Согласно п. 4.1 трудового договора изменение условий договора, его дополнение и изменение возможно по взаимному письменному согласию сторон по любым основаниям. Отсутствовали сдельные расценки и сдельные наряды, а также какие-либо сведения об объеме работ. Таким образом, устное сообщение всем работникам о переводе на сдельную оплату труда, об изменении коэффициента трудового участим с единицы до 0,8, а фактически до 0,6, как следует из ведомости зарплаты за <.........> не соответствует требованиям ст. 74 ТК РФ, к тому же данные условия не могли вступить в силу ранее ДД.ММ.ГГ. Кроме того, истцу не были предоставлены сдельные расценки и сдельные наряды, а также какие-либо сведения об объеме работ, отсутствовали Положения КТУ. С учетом того, что истцом отработан срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., заработная плата за это время составляет - <.........>. Как следует из расчета, истец недополучил – <.........>. Полученные суммы зарплаты подтверждаются выпиской по счету банковской карты. У истца был 10-часовой рабочий день, единственным выходным днем было воскресенье. За всё время работы общее время переработки составляет <.........>. Таким образом, время между вахтового отдыха составляет 21 дней, 1 час. Согласно отработанному времени и представленному расчету компенсация, причитающаяся истцу за неиспользованный междувахтовый отдых, составляет <.........>. Компенсация за неиспользованный отпуск, согласно прилагаемому расчету, составляет <.........>. Надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка. Такое правило установлено в п. 5.6 Положения о вахтовом методе. Согласно п. 1.2 Договора выплата вахтовой надбавки работнику производится согласно Положения об оплате труда работников организации. В нарушение указанной статьи и пункта Договора истцу, ежедневно выплачивались <.........>. суточных вместо предусмотренной законом надбавки за вахтовый метод работы, которая, согласно п. 5.6 «Об утверждении Основных Положений о вахтовом методе организации работ», не может быть меньше 30% от месячной тарифной ставки при 40-часовой рабочей неделе. В этой части недоплачено <.........>. При указанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГ.. истец покинул производственный участок. При этом, в выданной истцу трудовой книжке отсутствуют записи о приеме на работу и об увольнении. Из фактических обстоятельств дела следует, что основные юридические операции по оформлению были выполнены в филиале ООО «Западный-Корабел» в <.........>. Заработная плата также, исходя из фактических обстоятельств дела, перечислялась ООО «Западный - Корабел». ООО «Альянс ДВ» фактически не участвовало в трудовых правоотношениях и лишь формально выступает в роли работодателя. Просит взыскать с ООО «Западный- Корабел» и ООО «Альянс ДВ» в пользу истца денежные средства в размере <.........>., в том числе: задолженность по зарплате – <.........>., задолженность по вахтовой надбавке – <.........>., компенсация за неиспользованный междувахтовый отдых - <.........>., компенсация за задержку зарплаты - <.........>., компенсация за неиспользованный отпуск - <.........> компенсация морального вреда - <.........>.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., в удовлетворении ходатайства представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена учредитель ООО «Альянс ДВ» - Г

Истец К в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

В ходе рассмотрения дела с использованием видео-конференцсвязи К пояснял, что за период работы он получил в конце <.........> оплату труда в сумме <.........>., а в <.........> им была получена сумма в размере около <.........>., иных сумм не получал. Действительно на его имя в отделении ПАО Сбербанк открыто два счета банковских карт с №№ и №, при этом он получал заработную плату на счет №, а на карту с № счета № получал заработную плату, с его согласия, А

Представитель истца Л в судебном заседании, проведенным ДД.ММ.ГГ.г. с использованием видео-конференцсвязи, исковые требования в первоначальной редакции поддержал в полном объеме, суду пояснил, что считает срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между К и ООО «Альянс ДВ», подложным, а реальным работодателем истца ООО «Западный - Корабел», поскольку фактически трудовые отношения возникли между истцом и ООО «Западный - Корабел» ДД.ММ.ГГ., тогда как срочный трудовой договор был оформлен позднее – ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, К не знаком лично и никогда не имел каких - либо контактов с сотрудниками ООО «Альянс ДВ» и никаких договорённостей о трудоустройстве с данной фирмой не вёл; к моменту фактического оформления трудового договора ООО «Альянс ДВ» истец уже являлся работником ООО «Западный - Корабел», так как приём на работу осуществили сотрудники данного Общества. Кроме того, ООО «Альянс ДВ» не имело право на выполнение соответствующих работ, поскольку не являлось членом СРО и не имело разрешения на осуществление работ на особо опасных производствах, соответственно, было не вправе привлекать рабочих для осуществления строительных работ. К, на производственном участке, которым руководил сотрудник ООО «Западный-Корабел» П, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, установленному сотрудниками ООО «Западный - Корабел»; все действия по организации проезда к месту работы, проведению инструктажа осуществлялись астраханскими сотрудниками ООО «Западный - Корабел»; условия проживания и условия труда, квалификационные удостоверения, выданные работникам, были подписаны генеральным директором ООО «Западный - Корабел», ежедневные инструктажи по технике безопасности проводили сотрудники ООО «Западный - Корабел», на монтажные куртки, выданные работникам, нанесено наименование ООО «Западный - Корабел»; улаживать трудовые конфликты, вызванные задержками по выплате заработной платы работникам, приезжали только учредители ООО «Западный - Корабел». Согласно условиям договора, местом заключения договора обозначен <.........>), однако, данный трудовой договор, где в качестве работодателей указан ООО «Альянс ДВ», был представлен К на территории строительного объекта, расположенного в <.........>. К не направлялся в <.........> в целях заключения трудового договора. Кроме того, считает, что штатное расписание ООО «Альянс ДВ» и договор № на выполнение электромонтажных достроечных работ от ДД.ММ.ГГ. также являются подложными, поскольку ООО «Альянс ДВ» не состояло в членстве СРО строительных организаций и соответственно не могло выступать подрядчиком по договору выполнения работ, и не имело специальных разрешений на осуществление электромонтажных работ, а в его штате не имелось необходимых категорий специалистов. ООО «Альянс ДВ» также не предоставлено доказательств выполнения условий договора №, так не предоставлены Акты выполненных работ, что свидетельствует о том, что работы на объекте осуществлялись под руководством ООО «Западный - Корабел», которое и является фактическим работодателем К, но от исковых требований к иным ответчиком истец не отказывается и считает, что надлежащего ответчика следует установить суду. Трудовые обязанности истец осуществлял в период с ДД.ММ.ГГ.г. по ДД.ММ.ГГ.<.........> заявление К было подано ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд, до обращения куда истец подавал исковое заявление в Красноармейский районный суд <.........> в <.........> г., которое было ему возращено, с чем истец не согласился, подал частную жалобу, по результатам рассмотрения которой, ДД.ММ.ГГ.г. определение Красноармейского районного суда <.........> было остановлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Таким образом, основания для отказа в удовлетворении исковых требований К к ООО «Альянс ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, по основанию пропуска срока, отсутствуют. В возражении ответчиком указывается, что согласно штатного расписания тарифная ставка составляет <.........>, а вахтовая надбавка - <.........>. Однако из представленного ООО «Альянс ДВ» штатного расписания, подтверждается только размер тарифной ставки - <.........>, а в соответствующей графе (надбавки - р/к %) для электромонтажника четвёртого разряда стоит значение <.........> Также в графе (всего руб.) стоит значение <.........> Иных документов или расчётов, подтверждающих данную вахтовую надбавку для электромонтажника четвёртого разряда, ответчиком не представлено. Считает расчёты, произведённые ответчиком, арифметически неверны, а установленный в ООО «Альянс ДВ» тариф вахтовой надбавки в размере <.........>, а также расчёты размера вахтовой надбавки К, сделанные на основе этого тарифа, незаконными. В соответствии с представленными ответчиком расчётными листами организации ООО «Альянс ДВ» всего за весь период работы К по тарифной ставке 40,8 руб./час без учёта НДС (<.........>). Соответственно общая сумма начислений составила <.........> Согласно платёжных поручений, представленных ответчиком, истцу всего перечислено <.........>. с учётом компенсации за неиспользованный отпуск с учётом НДС в размере <.........> Истец подтверждает частичное получение денежных средств от ООО «Альянс ДВ», а именно, в размере <.........>), которые были переведены ответчиком на банковскую карту (№ счёта: №) КДД.ММ.ГГ.г. (<.........>. - платёжное поручение №) и ДД.ММ.ГГ.г. (<.........>. - платёжное поручение №). О денежных средствах в размере <.........>), которые ответчик перевёл на банковскую карту (№ счёта: №) ему ничего неизвестно, так как данная банковская карта принадлежит ФИО1. В связи с этим, задолженность ООО «Альянс ДВ» полностью не погашена, так как всего по заработной плате в соответствии со ставкой <.........>. (подтверждается расчётной ведомостью за <.........>.), а в ноябре и декабре <.........>. К всего должны были выплатить по заработной плате - <.........> по вахтовой надбавке - <.........>., за неиспользованный междувахтовый отдых - <.........>., за задержку зарплаты - <.........>., за неиспользованный отпуск - <.........>. Таким образом, у ООО «Альянс ДВ» перед К остаётся задолженность на общую сумму <.........>), из которых по заработной плате - <.........>., по вахтовой надбавке - <.........> за неиспользованный междувахтовый отдых - <.........> за задержку зарплаты - <.........>., за неиспользованный отпуск - <.........>.

Представитель ответчика З в суде пояснила, что исковые требования считает незаконными и необоснованными. Истец с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работал на испытательном сроке в ООО «Альянс ДВ» в должности электромонтажника четвертого разряда на сдельной оплате труда. Заработную плату истцу выплачивало ООО «Альянс ДВ», в трудовых отношениях с ООО «Западный - Корабел» истец не состоял. ООО «Альянс ДВ» также производило за работников, в том числе и истца, отчисления в ИФНС, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования. При приеме истца на работу, с ним были оговорены все условия трудового договора, он был ознакомлен с Положением о вахтовом методе организации работ, после чего с ним был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ.., который был им подписан в месте производства работ и направлен посредством электронной почты в адрес ООО «Альянс ДВ». ООО «Альянс ДВ», на основании заявления истца, производило выплату ему заработной платы на два банковских счета с №№ и № открытыми на его имя в ПАО Сбербанк. Также, по заявлению работника ООО «Альянс ДВ» - А, последнему перечислялась причитающуюся ему заработная плата на одну из карт, открытых на имя истца, с номером счета №. Так, на указанный счет на имя истца были приведены суммы для оплаты труда А в размере <.........> и <.........>, остальные суммы на две карты перечислялись К в качестве его заработной платы. Составляющей заработной платы истца являлась оплата из расчета тарифной ставки электромонтажника четвертого разряда - <.........>, согласно штатного расписания, и надбавки за вахтовый метод работы на участке в <.........> в размере <.........>, согласно приказа генерального директора ООО «Альянс ДВ» от ДД.ММ.ГГ.., из которой не удерживался НДС. Также истец получил при увольнении компенсацию за неиспользованные 5 дней отпуска в размере <.........>., за минусом налога. Не оспаривает наличие просрочки по выплате заработной платы истцу, которая окончательно была выплачена только ДД.ММ.ГГ.. Фактически истцу перечислили заработную плату за спорный период в размере ДД.ММ.ГГ..: за <.........> г. - <.........>., за <.........> г. - <.........>., за <.........> г. - <.........> что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями банка. Истец работал в пределах нормальной продолжительности рабочего времени и оснований к оплате за переработку не имелось. Оснований к выплате компенсации за неиспользованный межвахтовый отдых также не имеется, поскольку истец не выработал срок, предусмотренный срочным трудовым договором. Выплата суточных истцу не была предусмотрена системой оплаты труда. Возможность взыскание морального вреда оставляет на усмотрение суда, поскольку имела место задержка выплаты заработной платы. Однако, поскольку истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., считает, что истцом пропущен срок исковой давности, учитывая дату обращения в суд - <.........> г.

Ответчик Г, являющаяся генеральным директором и учредителем ООО «Альянс ДВ», в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно истец работал в ООО «Альянс ДВ» в спорный период и получал заработную плату. ООО «Альянс ДВ» производило все необходимые отчисления в социальные фонды и налоги. Считает, что задолженности по выплате заработной плате перед К не имеется, поскольку с ним был произведен окончательный расчет в феврале 2016г.

Представитель ответчика ООО «Западный - Корабел» О в судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГ. с использованием видео-конференцсвязи, суду пояснил, что К не состоял в трудовых отношениях с ООО «Западный - Корабел» и фактически в ООО «Западный - Корабел» не работал. Действительно между ООО «Западный - Корабел» и ООО «Лукойл» был заключен договор на строительство объекта. В связи с большим объемом работ, между ООО «Западный - Корабел» и субподрядчиком ООО «Альянс ДВ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ.. на выполнение электромонтажных достроечных работ, по условиям которого ООО «Альянс ДВ» предоставило на производственный участок (<.........>) своих работников по определенным специальностям. Работники ООО «Западный - Корабел» обеспечили работой и провели инструктаж по техники безопасности работников ООО «Альянс ДВ», согласно условий договора. По окончанию работ вся техническая документация была сдана заказчику и претензий по ее выполнению не поступало. О системе оплаты труда работников ООО «Альянс ДВ» ему ничего неизвестно, поскольку ООО «Западный - Корабел» труд данных работников, в том числе суточные, не оплачивало.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Заявления представителя ответчика ООО «Альянс ДВ» о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до ДД.ММ.ГГ..

Поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты заработной платы), предусматривающий право работника на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, (применяемого к трудовым правоотношениям по аналогии) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Как установлено в суде, при прекращении трудового договора – ДД.ММ.ГГ.г., истцу не была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Согласно платежному поручению №, окончательный расчет с истцом был произведен только ДД.ММ.ГГ., тогда как КДД.ММ.ГГ.г. обратился в Красноармейский районный суд <.........> с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением Красноармейского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление было возращено истцу. Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГ. определение Красноармейского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. остановлено без изменения, о чем имеется информация на сайте Красноармейского районного суда <.........> (www.krasn.vol.sudrf.ru).

Настоящее исковое заявление было направлено К в Находкинский городской суд ДД.ММ.ГГ., что подтверждается почтовым конвертом.

Поскольку время подачи искового заявления в Красноармейский районный суд <.........> и рассмотрения частной жалобы на определение суда при исчислении названного срока не учитывается, так как оно не зависит от лица, подавшего иск, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ООО «Альянс ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ. и является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ., между ООО «Западный - Корабел» (Заказчик) и ООО «Альянс ДВ» (Исполнитель) был заключен договор № на выполнение электромонтажных достроечных работ, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению для Заказчика электромонтажных работ на объекте заказчика, расположенного по адресу: <.........> на территории завода ООО «ЛУКОЙЛ - Волгограднефтепереработка» и сдать результат работ на основании ежемесячно подписанных актов выполненных работ (п.1.1 договора).

Согласно разделу 3 указанного договора, Исполнитель принимает на себя обязательства, в том числе: обеспечить производство работ качественно и в срок в соответствии со СниП, ГОСТ и технической документацией, содержащей соответствующие технические требования и регулирующий порядок выполнения работ своими силами из материала Заказчика с соблюдением норм и правил и сдать Заказчику полностью законченную работу; обеспечить доставку специалистов за счет Заказчика на объект указанный в п.1.1 договора; обеспечить работу на объекте своего персонала в соответствии с рабочим графиком Заказчика, обеспечить работников спецодеждой и мелким инструментом;

Исполнитель вправе, в том числе: осуществлять контроль над исполнением Заказчиком условий настоящего договора, включая обязательство Заказчика по созданию безопасных условий труда для предоставляемых Работников, в том числе в форме непосредственного присутствия представителя Исполнителя на территории Заказчика; требовать от Работников направленных Заказчику исполнение условий трудовых договоров, должностных инструкций и локальных нормативных правовых актов, действующих у Исполнителя;

Заказчик принимает на себя обязательства в том числе: ознакомить предоставленных Работников и провести первичный инструктаж по соблюдению требований техники безопасности и охраны труда с указанием норм и правил, действующих на территории Заказчика; ознакомить Работников с локальными нормативными правовыми актами, действующими у Заказчика, в случае если такие акты затрагивают вопросы об организации работ, охране труда, пожарной безопасности и иные требования необходимые для безопасного и качественного выполнения работ; Заказчик самостоятельно за свой счет обеспечивает работников всеми необходимыми документами, материалами; обеспечить безопасные условия труда для Работников Исполнителя равные как для собственных работников Заказчика;

Заказчик обязан в том числе: предоставить место для установки бытовых и складских помещений Исполнителя; проверять в любое время ход и качество работ выполняемых Исполнителем.

Согласно п.5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГ.г.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «Альянс ДВ» и К был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого, истец был принят на работу вахтовым методом на производственный участок (<.........>) на должность электромонтажник четвертого разряда. Договор был подписан сторонами, заверенная должным образом копия которого имеется в материалах дела, вступил в силу ДД.ММ.ГГ., срок договора предусмотрен – завершение электромонтажных работ на строящихся объектах: производственный участок (<.........>). Работнику был установлен испытательный срок – 3 месяца, работа является основным местом работы, работник подчиняется: начальнику участка, старшему мастеру, мастеру (п.1, п.1.3, п.1.4, п. 1.5, п.1.5.1, п.1.5.2, п.1.6, 1.7, 2.1 указанного договора).

Аналогичные условия, содержатся в приказе о приеме К на работу №-к от ДД.ММ.ГГ..

На основании заявления К об увольнении от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. был издан приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела.

В спорный период ООО «Альянс ДВ» производило учет рабочего времени работников Общества на производственном участке (<.........>), что следует из табелей учета рабочего времени, на основании которых рассчитывалась заработная плата, в том числе и истцу, что следует из ежемесячных расчетных листков оплаты труда за период октябрь–<.........>., <.........>., оплата труда производилась путем перечисления сумм на банковские счета, указанные истцом при трудоустройстве и открытые на его имя, что подтверждается копиями платежных поручений за спорный период.

Согласно представленным платежным поручениям за спорный период, ООО «Альянс ДВ» производило отчисления налогов и социальных выплат, в том числе: ИФНС, Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

При указанных обстоятельствах, суд учитывая, что исковые требования предъявлены к трем ответчикам, где, несмотря на мнение представителя истца о признании работодателем К - ООО «Западный - Корабел», от исковых требований к иным ответчиком истец не отказался и представитель полагал, что надлежащего ответчика следует установить суду, приходит к выводу, что работодателем истца и надлежащим ответчиком по делу является ООО «Альянс ДВ», тогда как ООО «Западный - Корабел» и учредитель ООО «Альянс ДВ» - Г подлежат освобождению от ответственности.

Данные обстоятельства, также не опровергаются и показаниями представителей ответчиков: ООО «Альянс ДВ», ООО «Западный - Корабел», и свидетелей: Х и С, допрошенных Лиманским районным судом <.........> и Советским районный судом <.........> в рамках отдельного судебного поручения по гражданскому делу по иску Б к ООО «Западный - Корабел», ООО «Энергия» о взыскании задолженности по заработной плате.

Доводы стороны истца о том, что ООО «Альянс ДВ» не состояло в членстве СРО строительных организаций и не имело специальных разрешений на осуществление электромонтажных работ, а в его штате не имелось необходимых категорий специалистов, а также об отсутствии Актов выполненных работ между ООО «Западный - Корабел» и ООО «Альянс ДВ», как основания подложности предоставленных суду документов: штатного расписания ООО «Альянс ДВ» и договора № от ДД.ММ.ГГ., суд находит несостоятельными, поскольку указанное не является юридически значимыми обстоятельствами для рассматриваемых правоотношений, как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Западный - Корабел» никаких замечаний к выполненным работам Исполнителя - ООО «Альянс ДВ» со стороны Заказчика не имелось, работы были выполнены и приняты Заказчиком.

Доводы представителя истца о подложности срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГ., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями представителя ООО «Альянс ДВ» и самого истца К, который факт подписания приведенного срочного трудового договора не оспаривал в суде, то же обстоятельство, что на производственном участке (<.........>) истец непосредственно подчинялся указаниям представителя Заказчика ООО «Западный - Корабел» факта трудовых отношений с ООО «Альянс ДВ» не опровергает и напротив подтверждает выполнения условий договоров: № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, суд находит доводы стороны истца о фальсификации доказательств по основанию подложности и исключения их из числа доказательств: срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГ., штатного расписания ООО «Альянс ДВ», договора № на выполнение электромонтажных достроечных работ от ДД.ММ.ГГ., несостоятельными и признает указанные документы надлежащими доказательствами по делу.

При этом с учетом пояснений представителя ООО «Альянс ДВ», суд признает опечаткой указание на дату утверждение генеральным директором Г Положения о вахтовом методе организации работ ООО «Альянс ДВ» - ДД.ММ.ГГ.г., что не порождает признания данного Положения недопустимым доказательством по делу с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств.

Из положений ст.ст. 22, 129 ТК РФ следует, что заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими в данной организации системами оплаты труда. Система оплаты труда устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем.

В соответствии с Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГ. N 794/33-82, при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством (п.4.1).

В соответствии с абзацем 11 п. 5.6 Основных положений надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.

Положением о вахтовом методе организации работ ООО «Альянс ДВ», утвержденным в <.........> г., продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается, как правило, <.........>. В отдельных случаях продолжительность ежедневной работы может быть увеличена до <.........> (п.6.6 Положения).

Разделом 7 указанного Положения о вахтовом методе определены оплата труда, льготы и компенсации, в соответствии с которыми оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится: рабочих-сдельщиков - за объем выполненных работ по укрупненным, комплексным и другим действующим нормам и расценкам; рабочих-повременщиков - за все фактически отработанное время в часах из расчета установленных тарифных ставок по присвоенным разрядам; мастеров, прорабов, и другого линейного (цехового) персонала, работающего по вахтовому методу и непосредственно осуществляющего руководство на объекте (участке), - за все фактически отработанное по графику время (в часах) из расчета установленных месячных должностных окладов. Часовая ставка работников в этих случаях определяется путем деления месячного должностного оклада на количество рабочих часов по календарю расчетного месяца (п.7.1 положения). К заработной плате всех работников, выполняющих работы вахтовым методом, применяется районный коэффициент в размерах, установленных для работников основной деятельности в местах производства работ, независимо от места нахождения предприятий, в списочном составе которых они состоят (п.7.2 положения). Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод. Надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка (п.7.4 положения). Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территории которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством РФ (п. 7.8 положения).

Согласно п.1.2, п.1.2.1, п.1.2.2 указанного выше срочного трудового договора, работнику устанавливается сдельная оплата труда, с тарифной ставкой согласно штатного расписания; выплата районного коэффицента, северной и дальневосточной надбавки производится согласно Трудового законодательства; выплата вахтовой надбавки производится согласно Положения об оплату труда работников организации; заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, 14 и 28 числа каждого месяца, следующего за фактически отработанным, путем перечисления денежных средств на счет работника, либо через кассу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Поскольку в месте производства работ – <.........>, не предусмотрено применение районных коэффициентов, то в данному случае, с учетом условий срочного трудового договора, заключенного с истцом и Положения о вахтовом методе организации работ ООО «Альянс ДВ», районный коэффициент при расчете заработной платы применению не подлежит.

Согласно приказу №<.........> от ДД.ММ.ГГ. ООО «Альянс ДВ» и ст.302 ТК РФ работникам организации, не относящихся к бюджетной сфере, установлена надбавка за вахтовый метод работы на участке в <.........> в размере <.........> на <.........>.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Альянс ДВ» тарифная ставка электромонтажника четвертого разряда составляет - <.........>., вахтовая надбавка в размере <.........>.

Согласно табелей учета рабочего времени, предоставленных работодателем, за спорный период, К отработал: в октябре - <.........>, в ноябре <.........> и в декабре - <.........>, допустимых доказательств учета иного размера рабочего времени стороной истца не предоставлено.

С учетом изложенного, согласно расчету произведенному судом, заработная плата истца за <.........> г., исходя из даты заключения трудового договора, с учетом тарифной ставки и размера вахтовой надбавки составляет: за октябрь - <.........> с учетом компенсации отпуска при увольнении за 5 дней в сумме <.........>

Как следует из предоставленных ответчиком ООО «Альянс - ДВ» платежных поручений №№, №, №№ на имя К, истцу произведены выплаты заработной платы и компенсации отпуска при увольнении в общем размере на сумму <.........>., частичное получение которой не оспаривалось и самим истцом.

Доводы стороны истца о том, что о перечислениях на банковский счет №, открытый на имя К, ему ничего неизвестно, так как данный счет используется для получения заработной платы другого работника ООО «Альянс ДВ» - А, опровергаются справками ПАО Сбербанк, согласно которым счета с №№ и № принадлежат К

Действительно как было установлено судом, по устной договоренности между К и А, а также письменного заявления последнего на имя работодателя ООО «Альянс ДВ», А попросил переводить причитающуюся ему заработную плату на банковскую карту с номером счета №, открытую на имя истца, что и было сделано работодателем согласно платежных поручений за № на сумму <.........>. и № на сумму <.........>., что подтверждается копиями заявления А и платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, а также следовала из пояснений истца.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение требований закона, истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы стороны истца об осуществлении работы с переработкой рабочего времени, а также подтверждающих иной размер заработной платы и иные условия о приеме на работу, суду не представлено, суд признает расчет задолженности по заработной плате, произведенный истцом неверным и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, вахтовой надбавке, а также задолженности за неиспользованный междувахтовый отдых и за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая то, что работодателем было допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, суд взыскивает с ответчика ООО «Альянс ДВ» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы, согласно расчету ответчика, в сумме <.........>., который суд признает верным.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком норм трудового законодательства и принимая во внимание требования ст.21, 237 ТК РФ, а также п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, периода просрочки выплаты заработной платы, которая составила два месяца, а также требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Альянс ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере – <.........>., исходя из расчета имущественного и неимущественного характера исковых требований в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования К – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс ДВ» (юр.адрес: <.........>) в пользу К денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в сумме <.........>., в счет компенсации морального вреда <.........>, всего <.........>.

Взыскать с ООО «Альянс ДВ» в доход бюджета Находкинского городского округа госпошлину в сумме <.........>.

В удовлетворении остальной части исковых требований К – отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........> течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В. Кирьянова