Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по исковому заявлению ФИО5 Видадиевича, ФИО21 Видади ФИО21 оглы, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6 Видадиевича, ФИО7 Видадиевича, ФИО8 Видадиевны к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО9, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором в обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указали, что **/**/**** умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №.

Наследственную массу после смерти ФИО1 составило следующее имущество:

1. Жилой дом, общей площадью 55,2 кв.м., кадастровый №;

2. Земельный участок, общей площадью 1885 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №.

Наследниками первой очереди являлись дети умершей: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Однако ФИО2 умерла **/**/****, раньше своей матери ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти. Следовательно по праву представления за ФИО1 наследуют дети умершей ФИО14:

ФИО5**/**/****.,

ФИО6, **/**/****,

ФИО7, **/**/****,

ФИО8, **/**/****, наравне с наследниками первой очереди, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ФИО21 Видади ФИО21 оглы является отцом детей.

Несовершеннолетний дети ФИО2 были зарегистрированы по месту проживания, по адресу ...., р....., что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства.

ФИО5, так же был зарегистрирован по адресу: ...., р...... При получении им паспорта в 2021 г. адрес регистрации по месту жительства сохранился, что подтверждается данными паспорта (приложение, п.18 к исковому заявлению от **/**/****).

В соответствии со справкой № от **/**/****, выданной Большереченским Муниципальным ...., семья ФИО21, включая; сына ФИО6, **/**/****, сына ФИО7,**/**/****, дочь ФИО8, **/**/****, сына ФИО5 06.05.2001г., в период с 2015 по 2019 год проживала в жилом доме по адресу: ...., р....., принадлежащем умершей ФИО1.

Дополнительно, ФИО9**/**/**** обратился в администрацию Большереченского муниципального образования с запросом, в котором просил предоставить уточненные сведения о зарегистрированных и проживающих в жилом доме принадлежащим ФИО1, расположенном по адресу: ...., р..... на следующие даты:

1) на дату смерти ФИО2,

2) на дату смерти ФИО1,

3) на дату **/**/****.

Из ответа администрации Большереченского муниципального образования № от **/**/**** следует, что несовершеннолетние дети ФИО21 и их законный представитель (отец) ФИО9 проживали вместе с ФИО1 в принадлежащем ей жилом доме расположенном по адресу: р.п..Большая Речка, ...., как до ее смерти, так и после ее смерти. Фактически проживали с 2007 г. и съехали в 2019 г.

Также, из ответа администрации ФИО9 следует, что ФИО3 в доме, принадлежавшем его матери ФИО1, расположенном по адресу: р....., в период с 2010 г. по настоящее время, никогда не проживал, был только зарегистрирован по этому адресу, а фактически проживал со своей семьей во вновь построенном доме, расположенном по тому же адресу, что и дом ФИО1 и на том же земельном участке, на котором был расположен и ее дом.

Необходимо указать, что с момента смерти ФИО2 в 2014 г., когда семья ФИО21, включая отца ФИО9, проживала совместно с ФИО1 у нее в доме, вся семья находилась на содержании у ФИО1

Отец несовершеннолетних детей ФИО21 - ФИО9 нигде не работал и объективно нигде не мог работать, поскольку осуществлял уход за четырьмя детьми.

ФИО1 для содержания детей отдавала выращенные ею на ее огороде овощи, фрукты, ягоду. На средства пенсии приобретала продукты питания для детей, одежду, дрова для отопления дома в зимний период, оплачивала коммунальные расходы необходимые для проживания семьи в частном доме (электроэнергия, вода). Делала это систематически, поскольку внуков любила и была заботливой бабушкой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что несовершеннолетние дети, а также их отец ФИО9, находились на иждивении ФИО1 не менее года до ее смерти.

Истцы считают, что несовершеннолетние ФИО6, ФИО5, ФИО8, а так же ФИО5, который на момент смерти ФИО1 являлся несовершеннолетним, имеют права наследования за умершей ФИО1, поскольку находились у нее на иждивении, проживали совместно с ней, иного жилья не имели.

Истцы полагают возможным признать за

ФИО5, **/**/**** г.р.,

ФИО6, 26.07.2007г.р.,

ФИО7, 12.08.2008г.р.,

ФИО8, **/**/**** г.р.

1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 55, 2 кв. м., кадастровый №, а так же 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1885 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №

Признание 1/2 доли в недвижимости ФИО1 считают необходимым в связи с отсутствием у несовершеннолетнего детей ФИО21 жилья, а так же при условии, что в соответствии с законом .... от **/**/**** N 31-оз, социальной нормой обеспечения граждан жильем для семьи из 3 и более человек, площадь жилья установлена в размере 18 кв.м, на каждого члена семьи. Таким образом, чтобы не нарушать права детей, полагают возможным признать за ними право собственности на ? наследственного имущества умершей ФИО1.

С учетом уточнений истец просит:

Восстановить срок для принятия наследства ФИО5, **/**/**** г.р., ФИО6, **/**/**** г.р., ФИО7, 12.08.2008г.р., ФИО8, **/**/**** г.р.

Признать ФИО5, **/**/**** г.р., ФИО6, **/**/**** г.р., ФИО7, 12.08.2008г.р., ФИО8, **/**/**** г.р. фактически принявшими наследство за ФИО1, умершей 19.04.2017г.

Признать за ФИО5, **/**/**** г.р., ШукюровымДаниломВидадьевичем, 26.07.2007г.р., ФИО7, 12.08.2008г.р., ФИО8, **/**/**** г.р. 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 55, 2 кв. м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1885 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №

В судебное заседание истцы ФИО9ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус ФИО15, ФИО4, уполномоченный по правам ребенка ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Судом установлено, что **/**/**** умерла ФИО1, что подтверждается Свидетельством о смерти от **/**/**** серия III-СТ №.

ФИО17 составлено Завещание ....5 удостоверенное Нотариусом, согласно которому, ФИО1 завещает все имущество, принадлежащее ей на дату смерти своему сыну – ФИО3.

К имуществу умершей заведено наследственное дело № №. Как следует из представленного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО3ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Судом установлено, что истцы – ФИО5 06.05.2001г.р., ФИО6, **/**/**** г.р., ФИО7, **/**/**** г.р., ФИО8, **/**/**** г.р. являются внуками умершей ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, где матерью указана ФИО2, отцом - ФИО6ФИО2 является дочерью умершей ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении IV-СС №. ФИО2 умерла **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истцы в обоснование заявленных требований указывают, что имеют права на обязательную долю в наследстве, в связи с тем, что находились на иждивении наследодателя как нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса.

С учетом положений пункта 2 статьи 1148 ГК РФ и разъяснений, изложенных в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 9, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, исходя из заявленных требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение того, имела место материальная помощь ФИО1 своим внукам, и являлась ли она постоянным и основным источником средств к существованию истцов.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, допрошенного свидетеля ФИО18 истцы постоянно в спорном доме не проживали, находись после смерти матери – ФИО2 на иждивении своего отца – ФИО19, а также находись в детских домах.

Суд полагает, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцы не доказали факт нахождения на иждивении умершей в виде получения от нее помощи, являвшейся для них постоянным и основным источником средств к существованию, или нахождения на полном содержании, или утраты источника средств к существованию после смерти наследодателя.

Так после смерти матери забота о воспитание и развитие своих детей (истцами по делу) возлагалась на отца детей - ФИО9 в порядке ст. 63 СК РФ. Материалы дела не содержат сведений о лишении или ограничении отца детей родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, как и не содержат доказательств оформление опеки бабушкой – умершей ФИО1 в отношении внуков (истцом).

Таким образом, истцами не представлено доказательств нахождения на иждивении умершей, оказание постоянной материальной помощи ФИО1 своим внукам, и являлась ли материальная помощь постоянным и основным источником, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

То обстоятельство, что истцы были зарегистрированы в спорном доме, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку в порядке ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 Видадиевича, ФИО21 Видади ФИО21 оглы, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6 Видадиевича, ФИО7 Видадиевича, ФИО8 Видадиевны к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество, признании фактически принявшими наследство, признание 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, земельный участок, кадастровый № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина